Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėja Inga Vaišvilienė rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjų K. S. ir J. S. prašymą dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Teisme 2016 m. spalio 25 d. gautas ieškovo K. S. ieškinys, kuriame prašoma nutraukti jo ir atsakovės J. S. santuoką dėl atsakovės kaltės; po santuokos jam palikti pavardę „S“, o atsakovei pagal jos pasirinkimą; nustatyti nepilnametės dukros A. S., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą su ieškovu; nustatyti nepilnametės dukros E. S., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą su atsakove J. S.; priteisti iš atsakovės J. S. materialinį išlaikymą nepilnametei dukrai A. S. po 100 eurų kasmėnesinėmis periodinėmis išmokomis nuo kreipimosi į teismą dienos iki dukros pilnametystės, indeksuojant išlaikymą Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka; ieškovas įsipareigoja teikti materialinį išlaikymą E. S. po 100 eurų kasmėnesinėmis periodinėmis išmokomis nuo kreipimosi į teismą dienos iki dukros pilnametystės, indeksuojant išlaikymą Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka; santuokoje bendros jungtinės nuosavybės teise įsigytą automobilį „VW POLO“ priteisti ieškovui asmeninės nuosavybės teise.

Teisme 2016 m. gruodžio 20 d. gautas šalių pareiškimas dėl santuokos nutraukimo bendru sutarimu, kuriame prašoma iš ginčo teisenos pereiti į ypatingąją teiseną ir jų pareiškimą dėl santuokos nutraukimo išnagrinėti rašytinio proceso tvarka. Šis pareiškėjų prašymas Ukmergės rajono apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 21 d. nutartimi patenkintas.

Teismas neturi pagrindo pripažinti, kad bylos nagrinėjimas rašytinio proceso tvarka pakenks šeimos santykių stabilumui ar sutuoktinių interesams, todėl bylą nagrinėja rašytinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 540 straipsnio 1 dalis).

Prašymas tenkinamas.

Nustatyta, jog K. S. ir J. S. santuoką sudarė 2009 m. birželio 20 d. Ukmergės rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. 79 (Santuokos liudijimas AA Nr. 494419, b. l. 7). Byloje nustatytos aplinkybės leidžia teismui daryti išvadą, kad santuoka tikrai yra iširusi ir išsaugoti ją nėra galimybių. Tarpusavio išlaikymo sutuoktiniai vienas iš kito neprašo. Pareiškėjai susilaukė dukrų A. S., gimusios (duomenys neskelbtini), ir E. S., gimusio (duomenys neskelbtini), kurie yra nepilnamečiai.

Nepilnametės dukros A. S. gyvenamąją vietą susitarė nustatyti su tėvu K. S., o dukros E. S. – su motina J. S.. Santuokos nutraukimo pasekmių sutartyje pareiškėjai bendravimo tvarkos su nepilnamečiais vaikais nenustatė, tačiau abu įsipareigojo netrukdyti vienas kitam bendrauti su jais gyvenančiu vaiku. Pareiškėjai įsipareigojo vaikų išlaikymui mokėti po 100 Eur (vieną šimtą eurų) kasmėnesinėmis periodinėmis išmokomis iki vaikų pilnametystės. Byloje nesant ginčo tarp tėvų dėl nepilnamečių vaikų išlaikymo dydžio bei formos (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.192 straipsnio 1 dalis), teismas, atsižvelgdamas į šalių turtinę padėtį, tvirtina pareiškėjų sutartyje dėl santuokos nutraukimo pasekmių sąlygą dėl nepilnamečių vaikų išlaikymo, tačiau pažymi, kad po šio sprendimo priėmimo iš esmės pasikeitus tėvų turtinei padėčiai ar vaiko poreikiams, teismas gali sumažinti arba padidinti priteisto išlaikymo dydį (CK 3.201 straipsnio 1 dalis).

Pareiškėjai bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise nekilnojamojo turto neįgijo. Santuokos nutraukimo pasekmių sutartyje susitarė dėl kilnojamojo turto padalijimo. Pareiškėjai pareiškė, kad kreditorių ir skolininkų, dėl kurių santuokos nutraukimo procese galėtų būti pareikštos turtinės pretenzijos, neturi.

Pareiškėjų pateikta teismui 2016 m. gruodžio 20 d. santuokos nutraukimo pasekmių sutartis (b. l. 50), atitinka CK 3.51 straipsnio, 3.53 straipsnio 3 dalies, 3.126 straipsnio reikalavimus, neprieštarauja viešajai tvarkai, galiojantiems teisės aktams, nepažeidžia sutuoktinių, jų nepilnamečių vaikų ir trečiųjų asmenų teisių ir teisėtų interesų. Įvertinęs išdėstytas aplinkybes, teismas tvirtina šalių sudarytą sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių. Teismas, remdamasis pareiškėjų prašymais, J. S. palieka santuokinę pavardę – S., K. S. palieka pavardę S. Pareiškėjams išaiškintina, kad įsiteisėjęs teismo sprendimas užkirs kelią reikšti tapatų reikalavimą ateityje ((duomenys neskelbtini) straipsnio 2 dalies 4 punktas).

Atsižvelgiant į tai, kad šioje byloje procesinių dokumentų siuntimo išlaidos neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymu Nr. 1R-298/1K-290 nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos – procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš pareiškėjų nepriteistinos (CPK 92 straipsnis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso XV skyriaus pirmuoju skirsniu bei 381 straipsnio 4 dalimi, 384 straipsnio 6 dalimi, 385 straipsnio 1 dalimi, 538 straipsnio 1 – 2 dalimis, 540 straipsniu, 541 straipsniu, ir CK 3.51 – 3.54 straipsniais bei 3.66 – 3.72 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Nutraukti K. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), ir J. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančios (duomenys neskelbtini), santuoką, įregistruotą 2009 m. birželio 20 d. Ukmergės rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. 79, bendru sutuoktinių sutikimu.

Po santuokos nutraukimo J. S. palikti pavardę – S., K. S. – S.

Patvirtinti tokio turinio 2016 m. gruodžio 20 d. santuokos nutraukimo pasekmių sutartį:

1. Po santuokos nutraukimo K. S. palikti tą pačią pavardę „S.“, o J. S. palikti santuokinę pavardę „S.“.

2. Nustatyti nepilnametės dukros A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą su tėvu K. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

3. Nustatyti nepilnametės dukros E. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą su motina J. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini).

4. Atskirai gyvenanti J. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), įsipareigoja teikti materialinį išlaikymą nepilnametei dukrai A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), kasmėnesinėmis periodinėmis išmokomis po 100 eurų nuo kreipimosi į teismą dienos iki dukros pilnametystės, indeksuojant išlaikymą Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka.

5. Atskirai gyvenantis tėvas K. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) įsipareigoja teikti materialinį išlaikymą nepilnametei dukrai E. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), kasmėnesinėmis periodinėmis išmokomis po 100 eurų nuo kreipimosi į teismą dienos iki dukros pilnametystės, indeksuojant išlaikymą Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka.

6. Nepilnametės dukros E. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), bendravimo tvarka su atskirai gyvenančiu tėvu K. S. nenustatoma. Motina J. S. įsipareigoja sudaryti visas sąlygas tėvui maksimaliai bendrauti su dukra Ela.

7. Nepilnametės dukros A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), bendravimo tvarka su atskirai gyvenančia motina J. S. nenustatoma. Tėvas K. S. įsipareigoja sudaryti visas sąlygas motinai maksimaliai bendrauti su dukra A. S..

9. Santuokoje bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise įsigytas automobilis „VW POLO“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pagamintas 2004 m., kurio rinkos vertė 500 eurų, po santuokos nutraukimo atitenka J. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini).

10. Santuokoje bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybes teise įsigytas kilnojamasis turtas, kurį šalys įvertina bendra 500 eurų verte, po santuokos nutraukimo atitenka K. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

11. Bendrų skolų, skolinių įsipareigojimų nėra.

12. Kreditorinių reikalavimų nėra.

13. Tarpusavio išlaikymo pareiškėjai vienas iš kito nereikalauja.

14. Personalinių įmonių, akcijų J. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir K. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) vardu nėra.

Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui per Ukmergės rajono apylinkės teismą.

Per tris darbo dienas po teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos išsiųsti sprendimo patvirtintą kopiją Ukmergės rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriui, kad šis įregistruotų santuokos nutraukimo faktą.