Alytaus apylinkės teismo įsakymas

rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjo prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamąją bylą, kurioje G. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, dirbantis (duomenys neskelbtini) vedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 227 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

G. K. 2021 metų kovo 23 dieną apie 12.40 val., (duomenys neskelbtini)rajone, kelyje (duomenys neskelbtini), siekdamas išvengti administracinės atsakomybės dėl Kelių eismo taisyklių pažeidimų, numatytų LR ANK 415 str. 1 d., 463 str. 4 d., dėl to, jog vairavo automobilį (duomenys neskelbtini), kuris nedraustas privalomuoju draudimu bei vairuodamas transporto priemonę N2 kategorijos, važiavo, aukščiausios kategorijos automobiliu, keliu, nesumokėjęs transporto priemonių savininkų ir valdytojų naudotojo mokesčio, siekdamas paperkamų valstybės tarnautojų neteisėto neveikimo vykdant įgaliojimus, kad įstatymų nustatyta tvarka jam nebūtų surašytas administracinio nusižengimo protokolas už padarytus administracinius nusižengimus, prašydamas nerašyti protokolo, tiesiogiai davė 50 eurų dydžio kyšį valstybės tarnautojams Lietuvos kelių policijos tarnybos Specialiosios paskirties skyriaus vyriausiajam patruliui S. S. ir vyriausiajam patruliui A. R. paduodamas 50 eurų kartu su dokumentais vyriausiajam patruliui S. S. į tarnybinį automobilį (duomenys neskelbtini).

G. K. apklaustas kaip įtariamasis kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad jis psichiatro ir narkologo įskaitą neįrašytas, psichikos sveikatos problemų neturi. Su pranešimu apie įtarimą susipažino, jo esmę suprato, savo kaltę dėl jam pareikšto įtarimo pripažino pilnai. 2021 metų kovo 23 dieną apie 12.00 val., tiksliai laiko pasakyti negali neprisimena, jis jam nuosavybės teise priklausančiu automobiliu (duomenys neskelbtini), vienas, automobilį vairuodamas važiavo iš (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini) miestą. Važiuojant keliu (duomenys neskelbtini) rajone, prie (duomenys neskelbtini)geležinkelio pervažos pastebėjo paskui jį važiuojantį tarnybinį policijos automobilį su įjungtais šviesos ir garso signalais. Suprato, kad yra stabdomas. Suprato ir dėl ko yra stabdomas, prisiminė, kad buvo nesumokėjęs kelių mokesčio ir neturėjo galiojančio privalomojo draudimo. Iš karto šalikelėje sustojo. Sustojus prie jo automobilio priėjo policijos pareigūnas, kuris prisistatė ir paprašė dokumentų. Jis pateikė vairuotojo pažymėjimą ir automobilio registracijos liudijimą. Policijos pareigūnas nurodė, kad nėra sumokėtas kelių mokestis ir dėl to bus surašytas administracinių nusižengimų protokolas. Vengdamas atsakomybės paprašė, kad policijos pareigūnai nieko neįformintų. Policijos pareigūnas nesutiko, nurodė, kad už kyšio davimą yra numatyta atsakomybė. Tada policijos pareigūnas nurodė palaukti, o jis pat nuėjo į ir įsėdo į tarnybinį automobilį. Maždaug po trijų minučių laiko išsiėmė iš savo piniginės vieną 50 eurų nominalo banknotą ir padėjęs pinigus ant dokumentų aplankalo priėjo prie policijos tarnybinio automobilio prie vairuotojo durelių. Policijos tarnybinio automobilio durelių langas buvo atidarytas, tad per atidarytą langą, dar kartą paprašė policijos pareigūnų jo nebausti, nerašyti protokolo ir padavė 50 eurų nominalo banknotą policijos pareigūnui. Policijos pareigūnai nurodė, kad už tokius veiksmus yra numatyta baudžiamoji atsakomybė. Buvo pristatytas į Varėnos rajono policijos komisariatą. Dėl savo poelgio, kurio metu policijos pareigūnams davė 50 eurų kyšį, siekdamas išvengti administracinės atsakomybės, nuoširdžiai gailisi. Kaltę pripažįsta ir dėl savo poelgio nuoširdžiai pergyvena. Ateityje daugiau taip nesielgs. Neprieštarauja, kad ikiteisminis tyrimas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu (b. l. 89-91).

Motyvuojamoji dalis

Be visiško kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 227 str. 2 d., pilnai įrodyta byloje surinktais įrodymais:

2021-03-23 Lietuvos kelių policijos tarnybos Specialiosios apskrities skyriaus vyriausiojo patrulio S. S. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2021 m. kovo 23 dieną kartu su vyresniuoju specialistu A. R. tarnybiniu automobiliu (duomenys neskelbtini) dirbo (duomenys neskelbtini) apskrityje. Apie 12.40 val. kelyje (duomenys neskelbtini) buvo pastebėtas keliu važiuojantis krovinis automobilis (duomenys neskelbtini). patikrinus mobiliąja programėle dėl galiojančių kelių mokesčio, buvo nustatyta, kad minėtai N2 kategorijos transporto priemonei, važiuojant mokamu keliu, nėra sumokėtas kelių naudotojo mokestis. Įjungus tarnybinio automobilio garsinius ir šviesos signalus minėtas automobilis (duomenys neskelbtini) buvo sustabdytas. Priėjus prie vairuotojo, prisistačius, buvo paprašyta pateikti vairuotojo pažymėjimą bei parodyti automobilio dokumentus. paaiškėjo, kad automobilį vairavo G. K., kuris paaiškino, kad mokesčio nenusipirko, nes pamiršo. Taip pat tikrinimo metu paaiškėjo, kad automobilis neapdraustas. Tai buvo paaiškinta vairuotojui G. K. ir pasakyta, kad bus surašytas administracinių nusižengimų protokolas už šiuos pažeidimus. Vairuotojas paprašė nerašyti, paaiškino, kad jau buvo baustas už tai, gal pavyktų susitarti. Vairuotojas buvo perspėtas, kad tokie veiksmai užtraukia atsakomybę, įspėtas, kas gresia. G. K. pasakė, kad jis nėra mažas vaikas, viską supranta ir niekas nieko nesužinos. Daugiau su vairuotoju bendrauta nebuvo, paėmus dokumentus buvo sugrįžta į tarnybinį automobilį pildyti protokolo. Po kelių minučių iš savo transporto priemonės išlipęs vairuotojas priėjo prie tarnybinio automobilio ir paprašė dar kartą nieko nerašyti, per atidarytą tarnybinio automobilio vairuotojo durelių langą į rankas padavė vežamos priekabos dokumentus ir pasakė, kad nori išsipirkti priekabą. Ant viršaus dokumentų buvo padėta 50 eurų (penkiasdešimt) eurų kupiūra. Tai pastebėjus, buvo paklausta, kas čia. G. K. tiesiog paprašė būti paleidžiamas. Tuomet buvo paaiškinta, kad jis bus sulaikytas už policijos pareigūnų papirkimą. Apie įvykį buvo informuotas Alytaus apkr. VPK OVS budėtojas., į įvykio vietą buvo iškviesti Varėnos PK pareigūnai. Vairuotojui G. K. buvo surašytas administracinių nusižengimų protokolas (b. l. 110).

Įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini), kelyje (duomenys neskelbtini) važiuojant nuo (duomenys neskelbtini) yra kelio išsišakojimas . Kairėje kelias (duomenys neskelbtini), dešinėje yra kelias į (duomenys neskelbtini). Šiuo keliu pavažiavus apie 300 m. yra kelio sankryža, kur kelias į dešinę veda į (duomenys neskelbtini). Ant asfaltuotos kelio dangos priekine dalimi į (duomenys neskelbtini) pusę stovi raudonos spalvos autovežis (duomenys neskelbtini)

(Daniški), ant jo yra užkrauta dar viena autovežio priekaba. Šio automobilio dešinėje šalikėlėje priekine dalimi į minėtą autovežį stovi sidabrinės spalvos tarnybinis automobilis (duomenys neskelbtini) kuris nėra pažymėtas policijos skiriamaisiais ženklais. Šio tarnybinio automobilio priekyje prie bėgių perjungimo svirties matyti padėtas aplankalas, šalia jo 50 eurų kupiūra Nr. PB3291021448. Automobilio vidus ir išorė yra stebima vaizdo stebėjimo kameromis. Nufotografavus 50 eurų kupiūrą ji buvo paimta ir supakuota į popierinį voką Nr. 1. Kitų objektų turinčių reikšmės nusikalstamos veikos ištyrimui nėra. Tuo įvykio vietos apžiūra baigta (b. l. 12-14).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas S. S. dirbantis Lietuvos kelių policijos tarnybos Specialiosios paskirties skyriuje vyriausiuoju patruliu apklausos metu nurodė, kad jis su kolega A. R. 2021-03-23 dirbo pagal iš anksto numatytą grafiką. Tarnybiniu automobiliu (duomenys neskelbtini) dirbo (duomenys neskelbtini) apskrityje ir apie 12.40 val. kelyje (duomenys neskelbtini), pastebėjo keliu važiuojantį krovininį automobilį (duomenys neskelbtini)

(Danijos karalystė). Patikrinus mobiliąja programėle dėl galiojančio kelių mokesčio, nustatė, kad minėtai N2 kategorijos transporto priemonei, važiuojant mokamu keliu, nėra sumokėtas kelių naudotojo mokestis. Įsijungus tarnybinio automobilio garsinius ir šviesos signalus minėtą (duomenys neskelbtini)sustabdė. Priėjus prie vairuotojo prisistatė, paprašė pateikti vairuotojo pažymėjimą bei paprašė parodyti automobilio dokumentus. Paaiškėjo, kad automobilį vairuoja G. K., gim. (duomenys neskelbtini)m., gyv. (duomenys neskelbtini), kuris paaiškino, kad mokesčio nenusipirko, nes pamiršo, taip pat tikrinimo metu paaiškėjo, kad automobilis neapdraustas. Tai paaiškino vairuotojui G. K. ir pasakė, kad bus surašytas administracinių nusižengimų protokolas už šiuos pažeidimus. Vairuotojas iš karto paprašė nerašyti protokolo bei nurodė, kad jau buvo baustas už tai, gal pavyktų susitarti vietoje be protokolo rašymo. Jis vairuotoją perspėjo, kad tokie jo veiksmai užtraukia atsakomybę, bei įspėjo, kas už tai gresia. G. K. tik pasakė, kad jis nėra mažas vaikas, viską supranta ir niekas nieko nesužinos. Daugiau su vairuotoju nekalbėjo, paėmęs dokumentus atsisėdo į tarnybinį automobilį pildyti protokolo. Po kelių minučių iš savo transporto priemonės išlipęs vairuotojas priėjo prie jų tarnybinio automobilio ir paprašė dar kartą nieko nerašyti, bei pro atidarytą tarnybinio automobilio vairuotojo durelių langą jam į rankas padavė vežamos priekabos dokumentus ir pasakė, kad nori išsipirkti priekabą. Ant viršaus šių dokumentų buvo padėta 50 Eur (penkiasdešimt) eurų kupiūra. Tai pastebėjęs paklausė G. K. kas čia yra, jis tiesiog paprašė būti paleidžiamas. Tuomet jam paaiškino, kad jis bus sulaikytas už policijos pareigūno papirkimą. Apie įvykį buvo informuotas Alytaus apskr. VPK OVS budėtojas, į vietą buvo iškviesti Varėnos PK pareigūnai. Vairuotojui surašytas administracinių nusižengimų protokolas (b. l. 23-26).

S. S. Lietuvos kelių policijos tarnyba tarnybinio pažymėjimo Nr. 00000799 (b. l. 27-28).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas A. R. dirbantis Lietuvos kelių policijos tarnybos Specialiosios paskirties skyriuje vyresniuoju specialistu apklausos metu nurodė, kad jis kartu su kolega S. S. dirbo pagal iš anksto numatytą grafiką (duomenys neskelbtini) tarnybiniu nežymėtu automobiliu. (duomenys neskelbtini) Apie 12 val. 40 min. kelyje (duomenys neskelbtini), pastebėjo keliu važiuojantį krovininį automobilį (duomenys neskelbtini)

(Danijos karalystė). Patikrinus mobiliąja programėle dėl galiojančio kelių mokesčio, nustatė, kad minėtai N2 kategorijos transporto priemonei, važiuojant mokamu keliu, nėra sumokėtas kelių naudotojo mokestis. Įsijungus tarnybinio automobilio garsinius ir šviesos signalus minėtą (duomenys neskelbtini)sustabdė. Prie vairuotojo nuėjo S. S.. Buvo nustatyta, jog vairuotojas yra G. K., gim. (duomenys neskelbtini)m. Jis nurodė, kad kelių mokesčio nenusipirko, nes pamiršo, taip pat, kad automobilis yra neapdraustas. Tada kolega G. K. pasakė, kad bus surašytas administracinių nusižengimų protokolas už šiuos pažeidimus. Jis pats negirdėjo, ką S. S. kalbėjo su vairuotoju, tik po to atėjęs į tarnybinį automobilį jis pasakė, jog vairuotojas paprašė nerašyti protokolo. Neilgai trukus prie jų tarnybinio automobilio priėjo sustabdyto automobilio vairuotojas G. K. ir pro pravirą vairuotojo pusės langą S. S. padavė priekabos dokumentus, bei kartu ir 50 eurų kupiūrą ir dar kartą jam girdint paprašė protokolo nerašyti. Tada S. S. jam pasakė, jog jį įspėjo, kas už tai gresia. G. K. paprašė, kad jį paleistų, tačiau supratęs su kolega, kad jis jiems davė kyšį pasakė, jog jis yra sulaikomas už pareigūnų papirkimą. Apie įvykį buvo informuotas Alytaus apskr. VPK OVS budėtojas (b. l. 33-36).

A. R. Lietuvos kelių policijos tarnyba tarnybinio pažymėjimo Nr. 00006882 (b. l. 37-38).

Daiktų apžiūros protokolu apžiūrėtas 50 eurų nominalo banknotas - 50 eurų nominalo banknotas yra 2017 metų leidimo, oranžinės spalvos. Banknoto dydis 140x77 mm. Banknoto numeris PB3291021448. Banknotas įvairiose vietose yra suglamžytas (b. l. 39-44).

Administracinio nusižengimo ROIK 21129944076 registre įkeltas įrašas ir jo apžiūra.

2021-03-23 Administracinio nusižengimo protokolas Nr. 39-ANR_P-20888-2021 (b. l. 55-57).

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 straipsnio 2 dalyje aprašyta veika yra formali, t. y., ji laikoma baigta nuo neteisėtų veiksmų atlikimo momento. Papirkimas laikomas baigtu pasiūlius duoti kyšį, pažadėjus ar susitarus jį duoti arba jį davus. Paperkamam asmeniui kyšis gali būti duodamas tiek iki tam tikro pageidaujamo valstybės tarnautojo ar jam prilyginto asmens neteisėto veikimo ar neveikimo vykdant įgaliojimus, tiek ir po to.

Teismas ištyrė visumą įrodymų, kaltinamojo parodymus dėl nusikalstamos veikos aplinkybių, kaltinamojo prisipažinimą, liudytojų parodymus bei kitus byloje esančius duomenis, ir daro išvadą, kad kaltinamojo kaltė siūlius ir davus kyšį valstybės tarnautojui, siekiant neteisėto jo neveikimo vykdant įgaliojimus, visiškai įrodyta, jo veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 straipsnio 2 dalį.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsnyje numatyta, kad dėl nusikalstamų veikų, už kurių padarymą gali būti skiriama kaip vienintelė ar alternatyvinė bet kuri bausmė, išskyrus atvejus, kai už nusikalstamą veiką gali būti skiriamas tik terminuotas laisvės atėmimas ar laisvės atėmimas iki gyvos galvos, nagrinėjimo teisme gali nebūti, o bausmė paskiriama teismo baudžiamuoju įsakymu. Teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas taikomas tik tais atvejais, kai kaltininkas atlygina ar pašalina padarytą žalą, jeigu žala buvo padaryta, arba įsipareigoja tokią žalą atlyginti ar pašalinti.

Skiriant bausmę teismas atsižvelgė į tai, kad padaryta veika vertinama, kaip tyčinis apysunkis nusikaltimas, į konkrečios veikos padarymo faktines aplinkybes, į kaltinamojo asmenybę, į tai, kad kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, tai pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. G. K. neteistas, administracine tvarka bausta, dirbantis, psichikos sveikatos centro įskaitose neįrašytas.

Prokuroras siūlo skirti kaltinamajam 75 MGL baudą. Kaltinamasis neprieštarauja prokuroro sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siūloma bausmės rūšimi, prašo baudos dydį sumažinti (b. l. 95-98).

Teismas atsižvelgė į visumą aplinkybių į konkrečiai padarytos nusikalstamos veikos sunkumą, kad padarytas tyčinis apysunkis nusikaltimas, į tai, kad kaltinamasis pripažino kaltę, administracine tvarka anksčiau baustas, dirbantis, neteistas, vedęs. Teismas atsižvelgė į bausmės paskirtį, kad bausme siekiama ne tik nubausti kaltą asmenį, bet ir sulaikyti jį nuo nusikalstamų veikų darymo, paveikti asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų ir nedarytų nusikaltimų. Atsižvelgiant į visumą aplinkybių, jam skirtina prokuroro pasiūlyto dydžio bauda, kuri užtikrins teisingumo principo įgyvendinimą, sukels kaltinamajam neigiamas pasekmes, dėl kurių jis padarys išvadas ir ateityje nedarys naujų nusikalstamų veikų. Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, G. K. kaltę pripažino, todėl taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos, paskirta bauda sumažintina vienu trečdaliu.

G. K. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina iki baudžiamojo teismo įsakymo įsiteisėjimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 str. 2 d. darant nusikalstamą veiką panaudoti pinigai konfiskuotini.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 – 421 straipsniais, teismas

nusprendžia:

pripažinti G. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 straipsnio 2 dalyje ir skirti jam 75 MGL dydžio baudą.

Remiantis BK 64¹ straipsniu, sumažinti paskirtą bausmę vienu trečdaliu ir skirti G. K. galutinę 50 MGL (2500 EUR) dydžio baudą.

Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti G. K. paskirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus 50 EUR vertės banknotą, kurio Nr. PB 3291021448, konfiskuoti, paimant valstybės nuosavybėn.

Išaiškinti G. K., kad paskirtą baudą jis privalo sumokėti per 6 (šešis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos surenkamąją sąskaitą ir pateikti teismui duomenis apie sumokėjimą.

Nustatytu laiku nesumokėjus baudos ji bus išieškoma priverstinai.

Jeigu nuteistasis vengia savu noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti, teismas gali pakeisti baudą areštu.

Išaiškinti, kad jeigu nuteistasis neturi lėšų sumokėti teismo paskirtą baudą, teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso nustatytomis taisyklėmis, nuteistojo sutikimu šią bausmę gali pakeisti viešaisiais darbais.

Išaiškinti, kad kaltinamasis nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, priėmusiam baudžiamąjį įsakymą, prašymą reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.