Utenos apylinkės teismo sprendimas

Ignalinos rajono apylinkės teismo teisėjas Aleksandras Jakubovskis rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal akcinės bendrovės BnP Finance ieškinį S. M. dėl skolos, palūkanų, delspinigių ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovė procesinius dokumentus neatsiėmė, todėl procesiniai dokumentai įteikti jai viešo paskelbimo būdu 2017 m. rugsėjo 8 d. paskelbiant specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt pranešimą apie civilinės bylos iškėlimą Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnis.

Atsakovė per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl ieškovės prašymu sprendimas priimamas už akių. Pagal CPK straipsnio 2 dalį priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą. Ieškinys teisėjo rezoliucija priimtas 2017 m. rugpjūčio 29 d., todėl ši diena laikoma civilinės bylos iškėlimo teisme diena (CPK 137 straipsnio 1 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkinamas.

Byloje pateikti dokumentai – 2012 m. rugpjūčio 8 d. vartojimo kredito sutarties Nr. 28116 specialiosios sąlygos, vartojimo kredito bendrosios sąlygos, Reikalavimo perleidimo sutartis Nr. RP20170213/01, pranešimas dėl kreditoriaus pasikeitimo ir kiti dokumentai – patvirtina, kad šalys 2012 m. rugpjūčio 8 d. sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. 28116, pagal kurią Pradinis kreditorius suteikė atsakovei 750,00 Lt kreditą 60 kalendorinių dienų terminui, o atsakovė įsipareigojo iki 2012 m. spalio 7 d. grąžinti kreditą. Sutartyje nustatyta, kad bendra kredito gavėjo mokama suma – 921,00 Lt, bendra vartojimo kredito metinė norma – 248,84 proc., o kredito gavėjas pagal Sutartį mokamą sumą sumoka pilnai kredito grąžinimo dieną. 2017 m. vasario 13 d. tarp Pradinio kreditoriaus ir ieškovės buvo sudaryta Reikalavimo perleidimo sutartis, kuria Pradinis kreditorius perleido ieškovei reikalavimo teises į Pradiniam kreditoriui skolingus asmenis. Apie reikalavimo teisės perleidimą atsakovei pranešta Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.109 straipsnio nustatyta tvarka. Atsakovė savo įsipareigojimų nevykdė, todėl ieškovė kreipėsi į teismą dėl pažeistų teisių gynimo.

Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnis). Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). Pagal CK 6.881 straipsnio 1 dalį, kreditavimo sutartimi bankas ar kita kredito įstaiga (kreditorius) įsipareigoja suteikti kredito gavėjui sutartyje nustatyto dydžio ir nustatytomis sąlygomis pinigines lėšas (kreditą), o kredito gavėjas įsipareigoja gautą sumą grąžinti kreditoriui ir mokėti palūkanas. Pagal vartojimo kredito sutarties bendrųjų sąlygų 3.1.1., 9.1., punktus vartojimo kredito gavėjas įsipareigojo laiku grąžinti vartojimo kredito davėjui suteiktą vartojimo kreditą pagal Vartojimo kredito sutarties specialiąsias ir bendrąsias sąlygas. Byloje nėra duomenų, kad atsakovė būtų įvykdžiusi savo prievolės, todėl ieškovei iš atsakovės priteisiama 217,22 Eur negrąžinto kredito, 49,53 Eur kredito mokesčio, 903,85 Eur mokėjimo palūkanų, 24,01 Eur delspinigių.

CK 6.38, 6.63 ir 6.200 straipsniai nustato, kad prievolės turi būti vykdomos tinkamai ir sąžiningai, nustatytu laiku, pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Teisėtai sudaryta ir galiojanti sutartis jos šalims turi įstatymo galią (CK 6.189 str.). Vartojimo kredito sutartimi kredito davėjas suteikia ar įsipareigoja suteikti gavėjui fiziniam asmeniui (vartotojui) kreditą atidėto mokėjimo, taip pat mokėjimo išdėstymo. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 str.). Vadovaujantis CK 6.63 straipsniu, skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, jei jis praleidžia prievolės įvykdymo terminą. Asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudą, delspinigius). Palūkanas pagal prievoles gali nustatyti įstatymai arba šalių susitarimai (CK 6.37 straipsnio 1 dalis). Pagal vartojimo kredito sutarties 3.1.1. punktą vartojimo kredito gavėjui neįvykdžius prievolės laiku grąžinti kreditą, kredito gavėjas privalo mokėti palūkanas. Įrodymų apie tai, kad atsakovė būtų įvykdžiusi prievolę, byloje nėra, todėl, vadovaujantis CK 6.873 straipsnio 1 dalimi, iš atsakovės, kuri nevykdė įsipareigojimų bei nereagavo į ieškovės siųstus raginimo laiškus, priteistinas 271,22 Eur negrąžintas kreditas, 49,53 Eur kredito mokestis ir 903,85 Eur mokėjimo palūkanos, 24,01 delspinigiai.

Pagal CK 6.37 straipsnio 2 dalį skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, todėl vadovaujantis CK 6.210 straipsnio 1 dalimi, iš atsakovo ieškovės naudai priteisiamos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo 2017 m. rugpjūčio 29 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Vadovaujantis CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 7 dalimi, 93 straipsnio 1 dalimi, šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, todėl iš atsakovės ieškovės naudai priteisiama 27,00 Eur sumokėto žyminio mokesčio ir 121,00 Eur išlaidų už procesinių dokumentų parengimą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 262, 285-286 straipsniais,

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti.

Priteisti iš S. M. akcinės bendrovės BnP Finance naudai 217,22 Eur negrąžinto kredito, 49,53 Eur kredito mokesčio, 903,85 Eur mokėjimo palūkanų, 24,01 Eur delspinigių, 148,00 Eur bylinėjimosi išlaidų, iš viso – 1342,61 Eur (vieną tūkstantį tris šimtus keturiasdešimt du eurus 61 ct) ir 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 1194,61 Eur sumą, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme 2017 m. rugpjūčio 29 d. iki visiško teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti Ignalinos rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui per Ignalinos rajono apylinkės teismą.