Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Prienų rajono apylinkės teismo teisėjas Tomas Ridikas, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjęs R. V., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. V. 2014-02-27, 17 val. 23 min., Pažėtų g., Veiverių mstl., Prienų raj., vairavo motociklą „(duomenys neskelbtini)“, neturėdamas teisės jo vairuoti, t.y. neturėdamas teisės aktų nustatyta tvarka išduoto vairuotojo pažymėjimo. Lenkdamas priekyje važiavusį automobilį ir kelio vingyje kirsdamas ištisinę kelio ženklinimo liniją, neįsitikino, jog lenkimui būtina eismo juosta yra laisva, susidūrė su priešpriešiais atvažiuojančiu automobiliu „Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairuojamu D. K., ir jį apgadino, taip padarydamas nukentėjusiajam 7800,00 Lt dydžio žalą. R. V. vairuotas motociklas nebuvo apdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, taip pat nebuvo įregistruotas teisės aktų nustatyta tvarka, neturėjo galiojančios valstybinės techninės apžiūros. Tokiais savo veiksmais R. V. pažeidė Kelių eismo taisyklių 9 p., 14 p. bei 143.3 p. reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d., 127 str. 2 d., 123 str. 1 d. ir 124¹ str. 2 d.

Administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo metu R. V. savo kaltę pripažino visiškai. Paaiškino, kad vairuotojo pažymėjimo, leidžiančio vairuoti motociklą, jis neturi. Įsigijęs motociklą jo neįregistravo. Motociklas nebuvo apdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, neturėjo galiojančios valstybinės techninės apžiūros. Važiuodamas motociklui jis kirto ištisinę liniją ir sukėlė eismo įvykį. Dėl savo veiksmų labai gailisi, tai jam buvo didelė pamoka.

Surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 79P-16962240-14, R. V. padarytus administracinius teisės pažeidimus pripažino visiškai (b.l. 1-2). Nurodė, kad su pažeidimais sutinka, nuoširdžiai gailisi (b.l. 1-2).

Administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 79P-16962240-14 R. V. surašytas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d., 127 str. 2 d., 123 str. 1 d. ir 124¹ str. 2 d. Pažymėtina, kad teisę nagrinėti Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d. ir 124¹ str. 2 d. numatytų administracinių teisės pažeidimų bylas ir skirti administracines nuobaudas turi rajonų, miestų policijos komisariatų tam įgalioti pareigūnai (Lietuvos Respublikos ATPK 225 str.). Tačiau teismas atsižvelgia į tai, kad visi administracinio teisės pažeidimo protokole Nr. 79P-16962240-14 nurodyti pažeidimai buvo padaryti vienu metu, be to, juos jungia pagrindinis objektyvusis požymis – transporto priemonės vairavimas. Šiuo atveju yra teisės pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d., 127 str. 2 d., 123 str. 1 d. ir 124¹ str. 2 d., idealioji sutaptis. Todėl teismas turi teisę skirti nuobaudas už visus pažeidimus, nors kai kurie iš jų (pažeidimai, numatyti Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d. bei 124¹ str. 2 d.) ir nepatenka į Lietuvos Respublikos ATPK 224 str. pateiktą administracinių teisės pažeidimų sąrašą.

R. V. įvykdytus administracinius teisės pažeidimus, be tiesioginio jo prisipažinimo, įrodo:

administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 79P-16962240-14, kuriame aiškiai užfiksuoti administracinių teisės pažeidimų laikas, vieta ir esmė, taip pat užfiksuotas ir tiesioginis R. V. kaltės pripažinimas (b.l. 1-2);

UAB DK „PZU Lietuva“ informacija dėl eismo įvykio metu automobiliui „Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) padarytos žalos dydžio (b.l. 5);

R. V. apklausos protokolas, kuriame jis aiškiai nurodė 2014-02-27, 17 val. 23 min., Pažėtų g., Veiverių mstl., Prienų raj., įvykdyto eismo įvykio aplinkybes (b.l. 9-10);

specialisto išvada, kuria nustatyta, kad R. V. kraujyje etilo alkoholio nerasta (b.l. 11);

autoavarijos vietos planas, kuriame užfiksuotas transporto priemonių ir kitų daiktų išsidėstymas eismo įvykio vietoje (b.l. 12);

išrašas iš Administracinių teisės pažeidimų ir eismo įvykių registro apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b.l. 13-15).

Nurodyti duomenys neginčijamai liudija, kad R. V. yra kaltas padaręs administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d., 127 str. 2 d., 123 str. 1 d. ir 124¹ str. 2 d., todėl jis trauktinas administracinėn atsakomybėn ir baustinas.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudas už R. V. įvykdytus administracinius teisės pažeidimus, atsižvelgiama į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobūdį, pažeidėjo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, taip pat kitas teismo nustatytas teisiškai reikšmingas aplinkybes.

R. V. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs administracinius teisės pažeidimus ir gailisi (Lietuvos Respublikos ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (Lietuvos Respublikos ATPK 32 str.). Pažeidėjas praeityje neteistas. Jis baustas administracine tvarka, tačiau galiojančių administracinių nuobaudų neturi. Atsižvelgiant į visas šias aplinkybes, R. V. skirtinos Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d., 127 str. 2 d., 123 str. 1 d. ir 124¹ str. 2 d., sankcijose numatytos piniginės baudos, skirtinų baudų dydį nustatant lygų minimaliems minėtų straipsnių sankcijose nurodytų piniginių baudų dydžiams.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 30² str., 33 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 302² str., 302⁴ str.,

nutaria:

R. V. už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d., įvykdymą skirti 1000,00 Lt (vieno tūkstančio litų) dydžio baudą.

R. V. už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 2 d., įvykdymą skirti 1000,00 Lt (vieno tūkstančio litų) dydžio baudą.

R. V. už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d., įvykdymą skirti 100,00 Lt (vieno šimto litų) dydžio baudą.

R. V. už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 124¹ str. 2 d., įvykdymą skirti 100,00 Lt (vieno šimto litų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d., paskirtas nuobaudas subendrinti ir R. V. skirti galutinę subendrintą nuobaudą – 1000,00 Lt (vieno tūkstančio litų) dydžio baudą.

Nutarimas per 20 d. (dvidešimt dienų) gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismą.