Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

nedalyvaujant Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono PK atstovui, išnagrinėjęs

L. Ž., gimusios (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvės, Lietuvos Respublikos pilietės, gyvenančios Pakruojo rajono savivaldybėje, (duomenys neskelbtini), ištekėjusios, išlaikančios penkis nepilnametčius vaikus, dirbančios ūkininkės B. D. ūkyje darbininke, neteistos,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio tyrėja E. K. 2013 m. liepos 30 d. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. PN 007709 (75-13-7707007) L. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) pagal Lietuvos Respublikos ATPK 186 straipsnį, kaltinant ją tuok, kad L. Ž. 2013 m. birželio 15 d. apie 21 val. Pakruojo rajone, Bališkių kaime, būdama neblaivi, paskambino ir pranešė žinomai melagingą pranešimą policijai apie tai, kad buvęs sugyventinis S. K., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, tyčia pastūmė ją ir ranka sudavė vieną kartą į veidą, taip sukeldamas jai fizinį skausmą, ir tokiais savo veiksmais padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 186 straipsnyje.

Teismo posėdžio metu L. Ž. paaiškino, kad 2013 m. birželio 15 d. apie 21 val. Pakruojo rajone, Bališkių kaime, būdama neblaivi, nuėjo pas savo buvusį sugyventinį S. K. pasikalbėti. Įvykus žodiniam konfliktui, S. K. ją pastūmė ir ranka kliudė jos veidą. Ji paskambino į policiją ir pranešė apie įvykį. Atvykus policijos pareigūnams, iš jos buvo paimtas pareiškimas ir ji buvo apklausta liudytoja, nors jai ir buvo nustatytas girtumas. Apklausaima policijos pareigūnų ji nurodė, kad suduodant į veidą ji juto skausmą, tačiau papildomos apklausos metu ji paaiškino, kad fizinis skausmas jai sukeltas nebuvo, nes, kai išsiblaivė ir permąstė įvykio aplinkybes, suprato, kad S. K. savo veiksmais jai skausmo nesukėlė.

Kad L. Ž. padarė šį teisės pažeidimą, grindžiama byloje surinktais įrodymais: administracinio teisės pažeidimo protokolu (1-2 b. l.), tarnybiniu pranešimu (3 b. l.), nutarimu dėl ikiteisminio tyrimo nutraukimo (4-5 b. l.), pažyma apie asmens baustumą (6 b. l.), žinybinio registro duomenų pažyma (7 b. l.).

Motyvuojamoji dalis

Administracinio teisės pažeidimo byla nutrauktina nesant administracinio teisės pažeidimo sudėties.

Institucija, surašiusi administracinio teisės pažeidimo protokolą, vadovavosi nuostata, kad jei ikiteisminis tyrimas dėl fizinio skausmo sukėlimo yra nutrauktas, nes ikiteisminio tyrimo metu buvo nustatyta, kad nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių, tai automatiškai sukuria atsakomybę asmeniui, pranešusiam apie fizinio skausmo sukėlimą, pagal ATPK 186 straipsnį. Bet tokia nuostata dėl ATPK 9 straipsnio 1 dalies aiškinimo neatitinka įstatymų. ATPK 9 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog administraciniu teisės pažeidimu (nusižengimu) laikomas priešingas teisei, kaltas (tyčinis arba neatsargus) veikimas arba neveikimas, kuriuo kėsinamasi į valstybinę arba viešąją tvarką, nuosavybę, piliečių teises ir laisves, į nustatytą valdymo tvarką, už kurį įstatymai numato administracinę atsakomybę. Tai reiškia, kad asmens kaltė turi būti įrodyta siekiant jį nubausti už administracinį teisės pažeidimą.

Sprendžiant klausimą ar asmens, traukiamo administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 186 straipsnį, veikoje yra šio administracinio teisės pažeidimo požymių visuma, būtina įvertinti tai ar asmuo žinomai melagingai iškvietė specialiąsias tarnybas.

Iš byloje surinktų įrodymų, protokole nurodytų aplinkybių, L. Ž. paaiškinimo teismo posėdžio metu ir iš ikiteisminio tyrimo medžiagos Nr. 75-1-00347-13 matyti, kad L. Ž. 2013 m. birželio 15 d. apie 21 val., būdama Pakruojo rajono savivaldybėje, Rozalimo seniūnijoje, Bališkių kaime, būdama neblaivi (nustatytas 2,09 promilių girtumas), paskambino ir pranešė policijai apie tai, kad buvęs sugyventinis S. K., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, tyčia pastūmė ją ir ranka sudavė vieną kartą į veidą, taip sukeldamas jai fizinį skausmą, t. y. ji pranešė apie nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. – fizinio skausmo sukėlimo, padarymą ir, būdama pasirašytinai įspėta dėl atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos BK 236 str. už melagingą įskundimą ar pranešimą apie nebūtą nusikaltimą, pasirašė policijos pareigūno iš jos žodžių surašytą protokolą – pareiškimą, be to, būdama pasirašytinai įspėta už melagingų parodymų davimą pagal BK 235 str., pasirašė surašytą liudytojo apklausos protokolą.

2013 m. birželio 15 d. Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono PK buvo pradėtas ikiteisminis tymas Nr. 75-1-00347-13, pagal požymius nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. 2013 m. birželio 16 d. S. K. buvo įteiktas pranešimas apie įtarimą, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorė Aistė Adomaitytė, susipažinusi su ikiteisminio tyrimo medžiaga Nr. 75-1-00347-13, 2013 m. birželio 19 d. priėmė nutarimą nutraukti šį ikiteisminį tyrimą, nes nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių. Priimdama šį nutarimą nutraukti ikiteisminį tyrimą, prokurorė nenustatė, kad L. Ž. melagingai pranešė apie nebūtą nusikaltimą ir kad ji, apklausiama liudytoja, būtų davusi melagingus parodymus. Jei, priimant nutarimą nutraukti ikiteisminį tyrimą Nr. 75-1-00347-13, būtų buvę nustatyta, kad L. Ž. melagingai pranešė policijai apie nebūtą nusikaltimą, jos atžvilgiu turėjo būti taikoma baudžiamoji, o ne administracinė atsakomybė, tačiau prokurorė L. Ž. veikoje nusikalstamos veikos požymių nenustatė. Kadangi teisme nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylą, jokių naujų aplinkybių nustatyta nebuvo, prokurorės 2013 m. birželio 19 d. priimtas nutarimas nutraukti ikiteisminį tyrimą Nr. 75-1-00347-13 yra įsiteisėjęs, todėl administracinės bylos medžiaga neperduotina prokurorui dėl ikiteisminio tyrimo atlikimo.

Esant šioms aplinkybėms, administracinio teisės pažeidimo byla pagal Lietuvos Respublikos ATPK 186 straipsnį L. Ž. atžvilgiu nutrauktina, nesant jos veikoje šio administracinės teisės pažeidimo įvykio ir sudėties.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 250 straipsnio 1 punktu, 284 straipsniu, 286-288 straipsniais, 302² straipsniu, 302⁴ straipsniu, teisėjas

nutaria:

Administracinio teisės pažeidimo bylą L. Ž. atžvilgiu pagal Lietuvos Respublikos ATPK 186 straipsnį nutraukti, nesant jos veikoje šio administracinės teisės pažeidimo įvykio ir sudėties.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Pakruojo rajono apylinkės teismą.