Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ieva Narbutaitė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyriaus (toliau – ir Probacijos tarnyba) teikimą, dėl nuteistojo J. O. U. U., a. k. (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), probacijos vykdymo nutraukimo prieš terminą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. O. U. U. nuteistas Vilniaus apylinkės teismo 2024 m. spalio 3 d. nuosprendžiu, kuris buvo pakeistas Vilniaus apygardos teismo 2025 m. sausio 28 d. nuosprendžiu, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 260 straipsnio 1 dalį, paskirta 2 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, kurios vykdymas atidėtas 1 metų laikotarpiui, paskiriant įpareigojimus: 1) tęsti darbą arba mokslą, 2) neišeiti iš savo gyvenamosios vietos nuo 22.00 iki 6.00 val., 3) neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. Probacijos termino pabaiga – 2026 m. sausio 27 d.

Vilniaus miesto apylinkės teisme 2025 m. lapkričio 4 d. gautas Probacijos tarnybos prašymas nutraukti nuteistojo J. O. U. U. priežiūrą prieš terminą.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Iš teismui pateiktos medžiagos nustatyta, kad Probacijos tarnyba nuteistojo J. O. U. U. elgesį kontroliuoja nuo 2025 m. sausio 28 d., sudarytas priežiūros planas, nuteistasis pasirašytinai supažindintas su bausmės vykdymo tvarka ir sąlygomis (asmens b. l. 16-20). 2025 m. balandžio 10 d. atlikus nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą pagal OASys metodiką, nustatyta žema pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika – 18 balai iš 168 galimų, nustatyta žema didelės žalos riziką. 2025 m. spalio 29 d. pagal OASys metodiką pervertinus nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo riziką, nustatyta, jog pakartotinio nusikalstamumo rizika išliko žema, sumažėjo iki 7 balų, taip pat išliko žema didelės žalos rizika. 2025 m. spalio 29 d. Probacijos tarnybos duomenimis probacijos laikotarpiu J. O. U. U. atžvilgiu naujų ikiteisminių tyrimu pradėta nebuvo, administracinių nusižengimų nepadarė (asmens b. l. 21). 2025 m. spalio 29 d. duomenimis teismo paskirtą įpareigojimą – tęsti darbą arba mokslą – vykdo tinkamai, nuo 2025 m. birželio 30 d. nuteistasis lanko lietuvių kalbos kursus mokykloje (duomenys neskelbtini). Kitus du teismo paskirtus įpareigojimus – neišeiti iš savo gyvenamosios vietos nuo 22.00 iki 6.00 val., neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo – nuteistasis vykdo tinkamai, pažeidimų taip pat neužfiksuota (asmens b. l. 21-23). 2025 m. spalio 27 d. suėjo 3/4 probacijos termino.

Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 24 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad probacijos tarnybos teikimu apylinkės teismas gali prieš terminą nutraukti vykdomą probuojamojo priežiūrą, jam faktiškai atlikus ne mažiau kaip tris ketvirtadalius, o nepilnamečiam probuojamajam – du trečdalius probacijos termino, kai jo rizika ir elgesys probacijos vykdymo metu rodo, kad probacijos tikslai gali būti pasiekti be tolesnės probuojamojo priežiūros, jeigu probuojamasis nepažeidė probacijos sąlygų, nepadarė administracinių nusižengimų, nepadarė arba nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu.

Iš J. O. U. U. asmens bylos matyti, jog nuteistasis atliko ne mažiau kaip tris ketvirtadalius probacijos termino, probacijos sąlygų per šį laikotarpį nepažeidė. Nuteistasis nepadarė ir nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu, administracine tvarka nebaustas, pagal OASys metodiką jo pakartotinio nusikalstamumo rizika žema. Iš aptartų aplinkybių galima spręsti, kad J. O. U. U. tinkamai resocializuojasi ir keičia savo elgesį į pozityvią pusę. Visa tai teismui leidžia daryti išvadą, jog yra pakankamas pagrindas manyti, kad probacijos ir bausmės tikslai gali būti pasiekti be tolesnės nuteistojo J. O. U. U. priežiūros.

Esant šioms aplinkybėms teismas sprendžia, kad yra visos Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 24 straipsnio 1 dalyje nurodytos aplinkybės, todėl vykdoma nuteistojo J. O. U. U. priežiūra prieš terminą nutrauktina.

Taip pat teismas pažymi, jog 2025 m. lapkričio 18 d. buvo gautas J. O.U. U. prašymas, kuriame nuteistasis prašo jam padėti atkurti dokumentus, gyvenamosios vietos statusą ir galimybę grįžti į įprastą darbą. Be to, nuteistasis pageidauja, kad jam būtų panaikintas teistumas.

Šiuo atveju nuteistajam išaiškintina, jog klausimai dėl dokumentų atkūrimo, gyvenamosios vietos statuso ir galimybės grįžti į įprastą darbą nėra susiję su nagrinėjamu probacijos vykdymo nutraukimu prieš terminą klausimu, t. y. nėra šios bylos dalykas; taip pat pabrėžtina, jog šių klausimų sprendimas nėra priskirtas teismo kompetencijai. Taip pat nuteistajam išaiškintina, jog pagal BK 97 straipsnio 3 dalies 1 punktą asmenims, kuriems bausmės vykdymas buvo atidėtas, teistumas skaičiuojasi laikotarpiu, kuriam buvo atidėtas bausmės vykdymas. Taigi, šiuo atveju, pasibaigus probacijai, pasibaigia ir teistumo galiojimas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 24 straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyriaus teikimą tenkinti.

Nuteistojo J. O. U. U., a. k. (duomenys neskelbtini), priežiūrą nutraukti prieš terminą.

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.