Telšių apylinkės teismo sprendimas

Šalies argumentai

1. Ieškovas patikslintu ieškiniu (toliau – ir ieškinys) kreipėsi į teismą kuriuo prašo:

1.1. santuoką tarp I. J. (ikisantuokinė pavardė – V.) ir D. J., įregistruotą (duomenys neskelbtini) Panevėžio miesto Civilinės metrikacijos skyriuje (įrašo Nr. (duomenys neskelbtini)), nutraukti dėl abiejų sutuoktinių kaltės;

1.2. nutraukus santuoką, palikti pavardes: ieškovui – J., atsakovei – J.;

1.3. nustatyti nepilnamečių vaikų - F. J. ir G. J. gyvenamąją vietą kartu su ieškovu, jų tėvu D. J., jo nuolatinėje gyvenamojoje vietoje;

1.4. priteisti iš I. J. materialinį išlaikymą dukrai F. J. ir dukrai G. J. periodinėmis išmokomis kas mėnesį kiekvienam vaikui po 200,00 Eur nuo teismo sprendimo šioje byloje priėmimo dienos iki vaikų pilnametystės, priteistą sumą kasmet indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka;

1.5. nustatyti, kad nepilnamečių - F. J. ir G. J. - išlaikymui skirtas pinigines lėšas uzufrukto teise administruos vaikų tėvas D. J.;

1.6. nustatyti, jog atsakovė I. J., būdami blaivi, galės maksimaliai ir netrukdomai pagal galimybes bendrauti ir dalyvauti nepilnamečių vaikų - F. J. ir G. J. - auklėjime, atsižvelgiant į vaikų poreikius, jų mokymosi ir poilsio laiką;

1.7. pripažinti nuosavybės teises ir ieškovui D. J. priteisti butą su rūsiu, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini) (70 000 Eur vertės), negyvenamąją patalpą - garažą, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini) (3 000 Eur vertės), automobilį (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), identifikavimo numeris (VIN) (duomenys neskelbtini), pilkos spalvos (1 700 Eur vertės);

1.8. pripažinti nuosavybės teises ir atsakovei I. J. priteisti automobilį (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) identifikavimo numeris (VIN) (duomenys neskelbtini) (5 000 Eur vertės);

1.9. priteisti iš atsakovės I. J. ieškovo D. J. naudai 1 764,28 Eur skolą, susidariusią ieškovo lėšomis sumokėjus dalį paskolos kreditoriui „Swedbank“, AB;

1.10. patvirtinti, jog D. J. už jam tenkančią didesnę bendro turto vertę sumokės I. J. 21 233,49 Eur piniginę kompensaciją, ją sumažinant iš atsakovės ieškovui priteistina 1 764,28 Eur suma, galutinai nustatant, jog ieškovas atsakovei turi sumokėti 19 469,21 Eur dydžio piniginę kompensaciją;

1.11. sutuoktinių I. J. ir D. J. prievoles ir atsakomybę kreditoriui AB Šiaulių bankui pagal 2021 m. gruodžio 13 d. tarp AB Šiaulių banko ir SĮ Telšių butų ūkis sudarytą kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) bei kreditoriui „Swedbank“, AB pagal 2016 m. rugsėjo 8 d. sudarytą sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) nemodifikuoti ir po santuokos nutraukimo palikti solidariomis, įpareigojant ieškovą D. J. po ištuokos pagal sutarčių ir įstatymo nurodymus savo lėšomis ir rizika toliau realiai vykdyti visas skolines prievoles kreditoriams AB Šiaulių bankui ir „Swedbank“, AB;

1.12. priteisti iš atsakovės ieškovo naudai visas šioje byloje patirtas bylinėjimosi išlaidas.

2. Ieškovas D. J. ieškinyje nurodė, kad su atsakove I. J. (ikisantuokinė pavardė – V.) susituokė (duomenys neskelbtini) Panevėžio miesto Civilinės metrikacijos skyriuje (įrašo Nr. (duomenys neskelbtini)). Santuokos metu gimė trys vaikai: sūnus D. J. ((duomenys neskelbtini)), dukra F. J. ((duomenys neskelbtini)) ir dukra G. J. ((duomenys neskelbtini)). Šiuo metu sūnus jau yra pilnametis. Sudarius su atsakove santuoką, apsigyveno (duomenys neskelbtini), kūrė bendrą ateitį, gimė vaikai, dirbo, ir atrodė, kad bendras gyvenimas klojosi pakankamai gerai. Maždaug 2014 metais pradėjo važiuoti dirbti į užsienį. Apie du mėnesius dirbdavo, tuomet dviem savaitėms grįždavo į Lietuvą, paskui vėl apie du mėnesius būdavo užsienyje ir pan. Be to, esant galimybei, grįždavo į namus atostogų pagal nustatytą darbo grafiką. 2023 m. birželio mėnesį jo pažįstamas asmuo pasakė, kad jo pažįstamo žmona ir jo žmona, jiems dirbant užsienyje, važinėja į kituose miestuose esančius barus, kavines, ten leidžia laiką su kitais vyrais. Be abejo, skambino atsakovei ir klausė, ar tai yra tiesa. Tačiau ji paneigė jo nuogąstavimus ir teigė, jog jo nurodytos aplinkybės neatitinka tiesos. Nors tuo metu galbūt ir patikėjo ja, tačiau, grįžęs į Lietuvą, į namus, pamatė, kad iš jo uždirbtų pinigų, kurių disponavimą buvo patikėjęs žmonai, yra likusi tik labai nedidelė dalis. Galiausiai, suprato, kad atsakovė jį apgaudinėja ir kitais būdais - susiklosčius tam tikrai situacijai, apkeisdavo jo ir jos banko korteles, tokiu būdu galėdama pasinaudoti jo sąskaitoje esančiomis piniginėmis lėšomis. Suprato, kad visiškai nebegali pasitikėti savo sutuoktine. Nors bandė situaciją dar spręsti išsiaiškinant visas aplinkybes bei ieškant bendro sprendimo, tačiau namuose kildavo ginčai, barniai, nesutarimai, dėl kurių labiausiai kentėjo jų vaikai. Todėl 2024 m. sausio 20 d. nusprendė išeiti gyventi atskirai. Noriu pažymėti, kad jis net neabejoja ir turi įrodymų, kad jo žmona jam buvo neištikima. Be to, ji nesaikingai vartoja alkoholį. Kuo toliau, tuo situacija blogėja. Ji nebesirūpina ir jų nepilnametėmis dukromis, nemoka mokesčių, kiek žino, po keletą parų negrįžta namo. Dėl visų nurodytų priežasčių, mano, kad nebėra jokios galimybės išsaugoti jų šeimos, todėl santuoka turėtų būti nutraukta. Vis dėlto, neatmeta galimybės, kad jų šeima galėjo iširti ir dėl abiejų sutuoktinių kaltės, nes, galbūt, jis per mažai skyrė žmonai dėmesio, gal jo jai reikėjo daugiau. Nors stengėsi, norėjo pagerinti jų šeimos materialinę padėtį, buitį, norėjo, kad būtų užtikrinti visi tiek jų vaikų, tiek ir jų pačių poreikiai, o, akivaizdu, kad dėl to nukentėjo jų santykiai. Išlaikymo sau iš atsakovės nereikalauja. Santuokos su atsakove metu įsigijo butą su rūsiu, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini) (70 000 Eur vertės), negyvenamąją patalpą - garažą, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini) (3 000 Eur vertės), automobilį (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), identifikavimo numeris (VIN) (duomenys neskelbtini), pilkos spalvos (1 700 Eur vertės), automobilį (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) identifikavimo numeris (VIN) (duomenys neskelbtini) (5 000 Eur vertės). Kito santuokos metu įgyto registruotino kilnojamojo ir nekilnojamojo turto nėra. Bendra santuokos metu įgyto turto vertė 79 700 Eur. Sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios, todėl kiekvienam iš jų su atsakove, nutraukiant santuoką, turėtų atitekti turto už 39 850 Eur. Pradiniame ieškinyje buvo nurodęs, kad ieškovei turėtų atitekti trijų kambarių butas bei automobilis (duomenys neskelbtini) natūra, įpareigojant ją mokėti ir su šiuo turtu susijusius kreditorinius įsipareigojimus. Tačiau atsakovė visiškai nebesirūpina šeimos reikalais, nemoka buto išlaikymo mokesčių, nevykdo kreditorinių įsipareigojimų, dėl ko jau ir skolos susidarė. Todėl nusprendė pakeisti ieškinio dalyką, prašydamas kitokiu būdu padalinti santuokos metu įgytą turtą. Kadangi prašys, jog teismas nepilnamečių vaikų gyvenamąją vietą, priešingai negu nurodyta pradiniame ieškinyje, nustatytų su juo, todėl, mano, tikslinga ir realu yra reikšti reikalavimą dėl minėto buto priteisimo jam natūra, įsipareigojant atsakovei sumokėti piniginę kompensaciją. Nors jam asmeninės nuosavybės teise priklauso vieno kambario butas, kuris šioje byloje nedalintinas, tačiau erdvesniame bute vaikams būtų užtikrintos geresnės, patogesnės ir saugesnės gyvenimo sąlygos. Automobiliu (duomenys neskelbtini) naudojasi atsakovė, todėl, mano, kad ši transporto priemonė natūra jai ir turėtų būti priteista. Tuo tarpu, sau prašo priteisti automobilį ((duomenys neskelbtini)), kuriuo naudojasi jis. 2016 m. rugsėjo 8 d. tarp „Swedbank“, AB ir D. J. bei I. J. buvo sudaryta kredito sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), kurios pagrindu kredito gavėjams buvo suteiktas kreditas būstui įsigyti. Šiuo metu kredito grąžinimo terminas dar nėra pasibaigęs ir nesumokėta dalis patikslinto ieškinio teismui pateikimo dieną sudaro 16 760,40 Eur. 2021 m. gruodžio 13 d. tarp AB Šiaulių banko ir SĮ Telšių butų ūkis buvo sudaryta kredito sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) daugiabučio namo, esančio (duomenys neskelbtini), modernizavimui (atnaujinimui). Kadangi šiame renovuojamame name yra ir jiems su atsakove priklausantis butas, todėl ir kreditorinių įsipareigojimų vykdymas, proporcingai jiems priklausančiai turto daliai, pagal nurodytą paskolos sutartį tenka būtent jiems. Pagal šią sutartį jiems priklausančiam butui nesumokėto kredito likutis šio patikslinto ieškinio teismui pateikimo dieną sudaro 10 472,63 Eur. Dėl kreditorinių įsipareigojimų vykdymo mano, kad paskolų sutartys nemodifikuotinos ir įsipareigojimai, nutraukus santuoką, paliktini solidariais. Tačiau, atsižvelgiant į tai, kad jis prašys jam priteisti minėtą butą su rūsiu, todėl sutinka prisiimti ir pareigą faktiškai vykdyti kreditorinius įsipareigojimus. Atsižvelgiant į šiame patikslintame ieškinyje nurodytas aplinkybes dėl santuokinio turto apimties ir kreditorinių įsipareigojimų, laikytina, kad jam natūroje priteistinas turtas, kurio vertė 74 700 Eur, tačiau, atėmus kreditorinius įsipareigojimus - priteistino turto vertė sudaro 47 466,97 Eur, o atsakovei priteistino natūra turto vertė 5 000 Eur. Kaip ir minėta, atsižvelgiant į tai, kad jam tektų didesnė bendro turto dalis, todėl sutinka atsakovei sumokėti 21 233,49 Eur piniginę kompensaciją (47466,97-5000-42466,97; 42466,97:2-21233,49). Dalintino turto vertes nurodė atsižvelgiant į šiuo metu esančias vidutines rinkos kainas. Su atsakove kartu nebegyvena ir bendro ūkio nebeveda nuo 2024 m. sausio 20 d., tačiau per visą šį laikotarpį (iki 2025 m. gruodžio 31 d.) kreditorinį įsipareigojimą kreditoriui „Swedbank“, AB vykdė tik jis vienas, mokėdamas pagal sutartį nustatyto dydžio įmokas. Pagal kartu su šiuo patikslintu ieškiniu pateikiamą kreditoriaus išduotą pažymą, matyti, kad nuo 2024 m, sausio 20 d. iki 2025 m. gruodžio 31 d. sumokėtos sumos dydis sudaro 3528,56 Eur. Mano, kad įgijo teisę regreso tvarka už laikotarpį nuo 2024 m. sausio 20 d. iki 2025 m. gruodžio 31 d. reikalauti iš atsakovės dalies to, ką įvykdė kreditoriui „Swedbank“, AB, atskaičius jam tenkančią 1/2 dalį, t. y. 3528,56 : 2 = 1764,28 Eur. Santuokos metu jiems gimė trys vaikai, tačiau sūnus šiuo metu jau yra pilnametis. Todėl, atsižvelgiant į šeimos teisinius santykius reglamentuojančias tiek procesines, tiek ir materialiosios teisės nuostatas, šioje byloje spręstini klausimai, susiję tik su nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatymu, išlaikymu ir bendravimo tvarkos nustatymu. Pradiniu ieškiniu buvo pareiškęs reikalavimą dėl nepilnamečių dukrų F. J. ir G. J. gyvenamosios vietos nustatymo su atsakove. Tačiau, kaip ir minėta, per laikotarpį nuo ieškinio teismui pateikimo iki šiol situacija labai pablogėjo, atsakovė visiškai nebesirūpina dukromis, jų neprižiūri ir net nesidomi mergaičių poreikiais. Kadangi šiuo metu tik jis rūpinasi vaikais, vienas jas išlaiko, todėl prašys, jog teismas vaikų gyvenamąją vietą nustatytų kartu su juo. Konkrečios atsakovės bendravimo tvarkos su nepilnamečiais vaikais nustatyti nepageidauja. Tai turėtų vykti, atsižvelgiant į vaikų norą, poreikius, užimtumą ir atsakingą atsakovės elgesį. Dukros auga, todėl neišvengiamai auga ir keičiasi jų poreikiai, didėja lėšos, skirtinos vaikų išlaikymui, ir jam vienam nelengva yra jas išlaikyti, užtikrinti tinkamas jų gyvenimo, mokymosi bei sveikatos apsaugos sąlygas. Mano, kad atsakovė bent jau materialiai turėtų prisidėti prie vaikų išlaikymo, siekiant mergaites užauginti, išlavinti bei išauklėti pilnavertėmis asmenybėmis. Dėl nurodytų priežasčių prašys, jog teismas vaikų išlaikymui priteistų bent po 200 Eur kiekvienam vaikui nuo teismo sprendimo priėmimo dienos iki vaikų pilnametystės. Atsakovė turi teisę, nutraukiant santuoką, pasirinkti pavardę. Jis neprieštarauja, kad jai būtų palikta santuokinė pavardė, tačiau, jei atsakovė bus kitos nuomonės, tam taip pat neprieštaraus.