Tauragės apylinkės teismo nutartis

Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų teisėja Dalia Zimantienė

institucijos, teikiančios išvadą Šilutės rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovui Vaidui Kuzui

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos A. O. V. pareiškimą dėl rūpybos veiksniam asmeniui nustatymo ir rūpintojo paskyrimo, suinteresuotas asmuo P. V., išvadą teikianti institucija Šilutės rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Šiuo metu jai padeda sūnus, bet dėl šios priežiūros jis negali dirbti samdomo darbo. Priežiūrą atlieka tinkamai, rūpestingai, jų tarpusavio santykiai yra geri, todėl pageidauja, kad jis būtų paskirtas jos rūpintoju.

Išvadą teikiančios institucijos Šilutės rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovas V. Kuzas teismo posėdyje prašė patenkinti pareiškimą.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Pareiškimas tenkintinas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 3.279 straipsnio 1 dalimi, veiksnaus fizinio asmens, kuris dėl savo sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar atlikti pareigų, prašymu jam gali būti nustatyta rūpyba. Rūpintojas veiksniam asmeniui skiriamas tik rūpintinio sutikimu (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (CPK – toliau) 509 straipsnio 7 dalis).

Iš Asmens su negalia teisių apsaugos agentūros prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių II teritorinio skyriaus 2024-02-22 sprendimo Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad A. O. V. vadovaujantis Dalyvumo lygio aprašo 27.11 papunkčiu nustatytas 30 procentų dalyvumo lygis ir 70 procentų netekto dalyvumo lygis. Dalyvumo lygio terminas nustatytas neterminuotai nuo 2024-01-23 (b.l. 4-5). Minėtos institucijos 2024-02-22 sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl individualios pagalbos teikimo išlaidų kompensacijos poreikio“ pareiškėjai nustatytas individualio pagalbos kompensacijos poreikis neterminuotai nuo 2024-01-23 ( b.l. 6). Šie duomenys sudaro pagrindą daryti išvadą, kad pareiškėja A. O. V. dėl savo sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir vykdyti savo pareigų, todėl jai tikslinga nustatyti rūpybą (CK 3.279 straipsnio 1 dalis, CPK 509 straipsnis).

Institucija teikianti išvadą, t.y. Šilutės rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius 2024-04-25 išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) bei šios institucijos atstovas teismo posėdyje nurodė, kad Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnyba A. O. V. nuo 2024-01-23 neterminuotam laikotarpiui nustatė pirmojo lygio specialųjį nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikį ir 30 procentų darbingumo lygį. Dėl savo sveikatos būklės be kitų asmenų pagalbos ji negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir pareigų. Pareiškime teismui yra nurodyti rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo reikalingumo motyvai, todėl pareiškėjai A. O. V. nustatytina rūpyba ir skirtinas rūpintojas.

Pareiškėja pateiktame pareiškime išreiškė savo valią, kad jo rūpintoju būtų paskirtas sūnus P. V.. Jis išsituokęs, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, sutinka tapti mamos rūpintoju, sveikatos būklė jam leidžia tapti kito asmens rūpintoju, rūpintojui keliamus reikalavimus jis atitinka, neigiamai charakterizuojančių aplinkybių, turimais duomenimis, nenustatyta (b.l. 28).

Byloje esanti medžiaga patvirtina, kad P. V. sutinka būti A. O. V. rūpintoju, tą patvirtino pateikdamas 2024-03-12 rašytinį sutikimą (b.l. 9) bei paaiškino teismo posėdžio metu. Iš UAB Medicinos centro „(duomenys neskelbtini)“ 2024-03-08 išduoto medicininio pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini), matyti, kad P. V. esama sveikatos būklė tinkama prižiūrėti mamą A. O. V. (b.l. 10). Iš Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenų išrašo matyti, kad P. V. neteistas (b.l. 25), baustas administracine tvarka už Kelių eismo taisyklių pažeidimus (b.l. 22-24).

Išdėstytų aplinkybių pagrindu darytina išvada, kad P. V. yra tinkamas būti kito asmens rūpintoju, turi galimybes įgyvendinti rūpintojo funkcijas ir prižiūrėti kitą asmenį, kuris yra nedarbingas ir kuriam reikalinga nuolatinė kito asmens priežiūra ir slauga. Atsižvelgiant į tai, suinteresuotas asmuo P. V. yra skirtinas pareiškėjos A. O. V. rūpintoju (CK 3.279 straipsnis, CPK 509 straipsnis).

Rūpintojui P. V. išaiškintina, kad rūpyba yra nustatoma siekiant apsaugoti ir apginti ribotai veiksnaus fizinio asmens teises ir interesus (CK 3.239 straipsnio 1 dalis); rūpintojas yra savo rūpintinio atstovas pagal įstatymą (CK 3.240 straipsnio 1 dalis), padeda įgyvendinti rūpintinio teises ar įvykdyti pareigas bei saugo jo teises ir teisėtus interesus nuo trečiųjų asmenų piktnaudžiavimo (CK 3.240 straipsnio 3 dalis), privalo pranešti globos (rūpybos) institucijai apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą (CK 3.243 straipsnio 5 dalis). Rūpintojo teisės ir pareigos, susijusios su veiksnaus asmens turto valdymu, naudojimu ir disponavimu juo, nustatomos veiksnus asmens ir rūpintojo sudaromoje pavedimo arba turto perdavimo valdyti patikėjimo teise sutartyje (CK 3.279 straipsnio 3 dalis). Rūpintojas gali būti atleistas nuo pareigų atlikimo dėl svarbių priežasčių teismo nutartimi (CK 3.246 straipsnio 2, 3 dalys).

Nutartis dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo vykdytina skubiai (CPK 496 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.279 straipsniu, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291, 509 straipsniais,

nutaria:

pareiškėjos A. O. V. pareiškimą tenkinti.

Nustatyti rūpybą pareiškėjai A. O. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini).

Paskirti pareiškėjos A. O. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) rūpintoju suinteresuotą asmenį P. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Nutartį vykdyti skubiai.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmus.