Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

Šakių rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Masevičiūtė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam R. G.,

išnagrinėjo R. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. G. 2016 m. sausio 28 d. 10 val. 52 min., praėjo pro parduotuvės „Maxima X“, esančios Šaulių g. 11, Šakiuose, kasas prieš tai nesusimokėjęs už degtinės butelį, kurio vertė 4,59 Eur.

R. G. visiškai prisipažino padaręs administracinį teisės pažeidimą, patvirtino administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas faktines aplinkybes, dėl pažeidimo nuoširdžiai gailisi, prašymų papildyti bylos medžiagą nepareiškė. Nurodo, kad butelis grąžintas. Šiuo metu niekur nedirba, registruotas darbo biržoje, todėl neišgalės sumokėti jam skiriamos baudos, kurią prašo pakeisti viešaisiais darbais. Yra sveikas, darbingas ir sutinka juos dirbti.

Pažeidėjo kaltę dėl jam inkriminuoto teisės pažeidimo įrodo jo pačio prisipažinimas ir kita bylos medžiaga: tarnybinis pranešimas (b. l. 1), pareiškimas (b. l. 2), administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 3), E. B. paaiškinimas (b. l. 4) ir kita bylos medžiaga.

R. G. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., kadangi pagrobė turto vertė neviršija 3 MGL dydžio sumos.

Teismas R. G. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįsta tai, jog jis prisipažino ir gailisi padaręs administracinį teisės pažeidimą; atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgiant į padarytos veikos pobūdį, pavojingumo laipsnį, pavogto daikto vertę, į tai, kad pavogtas daiktas grąžintas, į pažeidėjo asmenybę ir socialinį statusą bei požiūrį į padarytą pažeidimą – neteistas (LITEKO duomenimis), administracine tvarka baustas, paskirtų baudų nėra sumokėjęs, nedirba, taip pat į pažeidėjo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir už padarytą pažeidimą skirtina straipsnio sankcijoje numatyta minimalaus dydžio bauda.

Atsižvelgus į paties R. G. nurodytas aplinkybes apie sunkią jo materialinę padėtį, į tai, kad jis nemoka jam skiriamų baudų, į tai, kad sutinka dirbti nemokamus viešuosius darbus, todėl skiriama bauda tuo pačiu nutarimu keistina į 14 valandų nemokamų viešųjų darbų (Lietuvos Respublikos ATPK 313 str. 4 d.).

R. G. įpareigotinas atlikti nemokamus viešuosius darbus per 2 (du) mėnesius nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos (Lietuvos Respublikos ATPK 333 str. 3 d.).

Nutarimo vykdymas pavestinas Marijampolės apskrities VPK Šakių rajono PK. Nutarimo dėl baudos pakeitimo nemokamais viešaisiais darbais nuorašas siųstinas vykdyti ne vėliau kaip kitą dieną po jo priėmimo (Lietuvos Respublikos ATPK 332 str. 1 d.).

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286 str., 287 str., 313 str. 4 d., teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

R. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., ir nubausti 86 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų) bauda.

R. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), šiuo nutarimu paskirtą 86 Eur dydžio baudą pakeisti 14 (keturiolikos) valandų trukmės nemokamais viešaisiais darbais.

Nustatyti R. G. 2 (dviejų) mėnesių terminą nemokamiems viešiesiems darbams atlikti, terminą skaičiuojant nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos.

Viešųjų darbų atlikimo pradžią skaičiuoti nuo pradėjimo juos atlikti dienos.

Išaiškinti R. G., kad tuo atveju, jei jis piktybiškai vengs atlikti nemokamus viešuosius darbus, teismas gali pakeisti nemokamus viešuosius darbus į ankstesniu nutarimu paskirtą baudą, už kurią nebuvo atlikti nemokami viešieji darbai.

Nutarimo vykdymą pavesti Marijampolės apskrities VPK Šakių rajono policijos komisariatui. Nutarimą siųsti vykdyti nedelsiant.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui padavus skundą Šakių rajono apylinkės teisme.