Telšių apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymą dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų priteisimo Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų baudžiamojoje byloje Nr. 1-318-853/2025,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. teisme gautas Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymas dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų priteisimo Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų baudžiamojoje byloje Nr. 1-318-853/2025, kuriuo prašoma išspręsti teiktos teisinės pagalbos išlaidų priteisimo klausimą. 2025 m. gruodžio 17 d. patikslintoje pažymoje Nr. APD-2025-14467 dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų nurodyta, kad buvo gautas advokatės Jutos Kareivės prašymas apskaičiuoti antrinės teisinės pagalbos išlaidų dydį, teikiant antrinę teisinę pagalbą V. S. pagal 2025 m. rugpjūčio 6 d. sprendimą Nr. (8.28Mr) ATP-B-2025-11933. Pažymoje nurodoma priteistina antrinės teisinės pagalbos išlaidų suma – 525,51 Eur.

2. Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūra pateiktu atsiliepimu nurodė, kad 2025 m. lapkričio 24 d. Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų baudžiamojoje byloje 1-318-853/2025 priimtas nuosprendis yra įsiteisėjęs ir tarnybos prašymas dėl valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos išlaidų priteisimo pateiktas šio nuosprendžio vykdymo metu, jis nagrinėtinas BPK 361 straipsnio pagrindu ir yra tenkintinas, iš D. K. valstybės naudai išieškant išlaidas, patirtas už nukentėjusiosios V. S. atžvilgiu suteiktą antrinę teisinę pagalbą.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

3. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 361 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas nuosprendžio vykdymo metu turi teisę išspręsti dėl nuosprendžio kylančias abejones, jeigu jas išsprendus nepakeičiama nuosprendžio esmė. Šio straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad teismas nuosprendžio vykdymo metu, be kita ko, turi teisę išspręsti klausimą dėl proceso išlaidų dydžio nustatymo ir jų paskirstymo, jeigu šie klausimai neišspręsti teismo nuosprendyje. BPK 106 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, teismas turi teisę nuspręsti iš kaltinamojo išieškoti nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo patirtas išlaidas advokato arba advokato padėjėjo, kuris dalyvavo byloje kaip nukentėjusiojo ar civilinio ieškovo atstovas, paslaugoms apmokėti.

4. Baudžiamosios bylos Nr. 1-318-853/2025 duomenimis nustatyta, jog Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2025 m. lapkričio 24 d. nuosprendžiu D. K. atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės už nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje ir 138 straipsnio 1 dalyje, padarymą pagal laidavimą be užstato, perduodant jį 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių terminui laiduotojos R. K. atsakomybėn.

5. Šiuo nuosprendžiu buvo išspręstas klausimas dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų sumos už V. S. suteiktą antrinę teisinę pagalbą priteisimo, ir priteista 381,50 Eur teisinės pagalbos išlaidų suma pagal teiktą pirminę 2025 m. rugsėjo 4 d. pažymą dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų Nr. APD-2025-09611 (t. 3, b. l. 160; t. 4, b. l. 34).

6. Šiuo atveju nagrinėjamas prašymas dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų priteisimo pagal patikslintą Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2025 m. gruodžio 17 d. pažymą Nr. APD-2025-14467, kuri buvo pateikta jau po nuosprendžio priėmimo, taigi priimant nuosprendį baudžiamojoje byloje Nr. 1-318-853/2025 liko neišspręstas dalies antrinės teisinės pagalbos išlaidų priteisimo klausimas pagal pateiktą patikslintą pažymą.

7. Bylos duomenimis nustatyta, kad Valstybes garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba 2025 m. rugpjūčio 6 d. sprendimu Nr. (8.28Mr)ATP-B-2025-11939 nusprendė teikti V. S. antrinę teisinę pagalbą baudžiamojoje byloje Nr. 1-318-853/2025, paskiriant advokatę Jutą Kareivę teikti nukentėjusiajam V. S. antrinę teisinę pagalbą (t. 3, b. l. 125-126). Iš Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos išteklių administravimo skyriaus 2025 m. gruodžio 17 d. patikslintos pažymos Nr. APD-2025-14467 dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų matyti, kad už nukentėjusiajai V. S. suteiktą antrinę teisinę pagalbą minėtoje baudžiamojoje byloje valstybė patyrė 525,51 Eur išlaidų.

8. Atsižvelgiant į tai, kad priimant 2025 m. lapkričio 24 d. nuosprendį, dalis – 381,50 Eur, antrinės teisinės pagalbos išlaidų už V. S. suteiktą teisinę pagalbą jau yra priteista, taip pat įvertinus advokato suteiktų teisinių paslaugų apimtį, į tai, kad asmuo atleistas nuo atsakomybės yra dirbantis ir gauna darbo užmokestį, teismas sprendžia, jog yra pagrindas tenkinti Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymą ir priteisti likusią dalį – 144,01 Eur valstybės turėtų išlaidų už V. S. suteiktą teisinę pagalbą iš D. K.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 106 straipsniu, 361 straipsnio 1, 2 dalimis, teismas

nutaria:

prašymą tenkinti.

Priteisti iš D. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 144,01 Eur (vieną šimtą keturiasdešimt keturis eurus 1 ct) valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų, susidariusių už nukentėjusiajai V. S. suteiktą teisinę pagalbą, baudžiamojoje byloje Nr. 1-318-853/2025.

Išaiškinti D. K., kad priteistos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos, mokamos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąsias sąskaitas nurodant juridinio asmens kodą (188659752), įmokos kodą (5630), mokėjimo paskirtį (įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą byloje Nr. 1-318-853/2025). Surenkamosios sąskaitos: „Swedbank“ AB, sąskaita Nr. LT24 7300 0101 1239 4300; AS „Citadele bankas“ Lietuvos filialas, sąskaita Nr. LT78 7290 0000 0013 0151; „Luminor bank“ AS Lietuvos skyrius, sąskaita Nr. LT74 4010 0510 0132 4763; AB SEB bankas, sąskaita Nr. LT05 7044 0600 0788 7175; AB „ Artea“ bankas, sąskaita Nr. LT32 7180 0000 0014 1038; UAB Urbo bankas, sąskaita Nr. LT42 7230 0000 0012 0025.

Nutarties nuorašus išsiųsti D. K. ir prokurorui, Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybai.

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per nutartį priėmusius teismo rūmus.