Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Valentina Paliulionienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui G. M., a.k. (duomenys neskelbtini) administracine tvarka nebaustam, nedirbančiam, gyvenančiam (duomenys neskelbtini) (gyvena pas D. Z.), nedeklaravusiam gyvenamosios vietos, išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, protokolą surašiusi institucija – Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. M. 2014-01-25 d., apie 18³⁰ val., (duomenys neskelbtini)., prie parduotuvės, vairuodamas automobilį „Audi 80“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) priklausantį R. D., neturėdamas teisės vairuoti tranporto priemones, nepaliko saugaus atstumo ir atsitrenkė į stovintį automobilį, kurį apgadino ir iš įvykio vietos pasišalino. Tokiais veiksmais G. M. pažeidė KET 14, 106, 119 p., 231.1 p., 231.2 p., 231.3 p. ir padarė pažeidimus, numatytus LR ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d.

Motyvuojamoji dalis

G. M. kaltę padarius pažeidimus, numatytus LR ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d., įrodo ir administracinio teisės pažeidimo protokolas, policijos pareigūno G. M. tarnybinis pranešimas, eismo įvykio vietos schema, D. Z., M. P. rašytiniai paaiškinimai, V. T. rašytinis paaiškinimas, iš kurio matyti, jog buvo apgadintas jo automobilio „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priekinis kairėje pusėje bamperis, kairysis priekinis sparnas, kairės pusės priekinis žibintas, pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas, duomenys apie vairuotojo pažymėjimo neturėjimą, informacija apie kelių transporto priemonės registraciją, kita rašytinė bylos medžiaga.

G. M. atsakomybę abiejuose pažeidimuose lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas nuobaudas, taip pat atsižvelgia į pažeidimų pobūdį, pavojingumą, padarytą žalą, į pažeidėjo asmenybę – nedirbantis, neteistas (teistumas išnykęs), per metus tris kartus baustas administracine tvarka ir baustas net aštuonis kartus praeityje, o duomenų, kad paskirtas baudas būtų sumokėjęs, byloje nėra. Be to, teismas atsižvelgia ir į tai, kad vairuodamas transporto priemonę taip, kad nebegali išvengti eismo įvykio, kelia ypatingą grėsmę ne tik sau, bet ir kitiems eismo dalyviams. Įvertinant visas šias aplinkybes, skirtinos sankcijose už padarytus pažeidimus numatytos nuobaudos – artima vidurkiui bauda (pagal LR ATPK 127 str. 2 d.) ir artima vidurkiui bauda (pagal LR ATPK 130 str. 1 d.), tokią paskiriant ir galutinę nuobaudą LR ATPK 33 str. pagrindu.

Transporto priemonė, kurią vairuojant buvo padaryti teisės pažeidimai, priklauso ne pažeidėjui, ji buvo pasiimta savavališkai. Todėl remiantis teisingumo ir protingumo kriterijais, ji nekonfiskuotina.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 283-284 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

G. M. pripažinti kaltu ir skirti: pagal LR ATPK 127 str. 2 d. vieno tūkstančio keturių šimtų litų baudą; pagal LR ATPK 130 str. 1 d. keturių tūkstančių keturių šimtų litų baudą.

Vadovaujantis LR ATPK 33 str., G. M. paskirti galutinę nuobaudą – keturių tūkstančių keturių šimtų litų baudą.

Skirta bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, esančią „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030.

Nutarimas per 20 d. nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Biržų rajono apylinkės teismą.