- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2024-10-09
- Bylos Nr.
- 1-1349-674/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-27886-2024-2
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Aurelija Petkevičienė
- Nukentėjusysis
- T. S.
- Kaltinamasis
- J. S.
- Advokatai
- Stanislovas Jankauskas
- Kategorijos
- 1.1.7.2.3Laisvės apribojimas (BK 48 str.)
nukentėjusiajam T. S.
viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:
J. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuva, pilietybė Lietuvos, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), Lietuva, deklaruota gyv. vieta Raseinių rajono sav., Lietuva, šeim. padėtis nevedęs, nedirbantis, registruotas užimtumo tarnyboje, teistas keturis kartus , paskutinį kartą 2023-06-29 Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų nuosprendžiu pagal LR BK 24 str. ir 182 str. 1 dalį - 9 mėnesių laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis LR BK kodekso 64(1) str., paskirta bausmė sumažinta 1/3 ir paskirta 6 mėn. laisvės atėmimo bausmė; 2024-02-01 paleistas iš Lietuvos kalėjimų tarnybos Alytaus kalėjimo lygtinai 1 mėn. 15 d. su intensyvia priežiūra; 2024-02-21 Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų nutartimi panaikintas lygtinis paleidimas ir pasiųstas atlikti neatliktą laisvės atėmimo bausmės dalį -1 mėn. 15 d.; bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 178 str. 5 d.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
J. S. 2024-07-20 apie 13:00 val. (duomenys neskelbtini) iš automobilių stovėjimo aikštelės pagrobė svetimą, T. S. priklausantį, nedidelės vertės- 490 eurų vertės mopedą CHAMP CM-50Q-2 valst. Nr. (duomenys neskelbtini), tuo padarydamas T. S. 490 eurų turtinę žalą. Šiais veiksmais J. S. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje.
Kaltinamasis J. S. kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino kad jis buvo pas draugą Raseinių mieste, vartojo alkoholį. Alkoholio poveikį jis jautė, bet visas tolimesnių įvykių aplinkybes puikiai pamena. Pasibaigus degtinei, iš draugo namų jis išėjo į miestą pasivaikščioti. Prie „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvė aikštelėje stovintį mopedą. Sugalvojo pasivažinėti. Priėjęs prie mopedo ant žemės padėjo ant jo buvusį šalmą ir ant mopedo atsisėdo. Pabandė mopedą užvesti, bet mopedas neužsivedė, nors rakteliai buvo palikti spynelėje. Jis nutarė nusivaryti toliau nuo praeivių akių. Kai varėsi mopedą, jo niekas nematė. Mopedą iš aikštelės nusivarė (duomenys neskelbtini) gatve, netoli miesto parko. Ten esančiuose krūmuose su turėtu atsuktuvu išardė mopedo užvedimo spynelę ir sujungė laidus, taip užvedė mopedą. Nedidelį atsuktuvą jis turėjo kišenėje, kadangi jo mobilaus ryšio telefono buvo sugedęs įjungimo klavišas, tad telefoną įjungdavo naudodamasis atsuktuvu. Su mopedu jis nuvažiavo į (duomenys neskelbtini) kaimą, kur nuėmė ant mopedo galo buvusį valstybinį numerį ir įmetė į prie gyvenamojo namo stovėjusį konteinerį. Iš K. P. važiavo į (duomenys neskelbtini) kaimą, kur sutiko savo draugą L. V.. Jis išgėrė skardinę alaus ir su L. sugalvojo važiuoti į (duomenys neskelbtini), pasivažinėti mopedu. Važiuojant (duomenys neskelbtini) mieste, jį pastebėjo policijos pareigūnai ir pradėjo stabdyti. Jis tikėjosi nuo policijos pareigūnų pabėgti išvažiavęs iš miesto į laukus, manė, kad laukais jo nebesivys, tačiau pasivijo. Rūbų, su kuriais vogė mopedą jis nebeturėjo, kadangi atvažiavęs į (duomenys neskelbtini) iš tėvų namų pasiėmė rūbus persirengti, o vilkėtus rūbus išmetė kaime į konteinerį. Į konteinerį išmetė pilkos spalvos megztinį ir raudonos spalvos "Adidas" firmos šortus. Manė, kad jei nebeturės šių rūbų, jo niekas neatpažins. Vagystės metu buvo užsidėjęs ant galvos džemperio gobtuvą. Pagrobtą mopedą būtų palikęs kur nors mieste. Prisipažįsta, kad norėdamas užvesti mopedą, sugadino užvedimo spynelę, bei nuėmė mopedo valstybinį numerį, kurį įmetė į buitinių atliekų konteinerį (duomenys neskelbtini) kaime. Dėl nulaužto mopedo veidrodžio gali pasakyti tik tiek, kad veidrodžiai iš pradžių buvo du, bet jam mopedą trumpam palikus prie (duomenys neskelbtini) kaime esančios parduotuvės, sugrįžęs rado tik vieną veidrodį, kitą kažkas nusuko. Šiuo metu padarytos turtinės žalos jis neturi galimybės atlyginti, bet įsipareigoja, kad turtinę 39 eurų žalą jis atlygins. 2024-07-20 jis ryte buvo mieste ant veido buvo užsidėjęs kaukę, kadangi tuo metu jam buvo sužalotas kairės pusės žandikaulis, darbo metu atsitrenkė rąstas, todėl nenorėdamas į sužalotą veidą atkreipti dėmesio jis buvo mieste su veido kauke. Dėl padarytos nusikalstamos veikos gailisi, atsiprašė nukentėjusiojo.
Nukentėjusysis T. S. teisme parodė, kad 2024-07-20 apie 13:00 val. atvyko į parduotuvę "(duomenys neskelbtini)", esančią adresu (duomenys neskelbtini), automobilių stovėjimo aikštelėje paliko stovėti jam priklausantį mopedą CHAMP CM-50Q-2, juodos spalvos, v/n (duomenys neskelbtini). Ant mopedo paliko pilkos spalvos šalmą, o pats nuėjo į parduotuvę apsipirkti. Parduotuvėje išbuvo apie 20 min. Išėjęs iš parduotuvės, mopedo nerado, ant šaligatvio buvo paliktas šalmas. Apie tai nedelsiant pranešė paskambinęs bendruoju pagalbos numeriu 112. Po skambučio dar ėjo aplink parduotuvę apžiūrėti, gal kur bus nustumtas ir paliktas, tačiau niekur nerado. Mopedo CHAMP CM-50Q-2 rakteliai buvo palikti prie mopedo. Pats buvo perdaręs mopedo posūkio signalus. Jam priklausantį mopedą atsiėmė iš policijos saugomos aikštelės. Apžiūrėjęs jam grąžintą mopedą jis rado apgadinimus: nulaužtas galinio vaizdo veidrodėlis, kurį vertina 5 eurais, taip pat sugadinta užvedimo spynelė, kurios vertė 25 eurai, bei nebėra valstybinio numerio, dėl kurio teiravosi VĮ "Regitra", tad jam nurodė, kad išsiimti naujus valstybinius numerius kainuos apie 4 eurus, sulankstyta priekinio rato apsauga, kurios vertė 5 eurai. Bendrai jam padaryta 39 eurų turtinė žala, kuri jam neatlyginta. Prašo priteisti 39,00 eurus žalos atlyginimo.
Kadangi kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, po kaltinamojo apklausos nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės proceso dalyviams abejonių nekėlė, kaltinamajam, jo gynėjui bei prokurorui sutikus, įrodymų tyrimas vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu byloje buvo sutrumpintas.
Be kaltinamojo visiško prisipažinimo padarius nusikalstamą veiką, bei nukentėjusiojo parodymų teisme, kaltinamojo kaltė įrodyta ir kita baudžiamosios bylos medžiaga:
Liudytojas K. R. ikiteisminio tyrimo metu 2024-08-06 liudytojo apklausos metu parodė, kad 2024-07-20 turėjo dirbti pagal iš anksto nustatytą grafiką reaguojant į įvykius (duomenys neskelbtini) mieste ir rajone. Tarnybą turėjo pradėti nuo 8.00 val. ryto, tad į darbą atvyko keletu minučių anksčiau, galėjo būti 7.50 val. Asmeninį automobilį pasistatė prie (duomenys neskelbtini) pastato esančioje automobilių stovėjimo aikštelėje ir norėjo eiti į pastato vidų, kai pamatė vyriškį, kuris ėjo šaligatviu (duomenys neskelbtini) gatve, o paskui pasuko į dešinę (duomenys neskelbtini) gatve. Į vyriškį atkreipė dėmesį, kadangi jis ant burnos buvo užsidėjęs margą medžiagos kaukę, ji veidą dengė, buvo matyti tik vyriškio akys. Vyriškis vilkėjo raudonos spalvos šortais ir šviesiai pilkos spalvos džemperiu su gobtuvu. Dar pamanė, kad tai gali būti dėl savo anksčiau padarytų nusikalstamų veikų jam žinomi asmenys J. S., arba D. B.. Tos pačios dienos apie pietus, gavo pranešimą, kad prie (duomenys neskelbtini), esančios parduotuvės (duomenys neskelbtini), iš jos automobilių stovėjimo aikštelės yra pavogtas mopedas. Buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas, peržiūrėjo prie parduotuvės esančių vaizdo stebėjimo kamerų įrašus, kuriuose buvo užfiksuotas tas pats jo ryte matytas vyriškis, tai yra visiškai taip pat apsirengęs, vagiantis mopedą. Kadangi nebuvo už vaizdo kamerų įrašus atsakingo darbuotojo, tad vaizdo įrašai nebuvo paimti, tad kas galėjo įvykdyti mopedo vagystę tiksliai nebuvo nustatyta. Tą pačią dieną, tik jau į tarnybos pabaigą, galėjo būti šiek tiek po 18.00 val. važiuojant tarnybiniu automobiliu (duomenys neskelbtini) gatvėje, pastebėjo pavojingai po kelią manevruojantį juodos spalvos mopedą, kurio vairuotojas ir keleivis stabdomi nestojo. Mopedo vairuotojas buvo persekiojamas apie 4 km. su įjungtais specialiaisiais šviesos ir garso signalais nuolat per garsiakalbį kartojant, kad mopedą vairuotojas sustabdytų kelio dešinėje pusėje, tačiau jis nevykdė reikalavimų, todėl buvo panaudota spec. priemonė - dujos. Sulaikius mopedo vairuotoją paaiškėjo, kad tai J. S., kuris mopedą vairavo neblaivus ir buvo nustatyta, kad tai buvo tą pačią dieną nuo (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), pavogtas mopedas. J. S. teigė, kad mopedą jam davęs draugas. J. S. buvo sulaikytas, o mopedas nuvežtas į saugojimo aikštelę, apie jo suradimą informuojant savininką.
(b.l. 103-106)
2024-07-20 įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, jog 2024-07-20, laikotarpiu nuo 16:07 val. iki 16:15 val., esant geroms oro sąlygoms, natūralaus apšvietimo pagalba buvo apžiūrėta įvykio vieta, esanti adresu (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu nustatyta, kad apžiūrima įvykio vieta, esanti adresu (duomenys neskelbtini), automobilių stovėjimo aikštelė. Automobilių stovėjimo aikštelė yra asfaltuota. Automobilių stovėjimo aikštelėje, priešais yra komercinis pastatas su užrašu "(duomenys neskelbtini)". Komercinio pastato su užrašu "(duomenys neskelbtini)" kairėje pusėje yra tamsios spalvos elektrinės skydinės pastatas. Automobilių stovėjimo aikštelės teritorija neaptverta. Įvykio vieta yra stebima vaizdo stebėjimo kameromis. (b.l. 15)
Prie 2024-07-20 įvykio vietos apžiūros protokolo pridėta Fotolentelė (b.l. 22-25)
2024-07-24 kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, kad buvo apžiūrėtas UAB "(duomenys neskelbtini)" priklausančios parduotuvės (duomenys neskelbtini), esančios adresu (duomenys neskelbtini), pateiktas vaizdo įrašas, kuriame fiksuotas vaizdas automobilių stovėjimo aikštelėje. Atvėrus vaizdo įrašą matyti, kad jo trukmė 31 sekundė. Vaizdo įrašo kairiajame kampe fiksuojamas vaizdo įrašo data ir laikas "2024-07-20 Šeš 13:11:10". Vaizdo įrašas pradedamas fiksuojant automobilių stovėjimo aikštelę pereinančius žmones, stovinčius automobilius, kai vaizdo įrašo 1 sekundę iš dešiniojo kampo pamatomas ant mopedo sėdintis vyriškis. Vyriškis vilki šviesiai pilkos spalvos džemperį su gobtuvu, kuris uždėtas ant galvos, mūvi raudonos spalvos šortais su ant kairiosios jų matomu baltos spalvos ženklu bei avi juodos spalvos bateliais. Vyriškis iš pradžių bando važiuoti sėdėdamas ant mopedo ir pasispirdamas kojomis, kai vaizdo įrašo 9 sekundę jis nulipa nuo mopedo ir jį vedasi prilaikydamas už mopedo vairo. Vyriškis išsistumia mopedą iš automobilių stovėjimo aikštelės per išvažiavimą priešais autoservisą "(duomenys neskelbtini)“ eismo važiavimo kryptimi.(b.l. 54-55)
Šiaulių apskrities VPK Raseinių rajono PK Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos E. U. 2024-08-16 tarnybiniame pranešime "Dėl papildomų vaizdo įrašų iš UAB "(duomenys neskelbtini)" pateikimo" nurodyta, kad 2024-07-24 iš UAB "(duomenys neskelbtini)" (duomenys neskelbtini) buvo gautas su minėtu įvykiu susijęs vaizdo įrašas, iš kurio matyti, kad vagystė įvykdyta 2024-07-20 13:11 val. Vaizdo įrašas buvo apžiūrėtas protokolu ir jame užfiksuota, kad vagystę įvykdė vyriškis, vilkintis šviesiai pilkos spalvos džemperį su gobtuvu, kuris uždėtas ant galvos, mūvintis raudonos spalvos šortais su ant kairiosios jų matomu baltos spalvos ženklu bei avintis juodos spalvos bateliais. Minėtas vyriškis pravažiuodamas pro parduotuvės pagrindinį įėjimą trumpam pakelia galvą ir pažvelgia galimai į virš parduotuvės įėjimo esančią vaizdo stebėjimo kamerą. Prijungimui prie ikiteisminio tyrimo, iš UAB "(duomenys neskelbtini)" (duomenys neskelbtini) buvo paprašyta kiek įmanoma skubiau pateikti, jei tokia galimybė yra, parduotuvės pagrindinio įėjimo vaizdo stebėjimo kamerų įrašą, su fiksuotu laiku 2024-07-20 apie 13:11 val., kur matytųsi mopedu pravažiuojantis aukščiau aprašytas vyriškis, vaizdo įrašas labai svarbus, kadangi jame gali būti užfiksuotas vyriškio veidas. 2024-08-16 buvo gautas atsakymas su pridedamu vaizdo įrašu, kurį atvėrus matyti, kad tai tas pats vaizdo įrašas, kuris buvo pateiktas 2024-07-24. Parduotuvės administracija kitokių vaizdo įrašų neturinti. Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytą, pakartotinai apžiūrėti jau apžiūrėtą vaizdo įrašą nėra tikslinga, papildomos informacijos iš UAB "(duomenys neskelbtini)" (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini), negauta. (b.l. 61-62)??
2024-08-08 kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrimi vaizdo įrašai gauti iš Raseinių rajono švietimo pagalbos tarnybai priklausančių vaizdo kamerų (IBPS dok. Nr. IBPS-V-2158290-24). Atidaromas failas pavadinimu „ch03_20240720073557“, kuriame yra vaizdo įrašas. Įraše matomas vaizdas, kuris aprėpia (duomenys neskelbtini) sankryžą, automobilių stovėjimo aikštelę tarp (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini). Vaizdo kairėje pusėje viršuje yra data ir laikas. Įrašo laiko pradžia 2024-07-20, 07:35:57 val. Atkreiptinas dėmesys, kad vaizdo įrašė matomas laikas atsilieka nuo realaus laiko 10 min, iš tikrųjų turėtų būti 07:45:57 val. Vaizdo įraše 2024-07-20, 07:36:12 val. (realus 07:46:12 val.) pasirodo vyriškis, kuris eina šaligatviu palei automobilių stovėjimo aikštelę link (duomenys neskelbtini) sankryžos. Vyriškis apsirengęs pilkos spalvos megztiniu su gobtuvu. Megztinio gobtuvas uždėtas ant galvos, apsirengęs raudonos spalvos šortais, nei apsimovęs juodos spalvos batus. Minėtam vyriškiui einant į automobilių stovėjimo aikštelę 2024.07.20, 07:36:27 val. (realus 07:46:27 val.) įsuka Peugeot markės automobilis, o tuo metu vyriškis atsisuka ir pažiūri į atvažiuojantį automobilį. Atstumas tarp vyriškio ir automobilio maždaug 4-5 metrai. Po to vyriškis nueina šaligatviu (duomenys neskelbtini) gatve link miesto centro. Automobilis sustoja automobilių stovėjimo aikštelėje ir iš šio automobilio 2024.07.20, 07:37:04 val. (realus 07:46:27 val.) išlipa vyriškis vilkintis policijos pareigūno uniformą ir nueina link Raseinių rajono policijos komisariato pastato. Įrašas pasibaigia 2024.07.20, 07:37:16 val. (realus 07:47:16 val.). Atidaromas failas pavadinimu „ch03_20240720130933“, kuriame yra vaizdo įrašas. Įraše matomas vaizdas, kuris aprėpia (duomenys neskelbtini) sankryžą, automobilių stovėjimo aikštelę tarp (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini). Vaizdo kairėje pusėje viršuje yra data ir laikas. Įrašo laiko pradžia 2024-07-20, 13:09:31 val. Atkreiptinas dėmesys, kad vaizdo įrašė matomas laikas atsilieka nuo realaus laiko 10 min, iš tikrųjų turėtų būti 13:19:31 val. Vaizdo įraše 2024-07-20, 13:09:40 val. (realus 13:19:40 val.) pasirodo vyriškis, kuris einamas šaligatviu (duomenys neskelbtini) gatve nuo miesto centro link (duomenys neskelbtini) pusės, stumiasi mopedą. Mopedo individualių požymių dėl vaizdo kokybės nesimato, tik matosi, kad ratų apsaugos nuo purvo yra šviesios spalvos. Vyriškis apsirengęs pilkos spalvos megztiniu su gobtuvu. Megztinio gobtuvas uždėtas ant galvos, apsirengęs raudonos spalvos šortais, nei apsimovęs juodos spalvos batus. Pagal išvaizdą labai panašus į vyriškį, kuris užfiksuotas ankstesniame įraše, tai yra „ch03_20240720073557“. Toliau minėtas vyriškis stumdamasis mopedą nueina (duomenys neskelbtini) gatve, kol jį užstoja (duomenys neskelbtini) pasatas ir daugiau nieko nesimato. Vaizdo įrašas baigiasi 2024-07-20, 13:10:18 val. (realus 13:20:18 val.) (b.l. 66-68)
Šiaulių apskrities VPK Raseinių rajono PK Reagavimo skyriaus vyresniosios tyrėjos R. M. 2024-07-20 tarnybiniame pranešime "Dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo" nurodyta, kad 2024-07-20 dirbant Šiaulių apskr. VPK Raseinių r. PK aptarnaujamoje teritorijoje, tarnybiniu automobiliu „MB“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kartu su Šiaulių apskrities VPK Raseinių r. PK RS vyriausiuoju patruliu K. R. ir vyriausiąja patrule D. R., apie 18:15 val. adresu (duomenys neskelbtini), pastebėtas pavojingai po kelią manevruojantis juodos spalvos mopedas, kurio vairuotojas ir keleivis stabdomi nestojo. Vairuotojas ir jo keleivis nedėvėjo šalmų. Ant mopedo nebuvo valstybinio numerio. Važiuojant Stonų gatve dar kartą buvo pareikalauta mopedo vairuotojui sustoti kelio dešinėje pusėje, jis į reikalavimus nereagavo ir toliau važiavo. Mopedo vairuotojas buvo persekiojamas apie 4 km. su įjungtais specialiaisiais šviesos ir garso signalais nuolat per garsiakalbį kartojant, kad mopedą vairuotojas sustabdytų kelio dešinėje pusėje, tačiau nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų, todėl buvo panaudota spec. priemonė - dujos. (duomenys neskelbtini)., 4 km., kelias (3512) mopedo vairuotojas sustojo kelio dešinėje pusėje, metė mopedą ir bėgo į kviečių lauką. Mopedo vairuotojas apie 100 metrų nuo palikto mopedo, sulaikytas kviečių lauke. Prieš jį buvo panaudota spec. priemonė elektros impulsinis prietaisas "Taser" be konteinerio ir antrankiai. Kaip vėliau paaiškėjo, kad jį vairavo neblaivus J. S.. J. S. paprašius pateikti visus reikalingus mopedo dokumentus bei galiojantį vairuotojo pažymėjimą, jis jų nepateikė. Bendraujant su mopedo vairuotoju J. S., nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas, todėl mopedo vairuotojui J. S. patikrintas blaivumas alkoholio kiekio matuokliu Alcotest 7510 Nr. ARKB-0231, patikros sertifikato Nr. 2068332, galioja nuo 2024-04-24 iki 2024-10-22. 2024-07-20, 18:26 val. J. S. pirmu tikrinimu nustatytas 3,05 prom. girtumas, 2024-07-20, 18:44 val. J. S. antru tikrinimu nustatytas 2,94 prom. girtumas. J. S. buvo atliktas bendras asmens būklės testas t. y. ėjimas tiesia linija-pėda po pėdos, stovint pirštu pataikyti į nosies galą (atsimerkus ir užsimerkus), visas testas buvo filmuojamas "Body" kamera. J. S. nuvežtas į VšĮ "Raseinių ligoninė" priėmimo skyrių, kur po apžiūros išvežtas į Šiaulių AVPK areštinę. Patikrinus Policijos informacinėje sistemoje POLIS II naršyklėje, nustatyta, kad mopedas CHAMP CM-50Q-2, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), yra paieškomas, kuris 2024-07-20 apie 13:00 val. (duomenys neskelbtini), iš automobilių stovėjimo aikštelės buvo pavogtas ir pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-27886-24, pagal LR BK 178 str. 5 d. Mopedo techninė apžiūra ir privalomasis civilinės atsakomybės draudimas yra galiojantys. Mopedas CHAMP CM-50Q-2 priklauso T. S.. Mopedo savininkas T. S. apie surastą jam priklausantį mopedą informuotas telefonu. Patikrinus Policijos informacinėje sistemoje POLIS II naršyklėje, nustatyta, kad J. S. nebuvo įgijęs teisės vairuoti. Mopedu katu su J. S. važiavo L. V.. Mopedas CHAMP CM-50Q-2, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuvežtas į saugojimo aikštelę Raseinių r., Alėjų k., Bažnyčios g. 6.(b.l. 30-36)
2024-07-20 - 2024-07-21 įvykio vietos ir daiktų apžiūros protokole nurodyta, jog 2024-07-20, laikotarpiu nuo 18:45 val. iki 18:50 val., vakaro metu, esant giedrai ir saulėtam orui buvo apžiūrėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini), bei mopedas CHAMP CM-50Q-2. Apžiūros metu nustatyta, kad įvykio vieta yra adresu (duomenys neskelbtini) ribose, kelyje (duomenys neskelbtini) 4 km., (3512) kelias. Kelias iš kairės ir dešinės pusės yra asfalto danga. Nuo Raseinių pusės dešinėje kelio pusėje stovi mopedas CHAMP CM-50Q-2, juodos spalvos. Mopedas stovi su išjungtu varikliu. Apžiūrint mopedą, matyti, kad jo priekyje ir gale nėra uždėti valstybiniai numeriai. Ant mopedo rėmo matyti VIN numeris (duomenys neskelbtini). Mopedo prietaisų skydelyje 15157,4 km. Apžiūrint mopedą CHAMP CM-50Q-2 kitų nusikalstamos veikos pėdsakų šiuo metu neaptikta. Įvykio vieta nėra stebima vaizdo stebėjimo kameromis. Įvykio vietos apžiūros metu paimtas mopedas CHAMP CM-50Q-2, VIN (duomenys neskelbtini), be užvedimo raktelio ir nuvežtas į laikino saugojimo aikštelę esančią Raseinių r., Alėjų k., Bažnyčios g. 6, fotografuota. (b.l. 37-39)
Prie 2024-07-21 įvykio vietos apžiūros protokolo pridėta Fotolentelė (b.l. 40-46)
2024-07-31 kratos protokole nurodyta, jog 2024-07-21, laikotarpiu nuo 09:45 val. iki 09:50 val., adresu (duomenys neskelbtini), J. S. gyvenamosiose patalpose atlikta krata. Kratos metu nieko nerasta ir nepaimta.(b.l. 73-76)
Šiaulių apskrities VPK Raseinių rajono PK Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos E. U. 2024-07-24 tarnybiniame pranešime "Dėl paieškos veiksmų atlikimo" nurodyta, kad apžiūrint vaizdo įrašą nustatyta, kad vagystė įvykdyta 13:11 val., vieno asmens, vyriškio. Asmuo vilkėjo šviesiai pilkos spalvos džemperį su gobtuvu, kuris uždėtas ant galvos, mūvėjo raudonos spalvos šortais su ant kairiosios jų matomu baltos spalvos ženklu bei avėjo juodos spalvos bateliais. Vyriškis išsistūmė mopedą iš parduotuvės automobilių stovėjimo aikštelės per išvažiavimą, esantį priešais autoservisą "(duomenys neskelbtini)" eismo važiavimo kryptimi ir tikėtina, kad išsistūmė mopedą į (duomenys neskelbtini) gatvę. Pavesti Raseinių miesto teritoriją aptarnaujantiems pareigūnams, kiek įmanoma skubiau, atlikti paieškos veiksmus ir nustatyti minėtoje vietoje esančias miesto vaizdo kameras, peržiūrint jų įrašus nuo 2024-07-20 13:11 val., siekiant identifikuoti nusikaltimą padariusį asmenį.
Motyvuojamoji dalis
Dėl įrodymų vertinimo ir veikos kvalifikavimo
Pagal BK 178 str. 5 d. atsako tas, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą. BK 190 str. 1 d. numato, kad šiame baudžiamojo kodekso skyriuje numatytas turtas yra labai didelės vertės, kai jo vertė viršija 900 MGL dydžio sumą, didelės vertės, kai jo vertė viršija 400 MGL dydžio sumą, bet neviršija 900 MGL dydžio sumos, nedidelės vertės, kai jo vertė viršija 3 MGL dydžio sumą, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos.
Teismas, išanalizavęs įrodymų visumą, išklausęs kaltinamojo prisipažinimą, įvertinęs byloje surinktą ir teisiamajame posėdyje ištirtą medžiagą, daro išvadą, kad šioje byloje surinkta pakankamai duomenų, įrodančių, jog J. S. 2024-07-20 apie 13:00 val. (duomenys neskelbtini) iš automobilių stovėjimo aikštelės pagrobė svetimą, T. S. priklausantį, nedidelės vertės- 490 eurų vertės mopedą CHAMP CM-50Q-2 valst. Nr. (duomenys neskelbtini), tuo padarydamas T. S. 490 eurų turtinę žalą. Šiais veiksmais J. S. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje. Teismas pažymi, kad nagrinėjamu atveju veika kvalifikuota tinkamai, pagal veikos metu ir šiuo metu galiojančias BK nuostatas, kadangi pagrobto turto vertė yra nedidelė bei atitinka 9,8 MGL dydžio sumą.
Atsižvelgiant į išdėstytą, teismas konstatuoja, jog ši padaryta nusikalstama veika pagrįstai ir teisingai kvalifikuota pagal BK 178 str. 5 d.
Dėl bausmės skyrimo
Pagal BK 178 straipsnio 5 dalies sankciją šį baudžiamąjį nusižengimą padaręs asmuo baudžiamas viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu.
Bausmė yra valstybės prievartos priemonė, skiriama teismo nuosprendžiu nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą padariusiam asmeniui (BK 41 straipsnio 1 dalis). Teismas skiria bausmę pagal BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją laikydamasis BK bendrosios dalies nuostatų. Skiriant bausmę atsižvelgiama į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, įtvirtintus BK 54 straipsnyje – padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą. Teismas, įvertinęs atsakomybę lengvinančias ir (ar) atsakomybę sunkinančias aplinkybes, jų kiekį, pobūdį ir tarpusavio santykį, taip pat kitas minėtas aplinkybes, motyvuotai parenka švelnesnę ar griežtesnę bausmės rūšį, taip pat skiriamos bausmės dydį, skaičiuodamas nuo jos vidurkio (BK 61 straipsnio 1, 2 dalys). Pažymėtina, kad skirdamas bausmę , teismas privalo atsižvelgti ir į bausmės paskirtį, kiekvienu atveju įvertinti, ar parinkta bausmės rūšis ir nustatytas jos dydis bus pakankamai efektyvūs norint sulaikyti asmenį nuo naujų nusikalstamų veikų darymo, ar asmuo bus pakankamai nubaustas, ar nuteistasis laikysis įstatymų ir nebenusikals, ar bus užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas (BK 41 straipsnio 2 dalis).
Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis pripažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Kaltinamojo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamą veiką padarė neblaivus ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).
Nagrinėjamu atveju J. S. padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą. J. S., nedirba, registruotas Užimtumo tarnyboje, praeityje teistas 4 kartus, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs, baustas administracine tvarka , šiuo metu teisme nagrinėjamos dar keturios baudžiamosios bylos jo atžvilgiu, suimtas kitoje baudžiamojoje byloje .
Teismo vertinimu, BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai, įskaitant ir galimybės ateityje daryti nusikalstamas veikas apribojimą, gali būti pasiekti skiriant J. S. arešto bausmę.
Kaltinamasis J. S. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, baudžiamoji byla buvo išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio nuostatomis, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.
Dėl civilinio ieškinio
Pagal BPK 109 straipsnį kiekvienas asmuo, pripažintas nukentėjusiuoju, turi teisę reikalauti, kad jam būtų atlyginta nusikalstama veika padaryta tiek turtinė, tiek neturtinė žala ir dėl to pareikšti civilinį ieškinį. BPK 115 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad, priimdamas apkaltinamąjį nuosprendį, teismas, remdamasis įrodymais dėl civilinio ieškinio pagrįstumo ir dydžio, visiškai ar iš dalies patenkina pareikštą civilinį ieškinį arba jį atmeta. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.263 straipsnio 1 ir 2 dalimis, žalą, padarytą asmeniui, turtui, o įstatymų numatytais atvejais – ir neturtinę žalą privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo. CK 6.251 straipsnio 1 dalyje įtvirtintas visiško nuostolių atlyginimo principas, kuris reiškia, kad padaryti nuostoliai turi būti atlyginti visiškai, išskyrus atvejus, kai įstatymai ar sutartis nustato ribotą atsakomybę. Ieškinio pagrįstumą ir dydį turi pagrįsti civilinis ieškovas (kasacinė nutartis Nr. 2K-119-489/2017).
Nagrinėjamoje byloje civilinis ieškovas nukentėjusysis T. S. pareiškė 39,00 Eurų civilinį ieškinį dėl padarytos turtinės žalos atlyginimo. Civilinis atsakovas J. S. su civiliniu ieškiniu bylos nagrinėjimo metu pilnai sutiko, civilinis ieškinys pagrįstas, todėl tenkintinas.
J. S. 2024-07-22 paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti– paliktina galioti iki nuosprendžio vykdymo pradžios.
Išlaidos, susidariusios dėl gynėjo dalyvavimo, iš kaltinamojo valstybei nepriteistinos, siekiant išvengti dvigubo baudimo, atsižvelgiant į tai, kad gynėjas paskirtas teismo iniciatyva, jam gynėjas privalomas, nes laikomas suimtas kalėjime.
Daiktinį įrodymą - mopedą CHAMP CM-50Q-2, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), grąžintą savininkui T. S. , nuosprendžiui įsiteisėjus palikti savininkui T. S. neribotai jo nuosavybei.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 254 straipsnio 5 dalimi, 297, 301- 308 straipsniais, teismas
Rezoliucinė dalis
nusprendžia
J. S. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 5 d. ir skirti jam 45 (keturiasdešimt penkias) paras arešto. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę bausmę – 30 (trisdešimt) parų arešto.
Iki bausmės vykdymo pradžios palikti galioti kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.
Iš J. S. priteisti 39,00 Eur (trisdešimt devynis) eurus turtinės žalos atlyginimo, nukentėjusiojo T. S. naudai.
Daiktinį įrodymą - mopedą CHAMP CM-50Q-2, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), grąžintą savininkui T. S., nuosprendžiui įsiteisėjus palikti savininkui T. S. neribotai jo nuosavybei
Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, o suimtam kaltinamajam nuo įteikimo dienos, gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmus.