Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Eimutis Misiūnas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. N., teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto trečiojo policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio pareigūno administracinio teisės pažeidimo protokolą ROIK: 16061522989, kurioje V. N., a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - LR ATPK) 44 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. N. 2016 m. rugsėjo 14 d., apie 18.00 val. Dariaus ir Girėno g. 185, Vilniuje, buvo apsvaigusi nuo narkotinių medžiagų, kurias vartojo be gydytojo paskyrimo, tuo ji savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 44 straipsnio 2 dalyje.

V. N., būdama pasirašytinai informuota apie bylos nagrinėjimo datą, laiką bei vietą, į teismo posėdį neatvyko. Byloje yra V. N. prašymas neatvykus į administracinės teisės pažeidimo bylos nagrinėjimą, išnagrinėti bylą jai nedalyvaujant. Byla, vadovaujantis LR ATPK 272 straipsnio 1 dalimi, išnagrinėta jai nedalyvaujant.

V. N. su pažeidimu sutiko, gailisi (pasiaiškinimas). Be visiško V. N. prisipažinimo, pažeidimas įrodytas rašytine bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu; policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais, kuriuose nurodyta, kad 2016-09-14, apie 18.00 val. Dariaus ir Girėno g. 185, Vilniuje, sulaikė V. N., gim. (duomenys neskelbtini) m., kuri paaiškino, kad yra narkomanė ir vartoja narkotines medžiagas – heroiną bei kita bylos medžiaga.

Motyvuojamoji dalis

V. N. padaryta veika atitinka ATPK 44 straipsnio 2 dalyje numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtį, nes ji buvo apsvaigusi nuo narkotinių medžiagų, kurias vartojo be gydytojo paskyrimo.

V. N. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad ji prisipažino padariusi pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi (LR ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jos atsakomybę sunkinanti aplinkybė – pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (LR ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, į nustatytą atsakomybę lengvinančią ir atsakomybę sunkinančią aplinkybes, kad kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino, gailisi, į tai, kad V. N. administracine tvarka bausta, nuobaudos galioja. Todėl V. N. skirtina nuobauda – bauda, lygio baudos vidurkiui, numatytam LR ATPK 44 straipsnio 2 dalies sankcijoje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis ATPK 24, 31, 32, 35 straipsniais, 44 straipsnio 2 dalimi, 224, 286, 287 straipsniais,

nutarė:

V. N., a.k. (duomenys neskelbtini), pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 44 straipsnio 2 dalyje ir už tai ją nubausti administracine nuobauda – 73 (septyniasdešimt trijų) eurų bauda.

Pagal LR ATPK 313 straipsnio 1 dalies nuostatas, baudą pažeidėja turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jai dienos, o apskundusi tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda turi būti sumokėta Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai, įmokos mokesčio kodas 1001, sąskaitos Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank” arba sąskaitos Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius, banko kodas 21400. Pildant įmokos kvitą, jame būtina nurodyti pažeidimo identifikacinį numerį (ROIK).

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.