Tauragės apylinkės teismo įsakymas

Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų Jurbarke teisėjas Saulius Mikšys rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūros prokurorės Lolitos Marcinkutės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr.e1-224-384/2025 ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje T. M., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, (duomenys neskelbtini), nedirbantis, deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), teistas šešis kartus, paskutinį kartą teistas 2024 m. birželio 10 d. Tauragės apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos 243 straipsnį 30 parų arešto bausme, bausmę atliko (duomenys neskelbtini), teistumas neišnykęs kaltinamas dėl vengimo išlaikyti vaikus pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 164 straipsnį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Marijampolės apylinkės teismo 2019 m. rugsėjo 17 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), patvirtinta taikos sutartimi, pagal kurią T. M. įsipareigojo mokėti (duomenys neskelbtini) L. M., gim. (duomenys neskelbtini), ir (duomenys neskelbtini) D. M., gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymui po 100 eurų kiekvienam vaikui per mėnesį periodinėmis išmokomis iki vaikų pilnametystės, lėšas kasmet indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją, tačiau nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini), be pateisinamų priežasčių T. M. išlaikymo vaikams visiškai nemokėjo, nors nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini), dirbdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“, gavo (duomenys neskelbtini) draudžiamųjų pajamų, nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini), dirbdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“, gavo (duomenys neskelbtini) draudžiamųjų pajamų, laikotarpiu nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini) dirbdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“, gavo (duomenys neskelbtini) draudžiamųjų pajamų, nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini) dirbdamas ŽŪB ,,(duomenys neskelbtini)“, gavo (duomenys neskelbtini) draudžiamųjų pajamų, taip vengė pareigos mokėti pinigines lėšas savo (duomenys neskelbtini) L. M. ir (duomenys neskelbtini) D. M. išlaikymui.

Tokiais savo veiksmais T. M. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 164 straipsnyje-vengimas išlaikyti vaikus pagal teismo sprendimą.

Kaltinamojo T. M. kaltė grindžiama šiais byloje esančiais įrodymais: paties T. M. kaltės pripažinimu ir parodymais apie tai, kad (duomenys neskelbtini) susipažino su K. M. ir jiems (duomenys neskelbtini) gimė (duomenys neskelbtini) L., (duomenys neskelbtini) - (duomenys neskelbtini) D.. Po (duomenys neskelbtini) gimimo su K. M. (duomenys neskelbtini), vaikai liko gyventi su ja. 2019 m. rugsėjo mėnesį, tikslios dienos neprisimena, (duomenys neskelbtini) teisme įvyko teismo posėdis, dėl alimentų vaikams priteisimo. Iš jo buvo priteista kiekvienam vaikui išlaikyti, kiekvieną mėnesį mokėti po 100 eurų. Su teismo sprendimu jis sutiko, jo neskundė. Žinojo, kad turi vaikams mokėti išlaikymą, bet pinigų nemokėjo. Iš pradžių jis niekur nedirbo ir neturėjo iš ko mokėti pinigų. Kelis kartus buvo įsidarbinęs įvairiose įmonėse, gaudavo atlyginimą, tuomet vaikams išlaikymo taip pat nemokėjo. Kelis kartus savo (duomenys neskelbtini) davė 30 ar 40 eurų, kuriuos ji pervedė K. M., taip norėjo parodyti, jog stengiasi mokėti alimentus. Vėliau sužinojo, kad K. M. gauna vaikų išlaikymo išmokas iš (duomenys neskelbtini), todėl pats ir nemoka išlaikymo vaikams. Oficialiai niekur nedirba gal nuo (duomenys neskelbtini). Pragyvenimui lėšų gauna dirbdamas atsitiktinius darbus pas žmones, už tai jam sumoka pinigais, maistu ar cigaretėmis. Kadangi lėšas jo vaikų išlaikymui skiria valstybė, tai vaikai yra tinkamai išlaikomi, jis vaikų išlaikymui pinigų nemokės. Yra sveikas, darbingas vyras. Jis yra buvęs užsiregistravęs užimtumo tarnyboje. Gal tris kartus buvo gavęs siūlymą įsidarbinti, bet jo netenkino darbo vietos, todėl jis atsisakė eiti dirbti ir išsiregistravo iš užimtumo tarnybos; liudytojos K. M. parodymais apie tai, kad augina (duomenys neskelbtini) vaikus, iš kurių(duomenys neskelbtini) - L. M. ir D. M. -tėvas yra buvęs jos (duomenys neskelbtini) T. M.. Su T. M. kartu negyvena nuo (duomenys neskelbtini). 2019 m. rugsėjo 17 d. vyko teismas dėl vaikų išlaikymo, iš T. M. buvo priteista vaikų išlaikymui kiekvienam vaikui mokėti po 100 eurų į mėnesį. Iš T. M. nuo teismo sprendimo vykdymo dienos yra gavusi 30 eurų, daugiau pinigų T. M. nemokėjo. 2019 m. lapkričio 13 d. ji kreipėsi į (duomenys neskelbtini) skirti vaikų išlaikymo išmokas. Nuo prašymo pateikimo dienos gauna išmokas vaikų išlaikymui iki dabar; byloje esančiu (duomenys neskelbtini) pranešimu, iš kurio matyti, kad T. M.(duomenys neskelbtini) registruotas kaip vaikų išlaikymo išmokų skolininkas, nes nuo (duomenys neskelbtini) yra mokama vaiko išlaikymo išmoka jo nepilnamečiams vaikams. Pareiškėja K. M. (duomenys neskelbtini) pateikė prašymus skirti ir mokėti vaikų išlaikymo išmokas už vaikus L. M., D. M.. Iš viso vaikų išlaikymui buvo išmokėta: L. M., išlaikymui už laikotarpį nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini) išlaikyti buvo išmokėta (duomenys neskelbtini) (išmokų šiam vaikui išlaikyti mokėjimas tęsiamas); D. M., išlaikymui už laikotarpį nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini) išlaikyti buvo išmokėta (duomenys neskelbtini), išmokų šiam vaikui išlaikyti mokėjimas tęsiamas; byloje esančia 2019 m. rugsėjo 17 d. Marijampolės apylinkės teismo nutartimi civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), kuria patvirtinta taikos sutartis, pagal kurią T. M. įsipareigojo mokėti (duomenys neskelbtini) L. M., gim. (duomenys neskelbtini), ir (duomenys neskelbtini) D. M., gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymui po 100 eurų kiekvienam vaikui per mėnesį periodinėmis išmokomis iki vaikų pilnametystės, lėšas kasmet indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją; byloje esančiais (duomenys neskelbtini) išrašais, iš kurių matosi, kad i T. M.nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini), dirbdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“, gavo (duomenys neskelbtini) draudžiamųjų pajamų, nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini), dirbdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“, gavo (duomenys neskelbtini) draudžiamųjų pajamų, laikotarpiu nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini) dirbdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“, gavo (duomenys neskelbtini) draudžiamųjų pajamų, nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini) dirbdamas ŽŪB ,,(duomenys neskelbtini)“, gavo (duomenys neskelbtini) draudžiamųjų pajamų; byloje esančia Socialinio draudimo fondo valdybos išrašais, iš kurių matosi, kad T. M. Užimtumo tarnyboje kaip ieškantis darbo buvo registruotas nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini). Registracija nutraukta paties bedarbio prašymu. (duomenys neskelbtini) atsisakė pasiūlymo įsidarbinti į (duomenys neskelbtini) darbo vietą UAB "(duomenys neskelbtini)".

Teisme gautas Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūros prokurorės Lolitos Marcinkutės pareiškimas dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir T. M. siūloma skirti bausmę už padarytą nusikalstamą veiką- (1) vienerius laisvės apribojimo be intensyvios priežiūros, įpareigojant dalyvauti elgesio pataisos programoje bei pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ir paskirtąją bausmę sumažinti vienu trečdaliu. Kaltinamasis sutinka su prokurorės siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu.

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į tai, kad T. M. padarė vieną tyčinį nesunkų nusikaltimą, anksčiau teistas, teistumas neišnykęs, jis visiškai pripažįsta kaltę ir nuoširdžiai gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos aplinkybės, T. M. skirtina prokurorės prašoma bausmės rūšis ir jos dydis. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis kaltę pripažįsta, byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, skirtina bausmė mažinama vienu trečdaliu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas,-

nusprendžia:

T. M. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką dėl vengimo išlaikyti vaikus pagal teismo sprendimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 164 straipsnyje ir paskirti bausmę-(1) vienerius laisvės apribojimo, įpareigojant nuteistąjį dalyvauti elgesio pataisos programoje bei per (1) vieną mėnesį po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64/1 straipsniu, paskirtąją bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę T. M. paskirti- (8) aštuonis mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant nuteistąjį dalyvauti elgesio pataisos programoje bei per (1) vieną mėnesį po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, kardomąją priemonę-rašytinį pasižadėjimą neišvykti-T. M. panaikinti.

Teismo baudžiamojo įsakymo nuorašą išsiųsti T. M..

Išaiškinti T. M., kad jis, nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo turi teisę paduoti Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmams Jurbarke prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.