Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Įžanginė dalis

Kretingos rajono apylinkės teismo teisėja Diana Navickienė, išnagrinėjusi Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokurorės Dainos Dyburienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo medžiaga, kurioje

R. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. 1965 m. lapkričio 27 d., Klaipėdos r., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, aukštojo išsilavinimo, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė

R. K. mušdamas ir kitaip smurtaudamas nežymiai sutrikdė žmogui sveikatą, t.y.: jis, 2012 m. gruodžio 24 d., apie 20.30 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, namuose, esančiuose Akmenės g. 3, Kretingoje, kilusio konflikto metu, tyčia, pagriebė stiklinę, metė ir pataikė į sugyventinės V. S. kairę ranką, tuo padarydamas nukentėjusiajai kairio dilbio žaizdą, tai yra nežymų sveikatos sutrikdymą.

K. R. K. pagal pareikštą kaltinimą savo kaltę visiškai pripažino ir parodė, kad tikrai padarė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką. Papildomai paaiškino, kad gailisi dėl tokio savo elgesio (b. l. 21-22).

Iš nukentėjusiosios V. S. parodymų nustatyta, kad 2012 m. gruodžio 24 d., apie 20.30 val., namuose, Akmenės g. 3, Kretingoje, R. K., būdamas neblaivus, paėmė nuo stalo stiklinę ir metė jai į veidą, bet ji spėjo veidą užsidengti kaire ranka, todėl stiklinė sudužo į kairės rankos alkūnę. Kadangi R. K. smurtauja ne pirmą kartą, todėl iškvietė policiją. Po įvykio ji buvo pristatyta į Kretingos ligoninės priėmimo skyrių, kur jai buvo išvalyta žaizda, tai yra, iš kairės rankos alkūnės ištraukti stiklai. Civilinio ieškinio byloje nereiškia (b. l. 5, 7-8)

Specialisto išvada Nr. G 11113 (03) nustatyta, jog V. S. buvo padaryta kairio dilbio žaizda su svetimkūniais, kas atitinka nežymų sveikatos sutrikdymą (b. l. 4).

Patikrinimo alkoholiu testu Nr. 1325 nustatyta, jog 2012 m. gruodžio 24 d., 21.09 val., R. K. nustatytas girtumas - 2,26 ‰ etilo alkoholio (b. l. 11).

Vertinant byloje išdėstytų įrodymų visumą, kaltinamojo R. K. nusikalstama veika yra įrodyta ir kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d., nes nustatyta, kad jis mušdamas ir kitaip smurtaudamas padarė asmeniui nežymų sveikatos sutrikdymą.

Kaltinamajam R. K. už padarytą nusikalstamą veiką skirtina laisvės apribojimo bausmė. Bausmės rūšis nustatytina atsižvelgiant į tai, kad nustatyta R. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė - prisipažinimas padarius nusikalstamą veiką ir gailėjimasis, taip pat nustatyta sunkinanti atsakomybę aplinkybė - nusikalstamos veikos padarymas būnant apsvaigus nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui. Bausmė skiriama ir įpareigojimai parenkami atsižvelgiant į R. K. asmenybę, jis neteistas, nedirbantis, turi galiojančių administracinių nuobaudų, į nusikalstamos veikos sunkumo ir pavojingumo laipsnį, bei pobūdį, nustatyta, kad jis padarė tyčinį nusikaltimą, kuris priskiriamas prie nesunkių nusikaltimų.

Į bausmės laiką įskaitytinas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2012-12-24 iki 2012-12-26.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str. teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia

R. K. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. ir skirti jam laisvės apribojimo bausmę 8 mėnesiams, įpareigojant per du mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje ir per 6 mėnesius neatlygintinai išdirbti 40 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 65 str. 1 d. 2 p. b) papunkčiu, į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2012-12-24 iki 2012-12-26, 2 (dvi) paras, keičiant ją santykiu viena arešto para lygi dviem laisvės apribojimo dienoms, viso įskaityti 4 (keturias) laisvės apribojimo dienas.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti iš gyvenamosios vietos, panaikinti teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio baudžiamojo teismo įsakymo gavimo bausmės vykdymą prižiūrinčioje institucijoje dienos.

Išaiškinti R. K., kad nesutikdamas su viešųjų darbų bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju, išnagrinėjęs bylą teismas ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.