Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal atsakovės Kauno miesto savivaldybės administracijos skundą pareiškėjui V. J. dėl Lietuvos administracinių ginčų komisijos Kauno apygardos skyriaus sprendimo panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovės nuomone, Komisija ginčijame sprendime nepagrįstai nusprendė, kad atsakovė Įstatyme nustatyta tvarka ir terminais 2022 metais nepriminė pareiškėjui V. J. apie prievolę teikti deklaraciją bei kokią konkrečią deklaracijos formą teikti, nes Įstatymas tokios pareigos nenumato. Savivaldybės administracija 2022 m. balandžio 6 d. Kauno miesto savivaldybės interneto svetainėje paskelbė informaciją asmenims, įrašytiems į Asmenų ir šeimų, turinčių teisę į socialinio būsto nuomą, sąrašą dėl privalomo turto deklaravimo iki gegužės 1 d. ir įspėjo, kad pagal Lietuvos Respublikos paramos būstui įsigyti ar išsinuomoti įstatymo 16 straipsnio 4 dalies 9 punktą asmenys ir šeimos pasibaigus kalendoriniams metams, iki kitų metų gegužės 1 d., nepateikę Gyventojų turto deklaravimo įstatyme nustatyta tvarka turto (įskaitant gautas pajamas) deklaracijos iš Sąrašo bus išbraukiami.

Tvirtino, jog atsakovė, vadovaudamasi įstatymo nuostatomis, pagrįstai pareiškėją išbraukė iš Sąrašo, todėl Komisija neturėjo pagrindo naikinti skundžiamo administracinio akto dalies. Prašė skundą patenkinti.

Pareiškėjas V. J. su atsakovės skundu nesutiko, Kauno apygardos skyriaus 2022 m. rugsėjo 9 d. sprendimą Nr. 21R1-190 (AG1-139/12-2022) prašė palikti galioti.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Šioje byloje yra skundžiamas Komisijos 2022 m. rugsėjo 9 d. sprendimas Nr. 21R1-190 (AG1-139/12-2022), tačiau esminis ginčas kilęs dėl Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2022 m. birželio 8 d. įsakymo Nr. A1-966 „Dėl asmenų ir šeimų išbraukimo iš Asmenų ir šeimų, turinčių teisę į socialinio būsto nuomą, sąrašo“ dalies, kuria pareiškėjas V. J. (eil. Nr. 56) išbrauktas iš minėto Sąrašo, teisėtumo ir pagrįstumo.

Byloje nustatyta, jog pareiškėjas Kauno miesto savivaldybės administracijai 2014 m. spalio 29 d. pateikė prašymą suteikti paramą būstui išsinuomoti, kurio pagrindu buvo įrašytas į Asmenų ir šeimų, turinčių teisę į socialinio būsto nuomą, sąrašą (eil. Nr. 180).

Lietuvos Respublikos paramos būstui įsigyti ar išsinuomoti įstatymo (aktuali redakcija, galiojusi nuo 2022-03-23 iki 2023-01-01) 16 straipsnio 4 dalies 9 punkte įtvirtinta, jog asmenys ir šeimos iš Asmenų ir šeimų, turinčių teisę į socialinio būsto nuomą, sąrašo išbraukiami, kai pasibaigus kalendoriniams metams, iki kitų metų gegužės 1 dienos, arba dėl svarbių priežasčių (ligos, kai asmuo gydomas stacionare, sužalojimo, nėštumo, likus 70 kalendorinių dienų iki gimdymo, gimdymo ir praėjus 56 kalendorinėms dienoms po gimdymo (komplikuoto gimdymo atveju arba gimus dviem ir daugiau vaikų – 70 kalendorinių dienų), dėl savivaldybės, kurios administracijai pateikė prašymą suteikti paramą būstui išsinuomoti, teritorijoje paskelbtos epidemijos, stichinės nelaimės arba nelaimingo atsitikimo, dėl šeimos narių ar artimųjų giminaičių mirties, priežiūros ar slaugymo, dėl sulaikymo, suėmimo, arešto atlikimo, dėl Lietuvos Respublikos karo prievolės įstatyme nustatytų pareigų vykdymo) iki kitų metų birželio 1 dienos nepateikė turto (įskaitant gautas pajamas) deklaracijos Gyventojų turto deklaravimo įstatyme nustatyta tvarka.

Bylos duomenimis, vadovaujantis VMI 2022-05-12 duomenų bazės išrašu – deklaracijų sąrašu, atsakovės darbuotojai, atlikę paiešką, nustatė, kad 2022-05-12 forma Nr. FR0001 už laikotarpį nuo 2021-01-01 iki 2021-12-31 pareiškėjo J. J. vardu nepateikta (Lietuvos administracinių ginčų komisijos Kauno apygardos skyriaus byla Nr. AG1-139/12-2022 (toliau – ir Komisijos byla, l. 25).

Taigi, byloje nėra ginčo, jog pareiškėjas VMI nepateikė Metinės gyventojo (šeimos) turto deklaracijos už 2021 metus Turto deklaravimo įstatyme nustatyta tvarka ir terminais, todėl, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos paramos būstui įsigyti ar išsinuomoti įstatymo 16 straipsnio 4 dalies 9 punktu, Kauno miesto savivaldybės administracijos direktorius 2022 m. birželio 8 d. įsakymu Nr. Al-966 „Dėl asmenų ir šeimų išbraukimo iš Asmenų ir šeimų, turinčių teisę į socialinio būsto nuomą, sąrašo“ išbraukė pareiškėją iš minėto Sąrašo (Komisijos byla, l. 24). Apie tai pareiškėjas buvo informuotas Kauno miesto savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus 2022-06-21 raštu Nr. 62-2-920.

Byloje nustatyta, jog metinę gyventojo (šeimos) turto deklaraciją už 2021 metus VMI pareiškėjas pateikė 2022 m. birželio 27 d.

Pareiškėjas su Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2022 m. birželio 8 d. įsakymo Nr. Al-966 dalimi, kuria jis išbrauktas iš Sąrašo, nesutiko ir kreipėsi su skundu į Lietuvos administracinių ginčų komisijos Kauno apygardos skyrių, kuris šioje byloje skundžiamu 2022 m. rugsėjo 9 d. sprendimu Nr. 21R1-190 (AG1-139/12-2022) pareiškėjo V. J. 2022 m. liepos 12 d. skundą patenkino, panaikino ginčijamo įsakymo dalį dėl pareiškėjo išbraukimo iš Sąrašo, įpareigojo atsakovę išnagrinėti antrąjį pareiškėjo V. J. 2022 m. liepos 12 d. skundo reikalavimą – sugrąžinti pareiškėją V. J. į socialinio būsto nuomos sąrašą bei priimti naują sprendimą šiuo klausimu (Komisijos byla, l. 54–86).

Atsakovė su Komisijos sprendimu nesutinka ir skundu prašo jį panaikinti, kadangi pareiškėjas VMI nepateikė Metinės gyventojo (šeimos) turto deklaracijos už 2021 metus Turto deklaravimo įstatyme nustatyta tvarka ir terminais, todėl ginčijama Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymo Nr. Al-966 dalis, kuria pareiškėjas išbrauktas iš Sąrašo, yra pagrįsta ir teisėta.

Kaip jau minėta, Paramos būstui įsigyti ar išsinuomoti teikimo asmenims ir šeimoms sąlygas ir tvarką nustato Lietuvos Respublikos paramos būstui įsigyti ar išsinuomoti įstatymas. Remiantis Įstatymo 16 straipsnio 1 dalimi, asmenys ir šeimos, atitinkantys šio įstatymo 9 straipsnio 1 dalyje nustatytus reikalavimus, taip pat asmenys ir šeimos, pagal šio įstatymo 9 straipsnio 2 dalį turintys teisę į socialinio būsto nuomos sąlygų pagerinimą, šio įstatymo 7 straipsnyje nustatyta tvarka savivaldybės administracijai pateikę prašymą, įrašomi į Asmenų ir šeimų, turinčių teisę į socialinio būsto nuomą, sąrašą pagal prašymo užregistravimo savivaldybės administracijoje datą ir laiką. Šis sąrašas tvarkomas savivaldybės administracijos direktoriaus nustatyta tvarka.

Remiantis Įstatymo 16 straipsnio 4 dalies 9 punktu, asmenys ir šeimos iš Asmenų ir šeimų, turinčių teisę į paramą būstui išsinuomoti, sąrašų išbraukiami, jeigu pasibaigus kalendoriniams metams (iki kitų metų gegužės 1 dienos) nepateikė turto (įskaitant gautas pajamas) deklaracijos Gyventojų turto deklaravimo įstatyme nustatyta tvarka.

Nagrinėjamu atveju byloje nėra ginčo dėl to, kad pareiškėjas atitinka Įstatymo 9 straipsnyje nustatytus reikalavimus ir turi teisę į paramą būstui išsinuomoti ir, kad 2014-10-29 buvo įtrauktas į Asmenų ir šeimų, turinčių teisę į paramą būstui išsinuomoti, sąrašą. Byloje ginčas kilo dėl atsakovės veiksmų teisėtumo, išbraukiant pareiškėją iš Sąrašo, pastarajam iki 2022-05-01 nepateikus Metinės gyventojo (šeimos) turto deklaracijos (forma FR0001) už 2021 metus Turto deklaravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Remiantis nuo 2015-01-01 įsigaliojusio Lietuvos Respublikos gyventojų turto deklaravimo įstatymo 1, 2, 3 ir 7 straipsnių pakeitimo įstatymo 4 straipsnio 1, 2 dalimis, gyventojai, pageidaujantys gauti paramą būstui įsigyti ar išsinuomoti, ir jų šeimos nariai privalo turimą turtą ir gautas pajamas deklaruoti Paramos būstui įsigyti ar išsinuomoti įstatyme nustatytais atvejais. Šie gyventojai deklaruoja kalendorinių metų, einančių prieš metus, kuriais pateikiamas prašymas suteikti paramą būstui įsigyti ar išsinuomoti, gruodžio 31 dieną turimą turtą (įskaitant gautas pajamas). Kiekvienais kitais metais po prašymo suteikti paramą būstui įsigyti ar išsinuomoti pateikimo, deklaruojant praėjusių kalendorinių metų gruodžio 31 dieną turimą turtą (įskaitant gautas pajamas), deklaracija už kalendorinius metus teikiama iki einamųjų metų gegužės 1 dienos.

Byloje esantys duomenys patvirtina, kad pareiškėjas VMI 2022-04-25 pateikė Pajamų mokesčio deklaraciją už 2021 metus, tačiau Metinę gyventojo (šeimos) turto deklaraciją (forma FR0001) už 2021 metus pateikė tik 2022 m. birželio 27 d., t. y. praleidęs įstatymo nustatytą terminą. Byloje nustatytų aplinkybių bei jas patvirtinančių įrodymų visuma neginčijamai patvirtina, kad pareiškėjas netinkamai įvykdė Turto deklaravimo įstatyme numatytus reikalavimus deklaruoti turtą, t. y. nedeklaravo duomenų apie turtą už praėjusius kalendorinius metus (2021 m.) iki 2022 m. gegužės 1 d., dėl to atsakovė negalėjo tinkamai įvertinti jo turto. Taigi, Kauno miesto savivaldybės administracijos direktorius, vykdydamas jam Įstatymo 16 straipsnio 4 dalies 9 punkte numatytas pareigas, turėjo pagrindą išbraukti pareiškėją iš Asmenų ir šeimų, turinčių teisę į paramą būstui išsinuomoti, sąrašo. Byloje tokio svarbumo priežasčių, kurios nurodytos Įstatymo 16 straipsnio 4 dalies 9 punkte, nenustatyta.

Tačiau prieš darant išvadą, kad minėtos pareiškėjo pareigos – deklaruoti turtą nevykdymas buvo besąlyginis pagrindas išbraukti jį iš Sąrašo, būtina pabrėžti Įstatymo paskirtį, principus, tikslus bei įvertinti teisingumo ir teisėtumo aspektus.

Įstatymo 3 straipsnyje įtvirtinti paramos būstui įsigyti ar išsinuomoti teikimo principai: lygiateisiškumo, socialinio teisingumo, pasirinkimo, veiksmingumo ir efektyvumo. Šių principų privalu laikytis, priimant sprendimus dėl paramos būstui įsigyti ar išsinuomoti teikimo. Vienas iš pirmiau nurodytų paramos teikimo principų yra socialinio teisingumo principas, reiškiantis, jog parama teikiama siekiant sudaryti sąlygas gauti paramą tada, kada jos labiausiai reikia.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, formuodamas vienodą teismų praktiką, ne kartą yra pažymėjęs, kad šiuolaikinė teisės samprata remiasi aiškiu teisės ir įstatymo ar kito teisės akto skyrimu, pripažįstant teisę fundamentalesniu dalyku negu įstatymas ar kitas teisės aktas. Jeigu teisė tapatinama su įstatymu, tai teisės praktikos požiūriu pirmenybė būtų teikiama ne teisingumui, o teisėtumui. Formalus įstatymų taikymas nulemtų teisėtą sprendimą, kuris ne visada gali būti teisingas. Teismo nuomone, turi būti pripažįstamas ne bet koks teisėtumas, o tik teisingumo teisėtumas. Tokiu atveju, kai pagal faktines bylos aplinkybes, visuotinai pripažintus teisės principus, akivaizdu, jog sprendimas konkretaus socialinio konflikto atžvilgiu bus formalus, bet neteisingas, būtina pirmumą teikti bendrajai teisės sampratai. Juk ne viskas gali būti reglamentuota įstatymų ir tilpti į tam tikras teisės normas (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2011 m. balandžio 19 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-143-46/2011; 2019 m. liepos 24 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eA-666-525/2019).

Pažymėtina, kad teismai neabejotinai turi ir iš Konstitucijos kylančius įgaliojimus taikyti bendruosius teisės principus. Jeigu tokie teismų įgaliojimai būtų neigiami, nepripažįstami, tuomet tektų konstatuoti, kad teismai, spręsdami bylas, taiko ne teisę, o tik įstatymą (apibendrinta šios sąvokos prasme), kad jie nevykdo teisingumo pagal teisę, o tik formaliai taiko teisės aktų straipsnius (jų dalis), kas nesiderina su teismų socialine ir konstitucine paskirtimi. Be to, tai reikštų, kad teisė yra traktuojama vien kaip jos tekstinė forma, sutapatinama su ja (žr. Konstitucinio Teismo 2006 m. rugpjūčio 8 d. sprendimą). Konstitucinis Teismas 2003 m. kovo 4 d. nutarime yra pažymėjęs, kad teisingumas yra vienas pagrindinių teisės, kaip socialinio gyvenimo reguliavimo priemonės, tikslų, jis yra viena svarbiausių moralinių vertybių ir teisinės valstybės pagrindas.

Iš administracinėje byloje pateiktų minėtų įrodymų matyti, kad atsakovė Įstatymo prasme turėjo teisę išbraukti pareiškėją iš Asmenų ir šeimų, turinčių teisę į paramą būstui išsinuomoti, sąrašo, tačiau byloje nustatyta, jog pareiškėjas yra neįgalus, 35 proc. darbingumo (Komisijos byla, l. 10), ligotas, Kauno miesto poliklinikos 2022 m. spalio 31 d. pažymos duomenimis, jam diagnozuota 17 susirgimų. Byloje nepaneigti kitais įrodymais jo paaiškinimai, kad neįgalumas atsirado dėl praeityje patirtos sunkios galvos traumos, dėl to jis turi sunkumų bendraujant su žmonėmis, sunku sukaupti dėmesį pildant dokumentus, tai iš esmės patvirtina medicininės pažymos duomenys.

Byloje nėra paneigtos pareiškėjo nurodytos aplinkybės, kad jis įstatymo nustatytu terminu 2022 m. balandžio 25 d. pildydamas deklaraciją ne įprastu būdu, o internetu suklydo ir dėl žmogiškojo faktoriaus jos iki galo neužpildė, tačiau susisiekus su VMI darbuotoja, jis buvo patikintas, kad deklaracija užpildyta. Deklaracijos pildymą 2022 m. balandžio 25 d. patvirtina į bylą pateikta Pajamų mokesčio deklaracija už 2021 m. (Komisijos byla, l. 3–4).

Nors į bylą nėra pateikta duomenų dėl Mokesčių deklaravimo sistemos trikdžių, gedimų, naujos sistemos diegimo (užklausus VMI tokių duomenų negauta), tačiau iš VMI 2023 m. sausio 24 d. pažymos teismui matyti, jog 2022 m. balandžio 25 d. pareiškėjas Pajamų mokesčio deklaraciją už 2021 m. pateikė du kartus, tai iš esmės patvirtina, jog pildydamas Deklaraciją klydo, byloje nepaneigta, jog buvo susisiekta su VMI ir tinkamos pagalbos negauta.

Byloje nustačius, kad Metinė gyventojo (šeimos) turto deklaracija už 2021 metus buvo pateikta pavėluotai, tačiau nesiekiant šių duomenų nuslėpti, o dėl nepalankiai pareiškėjui susiklosčiusių aplinkybių, kurias lėmė veiksniai, susiję su pareiškėjo sveikatos būkle, atsižvelgiant į tai, kad jis neturi gyvenamojo būsto, teismas daro išvadą, jog skundžiamo įsakymo Nr. A1-966 dalis, kuria pareiškėjas V. J. (eil. Nr. 56) išbrauktas iš minėto Sąrašo, yra formaliai teisėta, bet neteisinga, kadangi atsakovė pažeidė Įstatymo 3 straipsnyje įtvirtintą socialinio teisingumo principą, garantuojantį teisę asmenims gauti paramą tuomet, kai jos labiausiai reikia.

Pareiškėjas paaiškino, jog jis 2021 m. nesutiko su atsakovės siūlomais butais dėl to, kad jie buvo miesto pakraštyje, iki troleibusų stotelės 20 min. kelio, o jam, kaip sunkiai vaikštančiam, tai neįveikiama, todėl atsakovės argumentai, jog pareiškėjui socialinis būstas galimai nereikalingas, atmestini kaip nepagrįsti.

Įvertinus pirmiau išdėstytų aplinkybių bei jas pagrindžiančių įrodymų visumą, Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2022 m. birželio 8 d. įsakymo Nr. A1-966 „Dėl asmenų ir šeimų išbraukimo iš Asmenų ir šeimų, turinčių teisę į socialinio būsto nuomą, sąrašo“ dalis, kuria pareiškėjas V. J. (eil. Nr. 56) išbrauktas iš Asmenų ir šeimų, turinčių teisę į paramą būstui išsinuomoti, sąrašo, yra nepagrįstas, o Lietuvos administracinių ginčų komisijos Kauno apygardos skyriaus 2022 m. rugsėjo 9 d. sprendimas Nr. 21R1-190 (AG1-139/12-2022), kuriuo pareiškėjo 2022 m. liepos 12 d. skundas buvo patenkintas, t. y. panaikinta ginčijamo įsakymo dalis dėl pareiškėjo išbraukimo iš Sąrašo, įpareigota atsakovė išnagrinėti antrąjį pareiškėjo V. J. 2022 m. liepos 12 d. skundo reikalavimą – sugrąžinti pareiškėją V. J. į socialinio būsto nuomos sąrašą bei priimti naują sprendimą šiuo klausimu, yra pagrįstas ir teisėtas, todėl jį panaikinti nėra teisinio pagrindo. Remiantis išdėstytais argumentais, atsakovės skundas atmestinas kaip nepagrįstas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 86–87 straipsniais, 88 straipsnio 1 punktu,

nusprendžia:

Atsakovės Kauno miesto savivaldybės administracijos skundą atmesti kaip nepagrįstą.

Sprendimas per 30 kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, apeliacinį skundą paduodant per Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmus.