Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjas Henrikas Sadauskas, susipažinęs su L. L. skundu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015-12-02 L. L. paštu išsiuntė skundą, kuriame prašo įpareigoti Vilniaus apskrities vyriausiąjį policijos komisariatą atlikti įstatymų reikalavimus atitinkantį tarnybinį patikrinimą bei atsakyti į jo skunde keliamus klausimus.

Motyvuojamoji dalis

Skundą atsisakytina priimti.

Pagal Administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ABTĮ) 3 str. administraciniai teismai nagrinėja administracinius ginčus dėl teisės viešojo administravimo srityje. Kiekvienas suinteresuotas subjektas turi teisę įstatymų nustatyta tvarka kreiptis į teismą, kad būtų apginta pažeista ar ginčijama jo teisė ar įstatymų saugomas interesas (ABTĮ 5 str. 1 d.). Teismų praktikoje laikomasi pozicijos, kad į administracinį teismą asmuo turi teisę kreiptis tik dėl jam teisines pasekmes sukeliančių individualių teisės aktų, priimtų viešojo administravimo srityje. Asmens suinteresuotumas yra aiškinamas kaip subjekto materialinis teisinis suinteresuotumas, t. y. asmuo turi turėti aiškiai identifikuotą suinteresuotumą apginti materialinės teisės normų saugomą teisę ar interesą (žr. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2004-04-13 nutartį administracinėje byloje Nr. A3-170/2004, publikuotą leidinyje „Administracinių teismų praktika“ Nr. 5, 2004 m.).

Iš teismui pateiktų dokumentų matyti, kad pareiškėjas 2015-10-30 kreipėsi į Vilniaus apskrities vyriausiąjį policijos komisariatą dėl vyriausiųjų patrulių veiksmų, prašydamas nustatyti tapatybę pareigūno, kuris atsisakė pateikti tarnybinį pažymėjimą ir atliko jo atžvilgiu neteisėtus veiksmus bei nustačius šio pareigūnų tapatybę, jo atžvilgiu taikyti tarnybinę atsakomybę. Vilniaus apskrities vyriausiasis policijos komisariatas 2015-11-10 raštu Nr. 10-S-281350 atsakė į pareiškėjo skundą, nurodydamas, kad nesurinkus duomenų, kad Vilniaus apskrities VPK VTV MK vyriausieji patruliai S. R. ir T. Š. pažeidė jų veiklą reglamentuojančių teisės aktų reikalavimus, pareigūnų tarnybinės atsakomybės klausimas nespręstas. Pareiškėjas nors reikalavimo dėl šio rašto nereiškia, tačiau iš skundo turinio matyti, kad iš esmės į teismą kreipėsi su juo nesutikdamas ir iš jo kildina reikalavimą dėl įpareigojimo atlikti veiksmus. Minėtu raštu atsakyta į pareiškėjo skundą, tačiau jame nėra suformuluotų pareiškėjui privalomų elgesio taisyklių, juo nėra keičiama pareiškėjo teisių ar pareigų apimtis. Teismo vertinimu, Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2015-11-10 raštas Nr. 10-S-281350 yra informacinio pobūdžio dokumentas, pats savaime nesukeliantis pareiškėjai kokių nors teisinių pasekmių.

Pažymėtina, kad remiantis Vidaus tarnybos statuto, Tarnybinių patikrinimų atlikimo bei tarnybinių nuobaudų skyrimo ir panaikinimo tvarkos aprašo, patvirtintu Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro 2003-08-27 įsakymu Nr. 1V-308, nuostatomis įstaigos vadovui suteikta teisė spręsti dėl tarnybinio patikrinimo atlikimo ir atitinkamai dėl tarnybinės nuobaudos skyrimo. Tarnybinis patikrinimas teisines pasekmes sukelia tik tikrinamam pareigūnui. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2015-11-10 rašto Nr. 10-S-281350 panaikinimas pareiškėjo teisėms ir pareigoms įtakos neturėtų, nes net ir įpareigojus atsakovą atlikti tarnybinį patikrinimą, dar nereiškia, kad jis būtų baigtas paskyrus tarnybinę nuobaudą. Teisės aktai nenumato teisės asmenims, kurie kreipėsi dėl pareigūnų galimai padarytų pažeidimų, apskųsti institucijos vadovų, turinčių teisę skirti tarnybines nuobaudas, sprendimų. Tarnybinio patikrinimo atlikimas ar neatlikimas pareiškėjo teisių bei teisėtų interesų negali pažeisti.

Pareiškėjas Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2015-11-10 raštu Nr. 10-S-281350 buvo informuotas apie priimtą sprendimą dėl jo skundo, tačiau informacinio pobūdžio dokumentai nelaikytini aktais, dėl kurių galima pateikti skundą (prašymą) administraciniam teismui (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2011-12-02 nutartis administracinėje byloje Nr. AS822-727/2011).

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir įvertinęs tai, kad Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2015-11-10 raštas Nr. 10-S-281350 nedaro įtakos pareiškėjo materialiniam teisiniam suinteresuotumui, teismas negali priimti nagrinėti skundo dėl pareiškėjo reiškiamo reikalavimo dėl įpareigojimo atlikti veiksmus, kurį jis reiškia nesutikdamas su minėtu raštu. Vadovaujantis Administracinių bylų teisenos įstatymo 37 straipsnio 2 dalies 1 punktu, pareiškėjo skundą atsisakytina priimti kaip nenagrinėtiną teismų administracinio proceso tvarka.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

atsisakyti priimti L. L. skundą.

Nutarčiai įsiteisėjus, skundą su priedais grąžinti L. L..

Dėl nutarties per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti paduotas atskirasis skundas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Vilniaus apygardos administracinį teismą.