Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės akcinės bendrovės „Vilniaus šilumos tinklai“ ieškinį atsakovui D. G. dėl skolos už šilumos energiją ir delspinigių priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Paaiškina, kad su atsakovu nebuvo sudarytos individualios rašytinės šilumos pirkimo-pardavimo sutarties, Buto šilumos/karšto vandens tiekimo/vartojimo įrenginiai prijungti prie namo šilumos energijos tiekimo tinklų, todėl laikytina, kad energijos įmonė žodžiu ir konkliudentiniais veiksmais sudarė su atsakovu neterminuotą energijos pirkimo-pardavimo sutartį pagal Aprašo nuostatas. Kiekvienas asmuo savo prievoles privalo vykdyti sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymo ir sutarties nurodymus. Šilumos tiekėjo prievolės yra nustatytos Lietuvos Respublikos šilumos ūkio įstatyme, jis įpareigotas nenutrūkstamai tiekti vartotojams šilumos energiją šildymui, karštam vandeniui ir cirkuliacijai, taip pat teisingai apskaičiuoti mokesčius. Atsakovo pareiga atsiskaityti už į jo Butą patiektą šilumos energiją/karštą vandenį numatyta Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 4.76, 4.82 straipsniuose, 6.383 straipsnio 1 dalyje, 6.388 straipsnyje, 6.391 straipsnyje, Lietuvos Respublikos šilumos ūkio įstatymo 12 straipsnio 3 dalyje, Šilumos tiekimo ir vartojimo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos energetikos ministro 2010 m. spalio 25 d. įsakymu Nr. I-297, 253.2 punkte, Aprašo 15.1, 30, 32 punktuose. Kadangi atsakovas už Butui patiektą šilumos energiją pilnai neatsiskaitė, ieškovės teigimu, konstatuotina, kad jis netinkamai vykdė teisės aktų nustatytą pareigą mokėti už suvartotą šilumos energiją.

Atsakovui ieškinys su priedais ir teismo pranešimas dėl atsiliepimo pateikimo 2022 m. rugpjūčio 3 d. nutarties pagrindu 2022 m. rugpjūčio 4 d. įteikti viešo paskelbimo būdu specialiame tinklalapyje www.teismai.lt. Pagal CPK 130 straipsnio nuostatas laikoma, kad atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai. Per teismo nustatytą ir pranešime nurodytą 14 dienų terminą atsakovas atsiliepimo į ieškinį teismui nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Teismas, įvertinęs atsakovo kaimynu prisistačiusio J. K. J. į bylą 2022 m. gegužės 18 d. pateiktą pranešimą, kad atsakovas nuolat negyvena Lietuvos Respublikoje, jo gyvenamoji vieta yra (duomenys neskelbtini), šiuo metu atsakovas dalyvauja kariniuose veiksmuose, paskyrė pasirengimą bylos nagrinėjimui žodinio proceso tvarka. Tačiau nei į 2022 m. spalio 10 d. vykusį parengiamąjį teismo posėdį, nei į 2022 m. lapkričio 9 d. vykusį teismo posėdį atsakovas neatvyko, apie teismo posėdžio laiką ir vietą jis buvo informuotas tinkamai CPK 130 straipsnyje nustatyta tvarka, taip pat teismo šaukimas į teismo posėdį atsakovui buvo išsiųstas ieškovės ieškinyje nurodytu adresu. Teismui nėra žinomos atsakovo neatvykimo į teismo posėdį priežastys, jokių pranešimų iš pačio atsakovo teismas negavo. Teismui taip pat nėra pateikti duomenys, liudijantys J. K. J. teisę gauti procesinius dokumentus atsakovo vardu, veikti atsakovo vardu civiliniame procese.

Ieškovės atstovas teismo posėdžio metu prašė ieškinį tenkinti, patvirtino ieškinyje nurodytas faktines aplinkybes, argumentus. Papildomai nurodė, kad ieškovei nėra žinomos konkrečios neatsiskaitymo su ieškove priežastys, nuo bylos iškėlimo prašoma priteisti skola nesumažėjo, pats atsakovas su ieškove iki šiol nesusisiekė.

Ieškinys tenkinamas.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovė tiekia centralizuotą šilumos energiją ir karštą vandenį butui (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kuris nuo 2008 m. gruodžio 2 d. nuosavybės teise priklauso atsakovui 2008 m. gruodžio 2 d. paveldėjimo teisės pagal įstatymo liudijimo Nr. 4-6134 pagrindu. Atsakovo skola už Butui tiektą šilumos energiją, karštą vandenį nuo 2021 m. balandžio 1 d. iki 2022 m. vasario 28 d. yra 596,20 Eur. Tarp ieškovės ir atsakovo nebuvo sudaryta rašytinė šilumos energijos pirkimo-pardavimo sutartis, tačiau atsižvelgiant į tai, kad atsakovas yra fizinis asmuo, naudojantis energiją savo buitinėms reikmėms, laikytina, kad šilumos energijos pirkimo-pardavimo sutartis su juo buvo sudaryta konkliudentiniais veiksmams nuo vartotojų įrenginių prijungimo prie energijos tiekimo tinklų (CK 1.71 straipsnis, 6.384 straipsnio 1 dalis), o tarp šalių susiklostę teisiniai santykiai kvalifikuotini kaip sutartiniai teisiniai santykiai dėl energijos pirkimo-pardavimo (CK 6.2 straipsnis, 6.154 straipsnio 1 dalis, 6.383 straipsnis). Tokiu atveju atsakovas privalėjo savo sutartinę prievolę vykdyti tinkamai ir laiku, apmokėti už patiektą šilumos energiją, karštą vandenį (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.200 straipsnio l dalis, 6.205 straipsnis, 6.213 straipsnio 1 dalis). Byloje nėra duomenų, kad atsakovas būtų atsiskaitęs su ieškove už suvartotą šilumos energiją, karštą vandenį (CPK 178, 185 straipsniai), todėl ieškovės reikalavimas laikomas pagrįstu ir tenkinamas, priteisiant ieškovei iš atsakovo 596,20 Eur skolą (CK 6.38 straipsnis, 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.213 straipsnio 1 dalis, 6.383-6.384 straipsniai, 6.388 straipsnis, 6.391 straipsnis).

Pagal CK 6.71 straipsnio 1 dalį netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai). Ieškovė, vadovaudamasi Šilumos pirkimo-pardavimo sutarčių su buitiniais šilumos vartotojais standartinių sąlygų aprašo 37¹ punktu ir Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo fiziniams asmenims“ 2 straipsnio 1 dalimi, atsakovui paskaičiavo 8,40 Eur delspinigius už laikotarpį nuo 2021 m. spalio 1 d. iki 2022 m. kovo 31 d. Atsižvelgiant į tai, jog atsakovas su ieškove laiku neatsiskaitė, ieškovės reikalavimas dėl delspinigių priteisimo tenkinamas ir iš atsakovo ieškovės naudai priteisiami 8,40 Eur delspinigiai.

Teismas, vadovaudamasis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, 6.210 straipsnio 1 dalimi, priteisia ieškovei iš atsakovo 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 604,60 Eur (596,20 Eur + 8,40 Eur) sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2022 m. gegužės 6 d.) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo dienos.

Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalį ieškovei iš atsakovo priteisiamos ieškovės šioje byloje patirtos 18,32 Eur bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 18 Eur žyminis mokestis ir 2,13 Eur išlaidos už viešų registrų pažymas. Teismo šioje byloje patirtos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, sudaro 8,96 Eur, kurios taip pat priteisiamos iš atsakovo valstybės naudai, nes ieškovės ieškinys yra patenkintas (CPK 96 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti ieškovei akcinei bendrovei „Vilniaus šilumos tinklai“, įmonės kodas 124135580, iš atsakovo D. G., gim. (duomenys neskelbtini), 596,20 Eur (penkių šimtų devyniasdešimt šešių eurų 20 ct) skolą, 8,40 Eur (aštuonių eurų 40 ct) delspinigius, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (604,60 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2022 m. gegužės 6 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 18,32 Eur (aštuoniolika eurų 32 ct) bylinėjimosi išlaidas.

Priteisti valstybei iš atsakovo D. G., gim. (duomenys neskelbtini), 8,96 Eur (aštuonių eurų 96 ct) teismo patirtas išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu. Valstybei priteista suma turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas – 5662. Sumokėjimą patvirtinantį dokumentą būtina skubiai pateikti teismui.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.