- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2014-06-17
- Bylos Nr.
- ATP-715-594/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 4-20-3-00631-2013-5
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Albinas Antanaitis
Kauno apygardos teismo teisėjas Albinas Antanaitis, rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjęs R. M. (pareiškėjo) atskirąjį skundą dėl Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2014-05-16 nutarties R. M. administracinio teisės pažeidimo byloje
Aprašomoji dalis
nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2014-04-04 nutarimu R. M. pripažintas kaltu padaręs Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 str. 4 d. numatytą administracinį teisės pažeidimą ir jam paskirta administracinė nuobauda – 2500 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 m. 6 mėn.
Kauno apygardos teismas 2014-05-08 nutartimi R. M. apeliacinio skundo netenkino ir paliko nepakeistą Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2014-04-04 nutarimą.
Kaišiadorių rajono apylinkės teisme 2014-05-15 buvo gautas R. M. prašymas dėl jam paskirtos administracinės nuobaudos baudos mokėjimo išdėstymo 20 mėnesių laikotarpiui, kuris šio teismo 2014-05-16 nutartimi buvo atmestas, motyvuojant tuo, kad pažeidėjas prašymą pateikė jau praėjus ATPK 313 str. 4 d. nustatytam 40 dienų terminui, kai galima spręsti paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo dalimis klausimą.
Šalies argumentai
R. M. skundu skundžia 2014-05-16 nutartį, prašo ją panaikinti ir išspręsti klausimą iš esmės. Skunde pareiškėjas nurodo, kad jo apeliacinis skundas dėl nutarimo, kuriuo jam paskirta bauda, aukštesnės instancijos teismo buvo atmestas ir nutarimas įsiteisėjo apeliacinės instancijos teismo nutarties priėmimo dieną - 2014-05-08, tuomet jis kreipėsi į nuobaudą paskyrusį teismą su prašymu dėl baudos mokėjimo išdėstymo dalimis. R. M. skunde nurodo, kad ATPK 313 str. 3 d. nepasakyta, jog baudos išdėstymas leidžiamas tik asmeniui, prisipažinusiam padarius administracinį pažeidimą ir mano, kad įstatymų leidėjas nenorėjo diskriminuoti asmenų, apskundusių nutarimus aukštesniajam teismui. Jo nuomone, įstatymo numatytas 40 dienų terminas baudos išdėstymo klausimui išspręsti turi būti skaičiuojamas nuo nutarimo, kuriuo bauda paskirta, įsiteisėjimo dienos, todėl laikytina, kad jis prašymą padavė laiku ir jis turi būti išnagrinėtas.
Atsiliepimas
Atsiliepimu į R. M. skundą Kauno apskrities VPK Kaišiadorių rajono PK Viršininkas prašo pažeidėjo skundo netenkinti ir palikti galioti teismo nutartį.
Motyvuojamoji dalis
R. M. skundas tenkinamas.
ATPK 313 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens rašytiniu prašymu organas (pareigūnas) priimdamas nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje arba ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį.
Apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas, klausimą sprendė formaliai vadovaudamasis tik paminėtąja įstatymo norma, ją aiškindamas nepagrįstai siaurai, neišanalizavęs ir neįvertinęs aplinkybių visumos, dėl ko priėmė neteisingą sprendimą.
ATPK penktasis skyrius reglamentuoja administracinių nuobaudų vykdymą. ATPK 304 str. 2 d. numato, jog apskundus nutarimą skirti administracinę nuobaudą, šis nutarimas turi būti vykdomas po to, kai skundas lieka nepatenkintas. ATPK 313 str. 1 d. numato, kad baudą patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Šios įstatymo normos suponuoja aiškią ir vienareikšmę išvadą, jog vykdomas gali būti tik įsiteisėjęs teismo nutarimas skirti administracinę nuobaudą – baudą.
Iš bylos duomenų matyti, kad R. M., nesutikdamas su Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2014-04-04 nutarimu, kuriuo jam už ATPK 126 str. 4 d. numatytą administracinį teisės pažeidimą paskirta administracinė nuobauda – 2500 Lt bauda bei teisės vairuoti atėmimas, pasinaudojo savo procesine teise ir pateikė Kauno apygardos teismui dėl pirmosios instancijos teismo nutarimo apeliacinį skundą, kuriuo prašė administracinę bylą jo atžvilgiu nutraukti. Logiška būtų manyti, kad apeliacinį skundą pateikęs asmuo tikisi, jog jis bus patenkintas, todėl šiuo atveju iki aukštesniojo teismo sprendimo priėmimo, pažeidėjui nebuvo pagrindo nutarimą priėmusiam teismui teikti prašymą dėl juo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.
Kauno apygardos teismo 2014-05-08 nutartimi R. M. apeliacinis skundas netenkintas ir Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2014-04-04 nutarimas paliktas nepakeistas. Taigi, tik nuo šio momento pirmosios instancijos teismo nutarimas įsiteisėjo ir galėjo būti vykdomas. Iš Kauno apygardos teismo 2014-05-09 lydraščio (b. l. 99) matyti, kad Kauno apygardos teismo 2014-05-08 nutarties kopija R. M. buvo išsiųsta, duomenų, kada jis gavo nutarties kopiją, nėra. Pažeidėjas prašymą dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo dalimis pirmosios instancijos teismui pateikė 2014-05-15.
Iš aptartų aplinkybių matyti, kad pažeidėjas R. M. prašymą dėl paskiros baudos mokėjimo išdėstymo dalimis pateikė praėjus tik keletui dienų nuo aukštesniojo teismo nutarties priėmimo dienos (pažymėtina, kad ir ATPK 313 str. 3 d. numatytą 40 dienų terminas nuo nutarimo priėmimo dienos buvo praleistas tik vieną dieną), todėl laikytina, kad R. M. nepiknaudžiavo jam suteiktomis procesinėmis teisėmis, prašymą dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo dalimis teismui pateikė operatyviai, kas rodo jo norą geranoriškai sumokėti paskirtą baudą. ATPK 313 str. 1 d. ir ATPK 313 str. 3 d. nuostatų nesuderinamumas ir prieštaringumas, negali būti pagrindu, užkertančiu kelią pažeidėjui pasinaudoti savo teise į baudos išdėstymą, vien dėl to, kad jo byla buvo išnagrinėta apeliacine tvarka, todėl vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais aiškinant paminėtą teisės normą, darytina išvada, kad tais atvejais, kai byla buvo nagrinėjama apeliacinės instancijos teisme, baudos išdėstymas galimas per 40 dienų, nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos.
Konstatavus, kad R. M. prašymas pateiktas laiku, dėl jo aukštesnysis teismas sprendžia iš esmės.
Kaip minėta aukščiau, vadovaujantis ATPK 313 str. 3 d., nutarimą priėmęs teismas gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, taip pat paskirtos baudos dydį.
Prie prašymo išdėstyti baudos mokėjimą dalimis R. M. nepateikė jo gaunamas pajamas patvirtinančių dokumentų, tačiau atsižvelgiant į tai, kad pažeidėjas pateikė neįgaliojo pažymėjimo kopiją, iš kurios matyti, kad jo darbingumo lygis tik 35 procentai bei įvertinus prašyme nurodytas aplinkybes, kad jis nedirba, gyvena tik iš gaunamos invalidumo pensijos, taip pat atsižvelgus į paskirtos baudos dydį, spręstina, kad iš karto sumokėti visą teismo paskirtą baudą pažeidėjui būtų sudėtinga, todėl yra pagrindas išdėstyti jam paskirtos baudos mokėjimą.
Atsižvelgiant į pažeidėjo skunde nurodytas aplinkybes, į pareiškėjo geranoriškumą sumokėti jam skirtą baudą, tikslinga baudos mokėjimą išdėstyti 20 mėnesių laikotarpiui, sudarant jam galimybę įvykdyti šią administracinę nuobaudą, nepatiriant papildomų vykdymo išlaidų.
Aukštesnysis teismas atkreipia pirmosios instancijos teismo dėmesį į tai, kad skundžiamoje nutartyje neteisingai nurodytas jos apskundimo terminas - 7 dienos. ATPK 302¹⁵ straipsnio 1 dalis numato, kad „Apylinkės teismo nutartis byloje dalyvaujantys asmenys šio kodekso nustatytais atvejais gali apskųsti atskiruoju skundu apygardos teismui“. Tokie atvejai yra išvardinti ATPK 296 str., 302⁴ str., 302⁶ str.. Taigi, R. M. skundui dėl nutarties, kuria buvo atmestas jo prašymas dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo, nagrinėjimui turėjo būti taikomos ATPK 302⁴ str. nuostatos ir pagal ATPK 302⁴ str. 2 d. apeliacinis skundas dėl apylinkės teismo nutarimo (nutarties) administracinio teisės pažeidimo byloje galėjo būti paduotas per dvidešimt dienų nuo nutarimo (nutarties) paskelbimo dienos (Kauno apygardos teismo 2014-02-05 nutartis, byloje Nr. ATPK-197-594/2014).
Rezoliucinė dalis
nutaria:
R. M. skundą tenkinti.
Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2014 m. gegužės 16 d. nutartį panaikinti ir išspręsti klausimą iš esmės: R. M. Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2014 m. balandžio 4 d. nutarimu paskirtos 2500 Lt (dviejų tūkstančių penkių šimtų litų) baudos sumokėjimą išdėstyti 20 (dvidešimties) mėnesių laikotarpiui, įpareigojant kiekvieną mėnesį sumokėti po 125 Lt (vieną šimtą dvidešimt penkis litus).
Ši nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną ir yra neskundžiama.