Tauragės apylinkės teismo nutartis

Šilalės rajono apylinkės teismo teisėja Lina Šakarnienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo P. B. pareiškimo dėl praleisto įstatymų termino atnaujinimo priėmimo klausimą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015-10-20 teisme gautas pareiškėjo P. B. pareiškimas dėl praleisto įstatymų termino atnaujinimo, kuriuo prašo atnaujinti pareiškėjui P. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. 1959-06-10, gyv. Šilalės m., Vienybės g. 13, dėl svarbių priežasčių praleistą trijų mėnesių terminą kreiptis į Šilalės rajono notarų biurą dėl palikimo, atsiradusio po O. B., a. k. (duomenys neskelbtini) mirties 2015-02-04, priėmimo.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimą atsisakytina priimti, jis grąžintinas padavusiam asmeniui.

Europos žmogus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 6 ir 13 straipsniuose, Lietuvos Respublikos Konstitucijos 30 straipsnio pirmojoje dalyje įtvirtintas teisminės gynybos prieinamumo ir universalumo principas, kurio esmė yra tai, jog kiekvienam asmeniui, manančiam, kad jo teisė yra pažeista, yra garantuojama ir prieinama teisminė gynyba. Taip pat CPK 5 straipsnyje nustatyta, kad kiekvienas suinteresuotas asmuo turi teisę įstatymų nustatyta tvarka kreiptis į teismą, kad būtų apginta pažeista ar ginčijama jo teisė arba įstatymų saugomas interesas.

Įstatymų leidėjas įtvirtino galimybę asmenims, praleidusiems įstatymo nustatytą terminą dėl priežasčių, kurias teismas pripažįsta svarbiomis, praleistą terminą atnaujinti. Tačiau pažymėtina, kad ne dėl kiekvieno fakto gali būti pradedama ir nagrinėjama civilinė byla. CPK 444 ir 445 straipsnių nuostatose nurodytos aplinkybės, lemiančios galimybę nustatinėti juridinę reikšmę turinčius faktus teisme: 1) prašomas nustatyti faktas turi būti juridinis; 2) pareiškėjas neturi dokumentų, patvirtinančių tą juridinę reikšmę turintį faktą; 3) pareiškėjas negali kitokia, t. y. ne teismo tvarka gauti dokumentų, patvirtinančių atitinkamą juridinę reikšmę turintį faktą. Šios įstatymo nuostatos yra imperatyvios, todėl kai nėra bent vienos iš nurodytų sąlygų, klausimas dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo nepriklauso teismo kompetencijai.

Pareiškėjas P. B. prašo atnaujinti jam dėl svarbių priežasčių praleistą trijų mėnesių terminą kreiptis į Šilalės rajono notarų biurą dėl palikimo, atsiradusio po O. B., a. k. (duomenys neskelbtini) mirties 2015-02-04 priėmimo. Tačiau iš pridėtų prie pareiškimo įrodymų – 2015-04-02 Šilalės rajono notarų biuro notarės liudijimo matyti, kad P. B., gim 1959-06-10, gyv. Šilalės r. sav., Šilalės m. LT-75129 Vienybės g. 13, yra O. B., gim. 1926 m. rugsėjo 2 d., mirusios 2015 m. vasario 4 d., įpėdinis pagal įstatymą ir yra priėmęs palikimą.

Esant tokiems įrodymams konstatuotina, kad pareiškėjas jau kreipėsi į notarą dėl palikimo po motinos mirties priėmimo ir jį priėmė, todėl civilinė byla tuo pagrindu negali būti pradėta ir nagrinėjama (CPK 444 str., 445 str.). CPK 137 straipsnio 2 dalies 1 punkte nurodyta, kad teismas atsisako priimti ieškinį (pareiškimą), jeigu ginčas nenagrinėtinas teisme civilinio proceso tvarka.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, atsisakytina priimti pareiškėjo P. B. pareiškimą dėl praleisto įstatymų termino atnaujinimo ir jis grąžintinas jį padavusiam asmeniui (CPK 137 str. 2 d. 1 p.). Pareiškėjui grąžintinas sumokėtas žyminis mokestis (CPK 87 str. 1 d. 3 p.).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 137 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 290, 291 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

atsisakyti priimti pareiškėjo P. B. pareiškimą dėl praleisto įstatymų termino atnaujinimo ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Grąžinti pareiškėjui P. B. 41 € (keturiasdešimt vieną eurą) žyminio mokesčio, sumokėto 2015-10-20, mokėjimo nurodymu Nr. 842084.

Nutarties kopiją išsiųsti pareiškėjui.

Nutartis per 7 d. nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Šilalės rajono apylinkės teismą.