Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos ieškinį atsakovui D. N. dėl smurtiniu nusikaltimu padarytos žalos atlyginimo regreso tvarka.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kadangi ieškinio dalykas yra piniginis reikalavimas ir jis pagrįsti leistinais rašytiniais įrodymais – Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos 2018 m. kovo 30 d. sprendimu Nr. (1.34)7R-2314, 2020 m. liepos 20 d. pažyma dėl sprendimo įvykdymo, Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2017 m. rugsėjo 21 d. nuosprendžiu, Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos 2020 m. vasario 14 d, įgaliojimu, pagal kuriuos yra pagrindas ieškinį tenkinti, todėl, esant ieškovės prašymui, ieškinys išnagrinėtinas dokumentinio proceso tvarka priimant preliminarų sprendimą (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 424 straipsnio 1 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Teismas, remdamasis minėtais ieškovės pateiktais rašytiniais įrodymais, nustatė, kad Lietuvos Respublikos teisingumo ministerija yra Lietuvos Respublikos smurtiniais nusikaltimais padarytos žalos atlyginimo kompensavimo įstatymu įsteigto Nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondo administratorius. Lietuvos Respublikos teisingumo ministerija 2018 m. kovo 30 d. sprendimu Nr. (1.34)7R-2314 patenkino A. K. prašymą kompensuoti smurtiniu nusikaltimu padarytą žalą. Pareiškėjai buvo kompensuota 3 000,00 Eur žala, kurią nusikaltimu padarė D. N. Žala buvo priteista Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2017 m. rugsėjo 21 d. nuosprendžiu (baudžiamosios bylos Nr. 1-109-1021/2017). Iš Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos pažymos dėl sprendimo įvykdymo matyti, kad piniginės lėšos 2018 m. balandžio 11 d. mokėjimo nurodymu Nr. 28156, buvo pervestos į A. K. sąskaitą. Atlyginus smurtiniu nusikaltimu padarytą žalą ieškovė įgijo regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisę iš D. N. teismo tvarka išieškoti 3 000,00 Eur, kurie buvo išmokėti A. K..

Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso (toliau CK) 6.114 straipsnio 5 punkte nustatyta, kad regreso tvarka reikalavimas pereina kitais įstatymų nustatytais atvejais. Lietuvos Respublikos smurtiniais nusikaltimais padarytos žalos kompensavimo įstatymo 14 straipsnio 1 dalyje reglamentuota, kad nustatyta tvarka kompensavus smurtiniu nusikaltimu padarytą žalą, valstybė įgyja regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisę iš už žalą atsakingo asmens, jeigu šis nustatytas, teismo tvarka išieškoti tokio dydžio sumas, kiek yra sumokėta asmenims, kuriems buvo kompensuota smurtiniu nusikaltimu padaryta žala, o minėto straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad valstybei šiose bylose atstovauja Lietuvos Respublikos Vyriausybės įgaliota institucija. Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2014 m. rugsėjo 29 d. nutarimo Nr. 1054 „Dėl valstybės ir Vyriausybės atstovo teismuose nustatymo“ 3 punktas, 3.22.5 punktas nustato, kad valstybei atstovauja Teisingumo ministerija bylose dėl lėšų išieškojimo regreso (atgręžtinio reikalavimo) tvarka iš asmenų, atsakingų už smurtiniais nusikaltimais padarytą žalą.

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2017 m. rugsėjo 21 d. nuosprendžiu D. N. pripažintas kaltu padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 149 straipsnio 1 dalyje. Šis smurtinis nusikaltimas įeina į smurtinių nusikaltimų, dėl kurių padaryta žala kompensuojama, sąrašą. Smurtinis nusikaltimas padarytas Vilkaviškio mieste, t. y. Lietuvos Respublikos teritorijoje. Teismo nuosprendžiu nukentėjusiajai A. K. priteista 3 000,00 Eur neturtinės žalos atlyginimo. Antstolio Algimanto Maliukevičiaus 2018 m. vasario 27 d. pažymoje dėl žalos neišieškojimo patvirtinta, kad 3 000,00 Eur neturinės žalos iš D. N. išieškoti negalima.

Kadangi ieškovė yra įstatymu atleista nuo žyminio mokesčio sumokėjimo paduodant ieškinį (CPK 83 straipsnio 1 dalies 10 punktas), teismui visiškai jį tenkinant, iš atsakovo priteistina 34,00 Eur bylinėjimosi išlaidų (nesumokėto žyminio mokesčio) atlyginimo valstybei (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1, 8 punktai ir 7 dalis, 96 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93, 259, 262 straipsnio 1 dalimi ir 428 straipsniais,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo – D. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 3 000,00 Eur (tris tūkstančius eurų) nuostolių atlyginimo pagal atgręžtinį (regresinį) reikalavimą, ieškovės – Lietuvos Respublikos, atstovaujamos Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos, juridinio asmens kodas – 188604955, buveinės adresas – Vilnius, Gedimino pr. 30, atsiskaitomosios sąskaitos Nr. LT57 4010 0510 0467 0211, AB SEB bankas, banko kodas 40100, naudai.

Priteisti iš atsakovo – D. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 34,00 Eur (trisdešimt keturis eurus) bylinėjimosi išlaidų – nesumokėto žyminio mokesčio, atlyginimą valstybei (mokama/išieškoma – Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įstaigos kodas – 188659752, į valstybės biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą pasirinktame banke, įmokos kodas – 5660, įmokos paskirtis – žyminis mokestis).

Atsakovas per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo jam dienos privalo įvykdyti sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus, atitinkančius Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 430 straipsnio 1 dalies reikalavimus.

Jeigu per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo jam dienos prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei galės būti išduotas vykdomasis raštas.

Preliminarus sprendimas neskundžiamas nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundais.