Kauno apygardos teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje M. M., gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, faktinė gyvenamoji vieta Lenkijoje, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), nevedęs, Lenkijoje dirbo kurjeriu bendrovėje (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 292 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Teismo nustatytos nusikalstamos veikos aplinkybės

M. M., veikdamas kartu su tyrimo metu nenustatytu asmeniu J., dėl savanaudiškų paskatų neteisėtai gabeno nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturinčius užsieniečius per Lietuvos Respublikos valstybės sieną bei šiuos, neteisėtai valstybės sieną perėjusius užsieniečius, gabeno Lietuvos Respublikos teritorija, o būtent: M. M. už pažadėtą 5600 JAV dolerių piniginį atlygį, nenustatytam asmeniui J. nurodžius, 2023 m. rugsėjo 2 d. apie 07.30 val. nuvyko į Latvijos Respubliką, (duomenys neskelbtini) miestą, kur tiksliai tyrimo metu nenustatytoje vietoje įsisodino į savo vairuojamą automobilį Renault Megane valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), keturis neteisėtai valstybės sieną perėjusius ir nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturinčius užsieniečius, Sirijos Respublikos piliečius: A. A. M., gim. (duomenys neskelbtini), T. M., gim. (duomenys neskelbtini), A. A., gim. (duomenys neskelbtini), K. M., gim. (duomenys neskelbtini), juos gabeno automobiliu Renault Megane, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), keliu (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), per Latvijos – Lietuvos valstybių sieną į Lietuvos Respubliką ir Lietuvos Respublikos teritorijoje kol 2023 n. rugsėjo 2 d., 12.10 val. buvo sulaikyti (duomenys neskelbtini), policijos pareigūnų.

Šiais savo veiksmais M. M. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 292 straipsnio 2 dalyje.

II. Įrodymai

Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis M. M. savo kaltę pripažino visiškai, nurodė, kad yra (duomenys neskelbtini) pilietis. Pagal darbo vizą dirbo Lenkijoje (duomenys neskelbtini) bendrovėje. Ieškodamas vairuotojo darbo jis internetu per (duomenys neskelbtini) programą susisiekė su nepažįstamu asmeniu vardu J., pasivadinusiu (duomenys neskelbtini), kuris pasiūlė už užmokestį pervežti žmones nuo Lenkijos sienos iki Vokietijos. Vėliau, paskambinęs J. pasakė, kad nėra keleivių iš Lenkijos, tačiau yra iš Latvijos į Vokietiją. Paaiškino, kad iš Lenkijos reikia važiuoti į Latviją, (duomenys neskelbtini) miesto prieigose pasiimti žmones ir juos nuvežti iki Vokietijos sienos. Jam buvo pažadėtas 5600 dolerių atlygis. 300 dolerių gavo prieš kelionę tam, kad užsipiltų benzino. Pinigai buvo pervesti kripto valiuta. Jam J. nurodė ant galinių automobilio langų užsidėti užuolaidas, tačiau jis to nepadarė. Bendravimas vyko telefonu, susirašinėjant. 2023 m. rugpjūčio 31 d. jis išvyko iš Lenkijos į Latviją, draugo C. S. paskolintu automobiliu Renault Megane valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Jis nuvažiavo pagal gautas koordinates. (duomenys neskelbtini) prieigose jo laukė keleiviai. Buvo 6 asmenys, bet jam J. pasakė paimti tik 4. Du asmenys sėdėjo automobilyje ant galinės sėdinės, vienas – priekyje kaip keleivis, o ketvirtas asmuo – bagažinėje. Šiuos asmenis turėjo nuvežti iki Vokietijos sienos. Suprato, kad tai yra nelegalūs migrantai. Atvykę į Lietuvą, kelyje jie buvo sulaikyti policijos pareigūnų. Dėl nusikalstamos veikos labai gailisi.

Be kaltinamojo prisipažinimo, išvada dėl M. M. kaltės grindžiama ir kitais BPK 291 straipsnyje nustatyta tvarka, BPK 273 straipsnio pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimą, teisiamojo posėdžio metu ištirtais įrodymais, kuriuos teismas vertina kompleksiškai, atsižvelgdamas į įrodymų visetą, jų leistinumą, patikimumą ir pakankamumą, palyginus ir sugretinus teisėtais būdais gautus duomenis bei išsamiai išnagrinėjus aplinkybes, kurios turi reikšmės bylai išspręsti teisingai.

2023 m. rugsėjo 2 d. Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Vilniaus pasienio rinktinės Kriminalinės žvalgybos skyriaus vyriausiosios tyrėjos J. M. tarnybiniu pranešimu nustatyta kad, pareigūnai tikrindami informaciją dėl neteisėto žmonių gabenimo kreipėsi į Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos valdybos pareigūnus, su prašymu sustabdyti ir patikrinti automobilį Renault Megane, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo galimai yra gabenami neteisėti migrantai. 2023 m. rugsėjo 2 d., apie 12.50 val. kelyje A1 link Vilniaus, Automagistralės g. 4, Kaunas buvo sustabdytas nurodytas automobilis, kurį vairavo (duomenys neskelbtini) pilietis M. M., gim. (duomenys neskelbtini), kuriuo buvo gabenami keturi Sirijos piliečiai: A. A. M., gim. (duomenys neskelbtini), T. M., gim. (duomenys neskelbtini), A. A., gim. (duomenys neskelbtini), K. M., gim. (duomenys neskelbtini) Visi piliečiai su savimi turėjo asmens tapatybę patvirtinančius dokumentus – pasus. Sulaikytas automobilį vairavęs, M. M. ir transporto priemonė buvo pristatyti į Vilniaus pasienio rinktinę, o Sirijos piliečiai perduoti Pabradės užsieniečių registracijos centro pareigūnams (t. 1, b.l. 7).

Liudytojo M. S. parodymais ikiteisminio tyrimo tyrėjui nustatyta, kad jis dirba Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau- AVPK) Viešosios tvarkos valdybos specialiosios parengties skyriaus specialistu. 2023 m. rugsėjo 2 d. apie 12.10 val. kartu su kolega Š. B. patruliuojant, iš Kauno AVPK Operatyvaus valdymo skyriaus budėtojo gavo nurodymą vykti į kelią A1, kadangi Vilniaus pasienio žvalgyba pranešė, kad su automobiliu Renault Megane valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) galimai yra gabenami nelegalūs migrantai. Nuvykus į nurodytą kelią A1, kryptimi link Vilniaus su kitu ekipažu, pastebėjo minėtą automobilį Renault Megane, valstybinis Nr.(duomenys neskelbtini). Panaudoję garsinį signalą ir švyturėlius, sustabdė nurodytą automobilį, važiavusį Automagistralės g. 4, Kaune. Su kolega priėję prie sustabdytos transporto priemonės, pamatė vairuotoją ir 4 keleivius vyrus. Patikrinę vairuotojo dokumentus, nustatė, kad tai (duomenys neskelbtini) pilietis M. M., gim. (duomenys neskelbtini) Vairuotojas su jais vengė kalbėti bei atsakinėti į jam užduodamus klausimus. Pareigūnai teiravosi jo kelionės maršruto, tačiau jis paaiškinti nieko negalėjo. Patikrinus keleivių tapatybę patvirtinančius pasus, nustatyta, kad tai yra Sirijos Arabų Respublikos piliečiai. Dokumentuose jokių vizų nebuvo, šie Sirijos piliečiai buvo nelegaliai kirtę valstybės sieną. Apžiūrėjus automobilį, jo viduje buvo daug įvairių daiktų: šlapių batų, kuprinių, maisto bei vandens butelių. Jis pranešė Kauno AVPK OVS budėtojui, apie sustabdytą transporto priemonę bei jo nurodymu visus asmenis bei transporto priemonę pristatė į Kauno oro uostą bei perdavė Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigūnams (t.1, b.l. 105-108).

Liudytojo K. M. parodymais ikiteisminio tyrimo tyrėjui nustatyta, kad jis yra Sirijos Arabų Respublikos pilietis. Savo šalyje gyveno su tėvais, studijavo, dirbo statybose. 2023 m. rugpjūčio 23 d. iš savo šalies pabėgo, išvykdamas į Rusiją su studento viza, studijuoti chemiją. Savo šalyje negalėjo pabaigti pradėtų studijų dėl vykstančio karo. Jo šaukimas į kariuomenę yra atidėtas iki 2024 m. kovo 15 d., vėliau jis turės eiti kariauti. Jis bėgo į Europą, pas Vokietijoje gyvenantį brolį. A. A. M. ir T. M. yra jo pažįstami. Jie kartu studijavo (duomenys neskelbtini). Jiems atvykus į Rusiją, per socialinius tinklus susirado organizatorių, kuris organizavo kelionę iki Baltarusijos. Kaina asmeniui buvo 350 dolerių. Minske jie gyveno nuomojamame bute, už parą kiekvienas mokėjo po 10 dolerių. Vėliau per socialinius tinklus susirado organizatorių vardu „(duomenys neskelbtini)“, kuris už asmens pervežimą į Europą paprašė 5000 JAV dolerių. Susitarė mokėti po 4800 JAV dolerius už žmogų. Būnant Baltarusijoje prie jų prisijungė ir bendras pažįstamas A. A.. „(duomenys neskelbtini)“ vieną vakarą juos nuvežė į miestą apsipirkti rūbų ir kitų daiktų. Suorganizavo du automobilius, su kuriais jie buvo nuvežti iki Latvijos Respublikos valstybės sienos. Jiems atvykus, laukė du vedliai, kurie sakė, kad iki Latvijos sienos liko 6 km. eiti pėsčiomis, tačiau jie ėjo apie keturias paras. Beeinant mišku, jo telefonu Samsung naudotis paprašė vedlys, kadangi jo telefonas vienintelis buvo atsparus vandeniui. Kada jie atvyko į vietą Latvijoje, jau buvo atvykęs mažas, pilkos spalvos automobilis. Vedlys jiems liepė persirengti rūbus ir bėgti į automobilį. Viskas vyko labai greitai, todėl jis nespėjo iš vedlio pasiimti savo telefono. Vedliai su jais toliau nekeliavo. Jie keturiese vyko pilku automobiliu, kuriame kitą dieną, t.y. 2023 m. rugsėjo 2 d. ir buvo sulaikyti. Vairuotojas turėjo juos nuvežti iki Vokietijos. Vairuotojas pats pasakė, kad yra iš (duomenys neskelbtini). Klausė, ar gali būdami jo automobilyje įjungti savo telefonus, bet vairuotojas pasakė, kad ne. Jam vairuotojas davė savo mobiliojo ryšio telefoną Samsung su kuriuo jis filmavo save. Atsukęs kamerą prisistatė, kas jis toks, savo vardą ir pavardę bei tos dienos datą (įvykio dienos 2023 m. rugsėjo 2 d.). Prisistatė ir kiti asmenys esantys automobilyje, jo pažįstami ir vairuotojas šį vaizdo įrašą išsiuntė „(duomenys neskelbtini)“. Jiems važiuojant, jis paprašė, kad vairuotojas sustotų nupirkti vandens ir cigarečių. Vairuotojas sustojo degalinėje, nuėjo nupirko vandens ir cigarečių, ir iš jo pareikalavo 20 dolerių. Jis jam juos davė. Jiems bevažiuojant, po kelių valandų, buvo sustabdyti policijos pareigūnų, išlaipinti iš automobilio ir nuvežti į oro uostą, kur buvo tikrinami jų dokumentai. Vairuotojui nieko nemokėjo už vežimą, kadangi su juo atsiskaitinėjo organizatorius „(duomenys neskelbtini)“. Organizatorius dengdavo visas jų išlaidas, kadangi jam šeima buvo pervedusi avansą ( t.1, b.l. 111-114).

Liudytojo A. A. M. parodymais ikiteisminio tyrimo tyrėjui nustatyta, kad yra Sirijos Arabų Respublikos pilietis. Savo šalyje gyveno su tėvais, dirbo pas dėdę parduotuvėje, buvo ketvirto kurso studentas. Iš savo šalies pabėgo 2023 m. .rugpjūčio 21 d. į Rusiją gavęs studento vizą studijuoti jų šalyje. Jis bėgo į Europą, planavo vykti į Vokietiją, kadangi ten gyvena jo pažįstami bei tolimi šeimos nariai. K. M., T. M. ir A. A. yra jo pažįstami iš studijų laikų, jie kartu studijavo (duomenys neskelbtini). Už jo kelionę mokėjo jo dėdė, jis pats pinigų neturi. Jiems atvykus į Rusiją, surado žmogų, kuris juos nuvežė iki Baltarusijos, Minsko miesto. Jiems atvykus į Baltarusiją, gyveno nuomotame bute apie 4 dienas. Vėliau per socialinius tinklus susirado organizatorių vardu „(duomenys neskelbtini)“, su kuriuo susitarė, kad suorganizuos jų pergabenimą į Vokietiją už 4800 dolerių žmogui bei 100 dolerių turėjo būti ofisinis mokestis. Bute Baltarusijoje buvo apsistoję 8 žmonės. „(duomenys neskelbtini)“ vieną vakarą juos visus nuvežė į miestą apsipirkti. Jų organizatorius suorganizavo du automobilius, kuriais jie buvo nuvežti iki Latvijos Respublikos valstybės sienos. Atvykus iki miško jų laukė du vedliai, kurie jos 4 paras vedė iki Latvijos. Visą laiką kol ėjo, vedliai neleido įjungti telefono nei prožektoriaus. Latvijoje į vietą buvo atvykęs mažas, pilkos spalvos automobilis, kuriame jie buvo sulaikyti 2023 m. rugsėjo 2 d. Vedliai su jais toliau nebekeliavo, apsisuko ir išėjo atgal. Automobilyje jų laukė vairuotojas. Jie keturi: jis, T. M., A. A., ir K. M. vyko šiuo automobiliu, o kiti likę asmenys išvyko kitu automobiliu. Jų vairuotojas turėjo juos nuvežti iki Vokietijos. Jis buvo jaunas vaikinas, jis davė savo mobiliojo ryšio telefoną K. M. su kuriuo jis filmavo save, pasakydamas vardą, pavardę bei datą – 2023 m. rugsėjo 2 d. Tuo pat metu atsuko telefoną į juos ir jie taip pat prisistatė. Iš karto kada buvo padarytas vaizdo įrašas, vairuotojas šį vaizdo įrašą išsiuntė organizatoriui „(duomenys neskelbtini)“. Jis asmeniškai nieko vairuotojui nemokėjo. Jiems bevažiuojant, po kelių valandų buvo sustabdyti policijos pareigūnų (t. 1, b.l. 116-120).

Liudytojo A. A. parodymais duotais ikiteisminio tyrimo tyrėjui nustatytos tokios pačios aplinkybės kaip ir liudytojų A. A. M. ir K. M. parodymais (t.1, b.l. 122-125).

2023 m. rugsėjo 2 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos valdybos specialiosios paskirties skyriaus specialisto M. S. tarnybiniu pranešimu dėl sulaikytų asmenų nustatyta, kad 2023 m. rugsėjo 2 d. patruliuojant kelyje A1, kryptimi link Vilniaus buvo sulaikytas automobilis Renault Megane, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo (duomenys neskelbtini) pilietis M. M. bei buvo gabenami keturi Sirijos piliečiai, kurie kirto sieną nelegaliai, neturėdami su savimi vizų. Iš pateiktų dokumentų nustatyta, kad tai – A. A. M., gim. (duomenys neskelbtini), T. M., gim. (duomenys neskelbtini), A. A., gim. (duomenys neskelbtini) K. M., gim. (duomenys neskelbtini) (t. 1, b.l. 6).

Telefono apžiūros protokolu nustatytai, kad apžiūrėtas mobiliojo ryšio telefonas „Samsung Galaxy S10+ SM-G975F“, IMEI: (duomenys neskelbtini), paimtas 2023 m. rugsėjo 2 d. asmens kratos metu iš įtariamojo M. M.. SIM kortelė Nr.: (duomenys neskelbtini), kurios IMSI: (duomenys neskelbtini), galimas tel. Nr.: +(duomenys neskelbtini). Nustatytas el. paštas: (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini) ID: (duomenys neskelbtini), vardas: M. M., tel.: +(duomenys neskelbtini); Viber tel.: +(duomenys neskelbtini), vardas: Me; WhatsApp vardas: (duomenys neskelbtini), tel.: +(duomenys neskelbtini); Facebook Messenger vardas: M. M., vartotojas: (duomenys neskelbtini), ID: (duomenys neskelbtini). Paskutiniai skambučiai 2023 m. rugsėjo 2 d. iš kontaktų: +(duomenys neskelbtini) Caner, per WhatsApp su M. (duomenys neskelbtini) R. P., (duomenys neskelbtini) M. A. P., per WhatsApp su (duomenys neskelbtini). Rastos 2023-09-01 WhatsApp pokalbyje su C. ( +(duomenys neskelbtini)) (duomenys neskelbtini) pasidalintos buvimo koordinatės ((duomenys neskelbtini)) (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Latvija ir maršrutas nuo šio taško iki (duomenys neskelbtini) miestelio Vokietijos-Lenkijos pasienyje. 2023 m. rugsėjo 2 d. 05:40:13 (duomenys neskelbtini) siunčia koordinates ((duomenys neskelbtini)) (duomenys neskelbtini), S. P., (duomenys neskelbtini). Rastas 2023 m. rugsėjo 2 d. video 20230902_082232.mp4, kuriame nufilmuoti automobiliu vežami asmenys. Rasti (duomenys neskelbtini) susirašinėjimai su (duomenys neskelbtini) ir S., kuriuose kalbama apie žmonių vežimą. Gauta informacija įrašyta į DVD+R laikmeną (t. 1, b.l. 63-85).

Daiktų apžiūros protokolu nustatyta, kad apžiūrėtas automobilis Renault Megane, valstybinis (duomenys neskelbtini), pilkos spalvos, pagaminimo metai – 2008, VIN numeris (duomenys neskelbtini), su dviem vienetais užvedimo raktų (t. 1, b.l. 11-21) bei automobilio Renault Megane, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas Lenkijos Respublikoje, kuriame kaip transporto priemonės savininkas nurodytas K. W. F. ( t. 1, b.l. 48-50).

Lietuvos Kriminalinės policijos biuro tarptautinių ryšių valdybos Europol raštu nustatyta, kad Interpolo Lenkijos nacionalinio biuro pareigūnai pranešė, kad 2023 m. kovo 6 d. automobilis Renault Megane, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), buvo parduotas C. S., kurio gimimo data ir pilietybė nežinomos. (t. 1, b.l. 33).

Motyvuojamoji dalis

III. Įrodymų vertinimas ir veikos kvalifikavimas

Teismas, įvertinęs aukščiau aptartus bylos duomenis, sprendžia, kad jie gauti BPK nustatyta tvarka ir turi reikšmę bylai išspręsti teisingai, todėl jie laikytini įrodymais BPK 20 straipsnio nuostatų kontekste.

M. M. veiksmai buvo kvalifikuoti pagal BK 292 straipsnio 2 dalį, dėl to, kad jis dėl savanaudiškų paskatų neteisėtai gabeno nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturinčius užsieniečius per Lietuvos Respublikos valstybės sieną bei šiuos, neteisėtai valstybės sieną perėjusius užsieniečius, gabeno Lietuvos Respublikos teritorija.

Nusikalstama veika, numatyta BK 292 straipsnyje, gali būti padaroma alternatyviais veiksmais: 1) neteisėtai per Lietuvos Respublikos sieną gabenant nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturintį užsienietį; 2) neteisėtai valstybės sieną perėjusį nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturintį užsienietį gabenant Lietuvos Respublikos teritorijoje; 3) neteisėtai valstybės sieną perėjusį nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturintį užsienietį slepiant Lietuvos Respublikos teritorijoje. Pagal BK 292 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas šio straipsnio pirmoje dalyje numatytus veiksmus padarė dėl savanaudiškų paskatų, arba jeigu tai sukėlė pavojų asmens gyvybei. Savanaudiškomis paskatomis laikytini tokie asmens veiksmai, kuriais jis, neteisėtai gabendamas žmones per valstybės sieną, siekia gauti materialinės naudos, išvengti išlaidų, turto netekimo ar turtinių įsipareigojimų vykdymo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis priimta baudžiamojoje byloje Nr. 2K-332/2012). Nusikaltimo objektyviosios pusės realizavimui pakanka, jog būtų atliktas bet kuris vienas iš šio straipsnio dispozicijoje numatytų veiksmų. Šio nusikaltimo subjektyviam požymiui – kaltei, būdinga tik tiesioginė tyčia, t. y. kaltininkas suvokia, kad neteisėtai per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabena nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturintį užsienietį, neteisėtai valstybės sieną perėjusį tokį užsienietį gabena ar slepia Lietuvos Respublikos teritorijoje, ir siekia tai daryti. Kadangi šio nusikaltimo sudėtis yra formali, tai neteisėtas nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturinčio asmens gabenimas per Lietuvos Respublikos valstybės sieną, neteisėtai valstybės sieną kirtusio tokio užsieniečio gabenimas Lietuvos Respublikos teritorijoje laikomas baigtu šių veiksmų atlikimo momentu.

Nagrinėjamu atveju nustatytos faktinės aplinkybės patvirtina, kad kaltinamasis M. M. atvyko į Latviją, kur už atlygį keturis užsieniečius, neteisėtai patekusius į Latvijos Respublikos teritoriją ir neturinčius nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje, gabeno per Lietuvos Respublikos valstybė sieną ir Lietuvos teritorijoje. 2023 m. rugsėjo 2 d. specialisto M. S. tarnybiniu pranešimu bei jo parodymais liudytojo apklausos metu nustatyta, kad visi keturi M. M. gabenami Sirijos piliečiai, kirto sieną nelegaliai, neturėdami su savimi vizų (1 t., b. l. 70). Tai reškia, kad jie neturėjo teisės nei keliauti Lietuvos Respublikos teritorija, nei joje būti, nei keliauti per Lietuvos Respublikos sieną. Kaltinamojo, liudytojų neteisėtų migrantų parodymai, telefonų apžiūros protokolai, kita rašytinė medžiaga patvirtina, kad kaltinamajam buvo žinoma, kad jo keleiviai yra nelegalūs migrantai. Šias aplinkybes patvirtina kaltinamojo susirašinėjimo medžiaga, liudytojų parodymai, kad jie filmavosi kaltinamojo telefonu, nurodydami savo duomenis. Kaltinamasis savo kaltę prisipažino visiškai pagal pareikštą kaltinimą, nurodė, kad suprato vykdantis nusikalstamą veiką, ketino nusikalstamu būdu užsidirbti, suvokė, kad gabena nelegaliai atvykusius užsieniečius. Taigi, kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia. Jo parodymais teismas neturi pagrindo netikėti, juos patvirtina ir kiti įrodymai byloje, tai yra liudytojų A. A., A. A. M. ir K. M. parodymai, mobiliojo ryšio telefonų apžiūros metu užfiksuoti duomenys bei kita medžiaga.

Taigi, byloje surinkti įrodymai neabejotinai patvirtina kaltinamojo M. M. kaltę, jog jis dėl savanaudiškų paskatų, tai yra tikėdamasis gauti pažadėtą 5600 dolerių piniginį atlygį, gabeno nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturinčius užsieniečius per Lietuvos Respublikos valstybės sieną bei šiuos, neteisėtai valstybės sieną perėjusius užsieniečius, gabeno Lietuvos Respublikos teritorija. Teismas, įvertinęs aukščiau išdėstytus įrodymus, daro išvadą, kad kaltinamojo M. M. veiksmų kvalifikacija yra teisinga ir atitinka ir atitinka BK 292 straipsnio 2 dalies požymius.

Kaltinamajame akte aprašant M. M. inkriminuojamą veiką, nurodyta, kad jis veikė už pažadėtą 5600 Eur atlygį, tačiau tiek ikiteisminio tyrimo, tiek teisiamojo posėdžio metu duoti kaltinamojo parodymai patvirtina, kad jam buvo žadėta tokia pati suma, tik JAV doleriais, todėl šis netikslumas, nekeičiantis kaltinimo esmės, ištaisytinas, nurodant, kad M. M. veikė už pažadėtą 5600 JAV dolerių atlygį.

IV. Bausmės skyrimas

Skiriant bausmę atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, kaltininko asmenybę, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslus, jos daromą žalą valstybės valdymo tvarkai, kaltinamojo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (BK 54 straipsnio 2 dalis).

Kaltinamasis įvykdė vieną sunkų baigtą nusikaltimą, veikė tiesiogine tyčia. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis visiškai pripažino kaltę ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Duomenų apie M. M. ankstesnius teistumus nėra, todėl jis laikytinas teisiamu pirmą kartą. M. M. yra (duomenys neskelbtini) pilietis, laikinai gyvenantis Lenkijoje. Kaip nurodo pats kaltinamasis, į Lenkiją atvyko pagal darbo vizą, iki sulaikymo dirbo kurjeriu. Duomenų byloje apie labai sunkią jo turtinę padėtį nėra.

BK 292 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta vienintelė bausmės rūšis – laisvės atėmimas iki aštuonerių metų.

Skirdamas bausmę teismas taip pat vertina tai, kad byloje nėra duomenų, kad kaltinamasis būtų teistas ar baustas už panašaus pobūdžio nusikalstamų veikų padarymą ar administracinius nusižengimus, todėl laikytina, kad kaltinamojo nusikalstama veika padaryta daugiau atsitiktinai, siekiant užsidirbti pinigų. Nusikaltimas buvo užkardytas Lietuvoje, neteisėti migrantai pristatyti į Pabradės užsieniečių registracijos centrą, o kaltinamasis atlygio dar nebuvo gavęs, tik tikėjosi jį gauti, jeigu būtų pavykę asmenis nugabenti į Vokietiją. Kita vertus, kaltinamasis neteisėtai gabeno net keturis asmenis, jo tikslas buvo šiuos asmenis pergabenti per du Lietuvos valstybės sienos punktus ir per visą Lietuvos Respublikos teritoriją. Šios aplinkybės rodo didesnį veikos pavojingumą visuomenei. Nurodytų aplinkybių kontekste M. M. skirtina sankcijoje numatyta 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, jos dydį parenkant ženkliai mažesnį už sankcijoje numatytą bausmės vidurkį.

Paskirta bausmė, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, mažinama trečdaliu, nes byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą.

Šioje baudžiamojoje byloje M. M. BPK 140 straipsnio numatyta tvarka buvo laikinai sulaikytas 2023 m. rugsėjo 2 d. 12.10 val. 2023 m. rugsėjo 3 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų ikiteisminio tyrimo teisėjo nutartimi jam skirta kardomoji priemonė – suėmimas dvejiems mėnesiams (t.2,b.l. 42-44). 2023 m. spalio 24 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų teisėjo nutartimi kardomosios priemonės – suėmimo terminas pratęstas iki 2024 m. sausio 3 d. (t. 2, b.l. 49-50).

M. M. yra užsienio valstybės – (duomenys neskelbtini) pilietis, su Lietuvos Respublika jo nesieja jokie socialiniai, šeiminiai, darbiniai ryšiai, jis Lietuvos Respublikoje neturi jokios nuosavybės, gyvenamosios vietos ar darbo, todėl yra pakankamas pagrindas manyti, kad neturėdamas jokių sąsajų su Lietuva, o turėdamas glaudžius ryšius užsienyje iš Lietuvos M. M. išvyks, o kviečiamas neatvyks, kas sutrukdys įvykdyti nuosprendį. Apartos aplinkybės leidžia manyti, kad M. M. gali bėgti (slėptis) nuo bausmės atlikimo ir teismo, todėl neišnykus suėmimo pagrindams, suėmimo terminas BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 punkte nurodytu pagrindu pratęstinas iki nuosprendžio įsiteisėjimo, bet ne ilgiau kaip iki nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės atlikimo.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu laikas, kaltinamojo M. M. išbūtas laikinajame sulaikyme ir suėmime nuo 2023 m. rugsėjo 2 d. iki nuosprendžio paskelbimo dienos – 2024 m. sausio 2 d., įskaitytinas į jam paskirtą bausmę.

V. Baudžiamojo poveikio priemonių taikymas ir kiti klausimai

2023 spalio 2 d. Vilniaus apygardos prokuratūros 2-iojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokurorė priėmė nutarimą transporto priemonę Renault Megane, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuria neteisėtai žmonės buvo gabenti per valstybės sieną, atitinkančią konfiskuotino turto požymius, realizuoti Valstybinei mokesčių inspekcijai iki nuosprendžio šioje byloje priėmimo. Atsižvelgiant į tai, kad automobilio likimo klausimas byloje išspręstas iki nuosprendžio priėmimo, pakartotinai šio automobilio ar jo vertę atitinkančios pinigų sumos konfiskavimo klausimas byloje nesprendžiamas.

Nustatyta, kad kaltinamasis M. M. nusikalstamai veikai vykdyti buvo gavęs 300 JAV dolerių avansą, už kurį turėjo užsipilti kuro, ką jis ir padarė. Taigi, nagrinėjamu atveju, nustatyta, kad iš nusikalstamos veikos kaltinamasis gavo 300 JAV dolerių, kuriuos suvartojo, pildamas kurą į automobilį, kuriuo neteisėtai gabeno nelegalius migrantus. Teismo vertinimu nurodyti pinigai atitinka konfiskuotino turto požymius BK 72 straipsnio 2 dalies kontekste ir ši pinigų suma, kuri pagal nusikaltimo padarymo dieną (t. y. 2023 m. rugsėjo 2 d.) buvusį JAV dolerio ir euro, oficialių valiutų kursą yra 276,65 Eur iš kaltinamojo konfiskuotina.

DVD diskai prie telefono apžiūros protokolo ir teismo posėdžio protokolo nuosprendžiui įsiteisėjus paliktini saugoti prie baudžiamosios bylos.

Transporto priemonės Renault Megane (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), saugomas Valstybės sienos apsaugos tarnybos Turto valdymo valdybos Vilniaus skyriuje, (Kvitas (duomenys neskelbtini) t.1, b.l. 57-59), persiųstinas transporto priemonės Renault Megane, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), realizavimą vykdančiai Valstybinei mokesčių inspekcijai.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 302 - 305, 307 straipsniais,

nusprendžia:

M. M. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 292 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jam 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1, 2 dalimis, M. M. bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę laisvės atėmimą 6 (šešiems) mėnesiams.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, tai yra 2024 m. sausio 2 d.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į M. M. paskirtos bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką nuo 2023 m. rugsėjo 2 d. iki nuosprendžio paskelbimo dienos – 2024 m. sausio 2 d.

M. M. pratęsti kardomąją priemonę – suėmimą, iki nuosprendžio įsiteisėjimo bet ne ilgiau kaip iki šiuo nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės atlikimo.

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 dalimi paskirti M. M. baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą, konfiskuojant iš jo 276,65 Eur.

Du DVD diskus prie telefono apžiūros protokolo ir teismo posėdžio protokolo, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti prie baudžiamosios bylos.

Transporto priemonės Renault Megane (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini), saugomą Valstybės sienos apsaugos tarnybos Turto valdymo valdybos Vilniaus skyriuje (Kvitas (duomenys neskelbtini) t.1, b.l. 57-59), persiųsti transporto priemonės Renault Megane, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), realizavimą vykdančiai Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai.

Nuosprendis, per 20 dienų nuo nuosprendžio nuorašo vertinimo į kaltinamajam suprantamą kalbą įteikimo dienos, gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.