Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Edita Lapinskienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje D. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini) Šilutėje, nebaustas administracine tvarka, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 straipsnio 6 dalį, 124¹ straipsnio 7 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2014-08-25 D. K. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl to, kad jis 2014 m. birželio 28 d., 0.19 val., Taikos pr. - Dubysos gatvių sankryžoje, Klaipėdoje, vairavo transporto priemonę „N. N. N.“, v/n (duomenys neskelbtini) 104 km/h greičiu, kai leistinas greitis yra 50 km/h, t.y. viršijo leistiną greitį 54 km/h. Tokiu būdu D. K. pažeidė Kelių eismo taisyklių 135p. ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 124 straipsnio 6 dalyje.

2014-08-25 D. K. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas ir dėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 124¹ straipsnio 7 dalyje, padarymo, t.y. dėl to, kad jis nepateikė vairuotojo pažymėjimo.

D. K. teismo posėdyje kaltę dėl padarytų pažeidimų pripažino. Paaiškino, kad jis vairavo tarnybinį automobilį ir nustatytą greitį viršijo todėl, kad jis, kaip apsaugos darbuotojas, gavo pranešimą apie užpuolimą Vingio gatvėje esančiame bare ir operatorė per raciją ragino jį paskubėti į įvykio vietą. D. K. parodė, kad kai viršijo greitį, turėjo galiojantį vairuotojo pažymėjimą. Vairuotojo pažymėjimo nepateikė atvykęs į Kelių policijos biurą 2014-08-25 administracinio teisės pažeidimo protokolo surašymui, nes tada jis buvo pateikęs prašymą VĮ „Regitra“ dėl naujo vairuotojo pažymėjimo išdavimo. Pragyvenimo šaltinį turi. Dėl padarytų pažeidimų gailisi.

D. K. kaltė padarius jam inkriminuotą administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 124 straipsnio 6 dalyje, įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, 2014-06-28 greičio ir raudonos šviesos pažeidimo protokolu Nr. 502/9541 ir kita bylos medžiaga. Jo veiksmuose yra administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 124 straipsnio 6 dalyje, sudėtis.

D. K. atsakomybę už administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 124 straipsnio 6 dalyje, lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs pažeidimą ir dėl jo gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – D. K. anksčiau nebaustas administracine tvarka, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę bei atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Įvertinęs nurodytas aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo, protingumo kriterijais, teismas daro išvadą, jog administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti D. K. už administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 124 straipsnio 6 dalyje, paskyrus minimalią šio straipsnio 6 dalies sankcijoje numatytą administracinę nuobaudą.

2014-08-25 D. K. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas ir dėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 124¹ straipsnio 7 dalyje, padarymo, t.y. dėl to, kad jis nepateikė vairuotojo pažymėjimo. ATPK 124¹ straipsnio 7 dalyje numatyta, jog Kelių eismo taisyklių pažeidimai, išskyrus numatytuosius šiame kodekse, užtraukia vairuotojams įspėjimą arba baudą nuo dvidešimties iki keturiasdešimties litų. Iš bylos medžiagos nustatyta, kad pažeidimą, numatytą ATPK 124 straipsnio 6 dalyje, t.y. greičio viršijimą, D. K. padarė 2014-06-28, 0.19 val. Šį pažeidimą užfiksavo stacionarioji fiksavimo įranga „Gatso GTC-D 0502“ (b.l. 8). Iš Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos informacinės sistemos duomenų nustatyta, kad greičio viršijimo metu 2014-06-28 D. K. vairuotojo pažymėjimas, išduotas 2014-08-20, buvo galiojantis ir galiojo iki 2014-08-20 (b.l. 5). Aplinkybę, kad viršydamas greitį 2014-06-28, 0.19 val. D. K. turėjo su savimi galiojantį vairuotojo pažymėjimą, teismo posėdyje nurodė ir pats administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo. Duomenų, kad protokole nurodytu pažeidimo laiku, t.y. 2014-06-28, 0.19 val., D. K. nepateikė vairuotojo pažymėjimo, byloje nėra. Anot D. K., jis neturėjo vairuotojo pažymėjimo tik atvykęs į Kelių policijos biurą 2014-08-25 protokolo surašymui, nes jo vairuotojo pažymėjimo galiojimo laikas buvo pasibaigęs, o dėl naujo pažymėjimo jis pateikė prašymą VĮ „Regitra“. Šią aplinkybę, kad D. K. 2014-08-22 pateikė prašymą išduoti vairuotojo pažymėjimą VĮ „Regitra“, patvirtina ir byloje esanti VĮ „Regitra“ Klaipėdos filialo pažyma (b.l. 9). Pažymėtina, kad Kelių eismo taisyklės (toliau – KET) numato pareigą asmeniui turėti su savimi galiojantį vairuotojo pažymėjimą ir pateikti jį bei kitus KET 16 p. nurodytus dokumentus policijos, Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos, aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės institucijų, Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Vidaus reikalų ministerijos ar muitinės pareigūnams tik tuomet, kai asmuo tikrinamas kaip motorinės transporto priemonės, traktoriaus, savaeigės mašinos vairuotojas (KET 16 p.), o ne kaip į policiją atvykęs KET pažeidėjas, kuris į policijos įstaigą galėjo atvykti ir viešuoju transportu, ir kitais būdais, kuomet neprivalu su savimi turėti galiojantį vairuotojo pažymėjimą. Be to, 2014-08-25 administracinio teisės pažeidimo protokole Nr. 30P-17248551-14 taip pat nėra nurodyta, kokį KET punktą D. K. pažeidė nepateikęs vairuotojo pažymėjimo. Šios aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad D. K. 2014-08-25 protokole nurodytu laiku, t.y. 2014-06-28. 0.19 val. nepadarė administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 124¹ straipsnio 7 dalyje, nes byloje duomenų, kad jis 2014-06-28. 0.19 val. buvo tikrintas ir policijos pareigūnams nepateikė vairuotojo pažymėjimo, nėra. Taip pat jo veiksmuose šio pažeidimo sudėties nėra ir nepateikus vairuotojo pažymėjimo 2014-08-25 atvykus į Kelių policijos biurą, nes tokios pareigos asmenims KET nenumato.

Administraciniu teisės pažeidimu (nusižengimu) laikomas priešingas teisei, kaltas (tyčinis arba neatsargus) veikimas arba neveikimas, kuriuo kėsinamasi į valstybinę arba viešąją tvarką, nuosavybę, piliečių teises ir laisves, į nustatytą valdymo tvarką, už kurį įstatymai numato administracinę atsakomybę (ATPK 9 str.). Vertinant asmens poelgį kaip priešingą teisei, baudžiamojoje ir administracinėje teisėje naudojamas nusikaltimo arba pažeidimo sudėties modelis, remiantis kuriuo nustatoma neteisėtos veikos sudėtis kaltininko veikoje - t. y. įrodoma, jog asmens poelgiui yra būdingi visi atsakomybę nustatančiame įstatyme įtvirtinti draudžiamosios veikos požymiai. Teisės teorija numato, kad pažeidimo sudėties elementai yra objektas, objektyvioji pusė, subjektas, subjektyvioji pusė ir, nenustačius bent vieno pažeidimo sudėties elemento (šioje byloje – objektyviosios pusės – veikos elemento), administracinio teisės pažeidimo bylos teisena negali būti pradėta, o pradėtoji turi būti nutraukta (ATPK 250 str. 1 d. 1 p.).

Atsižvelgiant į tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veiksmuose nenustatytas administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 124¹ straipsnio 7 dalyje, - Kelių eismo taisyklių pažeidimo, išskyrus numatytuosius ATPK, sudėties objektyvusis požymis – veika, administracinio teisės pažeidimo byla pagal ATPK 124¹ straipsnio 7 dalį D. K. atžvilgiu nutrauktina.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 30² straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 293 straipsniu, 250 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

D. K. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 straipsnio 6 dalyje, ir jam paskirti 1000 Lt (vieno tūkstančio litų) dydžio baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vienam mėnesiui.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6010.

D. K. administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124¹ straipsnio 7 dalį nutraukti nesant administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.