Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Kauno apygardos administracinio teismo pirmininkas Rimantas Giedraitis, susipažinęs su pareiškėjo V. J. skundu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apygardos administraciniame teisme buvo gautas pareiškėjo V. J. skundas atsakovui Kauno apygardos prokuratūrai, trečiajam suinteresuotam asmeniui Kauno apskrities vyriausiajam policijos komisariatui, kuriame prašoma skundą patenkinti, atsakovą įpareigoti teisės aktų nustatyta tvarka nagrinėti pareiškėjo 2013 m. gruodžio 5 d. skundą, reg. Nr. P-10207, iš esmės ir priimti sprendimą.

Motyvuojamoji dalis

Skundą atsisakytina priimti.

LR administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau tekste - ABTĮ) 15 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad administraciniai teismai sprendžia bylas, kurios priskirtinos jų kompetencijai bei ginčus kilusius iš administracinių teisinių santykių.

Iš skundo turinio bei prie jo pateiktų dokumentų matyti, jog pareiškėjas 2013 m. gruodžio 5 d. skundu, kreipėsi į Kauno miesto apylinkės prokuratūrą, kuriuo skundė Kauno rajono policijos komisariato viršininko R. O. veiksmus, t.y. pareiškėjas prašė Kauno rajono policijos komisariato viršininkui R. O. pateikti kaltinimus pagal LR BK 235 str. ir 169 str., pradėti ikiteisminį tyrimą, pareiškėją ikiteisminiame tyrime pripažinti nukentėjusiuoju.

Kauno miesto apylinkės prokuratūra 2013 m. gruodžio 19 d. raštu Nr. 3S-864 pareiškėjui pateikė atsakymą į jo skundą, kuriame nurodė, jog pagal BPK 301 str. teismas, priimdamas nuosprendį, jį pagrindžia tik teisiamajame posėdyje išnagrinėtais įrodymais. Teismas, priimdamas išteisinamąjį ar apkaltinamąjį nuosprendį, įvertins ir liudytojo R. O. parodymus.

Kaip matyti iš pareiškėjo skundo turinio, jis nesutinka su liudytojo R. O. parodymais, duotais Kauno apylinkės teisme 2013 m. lapkričio 18 d. vykusio teismo posėdžio metu baudžiamojoje byloje Nr. 1-67-738/2013.

ABTĮ 3 straipsnis numato, jog administracinis teismas sprendžia ginčus dėl teisės viešojo administravimo srityje. Viešasis administravimas – įstatymų ir kitų teisės aktų reglamentuojama viešojo administravimo subjektų veikla, skirta įstatymams ir kitiems teisės aktams įgyvendinti: administracinių sprendimų priėmimas, įstatymų ir administracinių sprendimų įgyvendinimo kontrolė, įstatymų nustatytų administracinių paslaugų teikimas, viešųjų paslaugų teikimo administravimas ir viešojo administravimo subjekto vidaus administravimas (ABTĮ 2 str. 1 d.). Įrodymų teikimas, jų vertinimas baudžiamojoje byloje susijęs su baudžiamuoju procesu ir reglamentuojamas LR Baudžiamojo proceso kodekso normomis.

ABTĮ 15 str. 1 d. numatyta, kad administraciniai teismai sprendžia bylas, kurios priskirtinos jų kompetencijai bei ginčus kilusius iš administracinių teisinių santykių.

Pagal ABTĮ 16 str. 2 d. administracinių teismų kompetencijai nepriskiriama tirti Respublikos Prezidento, Seimo, Seimo narių, Ministro Pirmininko, Vyriausybės (kaip kolegialios institucijos), Konstitucinio Teismo, Lietuvos Aukščiausiojo teismo ir Lietuvos apeliacinio teismo teisėjų veiklos, kitų teismų teisėjų, taip pat prokurorų, ikiteisminio tyrimo pareigūnų ir antstolių procesinių veiksmų, susijusių su teisingumo vykdymu ar bylos tyrimu, taip pat su sprendimų vykdymu, ir Seimo kontrolieriaus sprendimų (rekomendacijų).

Kaip matyti iš teismui pateiktų duomenų, šiame skunde vyraujantys teisiniai santykiai yra reguliuojami Baudžiamojo proceso kodekso normomis, todėl pareiškėjo reikalavimai nepatenka į ABTĮ 15 straipsnyje apibrėžtą administracinių teismų kompetenciją, nes administracinis teismas neturi įgaliojimų veikti baudžiamajame procese bei spręsti kokius nors su šiuo procesu susijusius klausimus, nes šie klausimai nepatenka į administracinio teismo kompetencijos ribas (ABTĮ 3 str. 1 d., 15 ir 16 str.).

Pareiškėjo skundą atsisakytina priimti kaip nenagrinėtiną teismų administracinio proceso tvarka (ABTĮ 37 str. 2 d. 1 p.).

Skundą atsisakius priimti, grąžinamas sumokėtas žyminis mokestis, kurį pagal pateiktą 2014 m. sausio 10 d. mokėjimo nurodymą sumokėjo J. G. (ABTĮ 42 str. 1 d. 3 p.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR administracinių bylų teisenos įstatymo 37 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 42 straipsnio 1 dalies 3 punktu, teismo pirmininkas

nutaria:

Atsisakyti priimti pareiškėjo V. J. skundą.

Nutarčiai įsiteisėjus, grąžinti J. G. (a/k (duomenys neskelbtini)100 Lt (vieną šimtą litų) žyminį mokestį sumokėtą 2014 m. sausio 10 d. Valstybinei mokesčių inspekcijai (2014 m. sausio 10 d. mokėjimo nurodymas Nr. 0000000222).

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Kauno apygardos administracinį teismą.