Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėja Irma Čuchraj, sekretoriaujant Renatai Šarkauskienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui V. K. , viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens V. K. skundą institucijai – Šilutės rajono policijos komisariatui dėl 2007-03-06 nutarimo pakeitimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje priėmusi institucija - Šilutės rajono policijos komisariatas prašo bylą nagrinėti atstovui nedalyvaujant ir skundo netenkinti. Nurodo, kad V. K. kaltė įrodyta byloje surinkta medžiaga. Nustačius atsakomybę lengvinančią aplinkybę, paskirta minimali galutinė subendrinta administracinė nuobauda (b.l. 24).

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas (Lietuvos Respublikos ABTĮ 124 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens V. K. paaiškinimais ir rašytiniais įrodymais įrodyta, kad V. K. 2007-03-01 14.40 val. Šilutės rajone, Macikų kame, Zudermanų gatvėje, ties namu Nr. 4, vairuodamas automobilį „Mercedes – Benz 190“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir važiuodamas atbuline eiga, neįsitikino eismo saugumu ir atsitrenkė į V. B. priklausančios sodybos medinę gėlių vazą, dėl ko apgadinta gėlių vaza bei transporto priemonė. V. K. iš eismo įvykio vietos pasišalino, nepranešęs policijos pareigūnams bei po eismo įvykio iki aplinkybių nustatymo vartojo alkoholį (b.l. 7, 9-16). 2007-03-06 Šilutės rajono policijos komisariato Viešosios policijos Viešosios tvarkos skyriaus Analizės ir administracinės veiklos poskyrio viršininkas Gintautas Armonas, nustatęs V. K. atsakomybę lengvinančią aplinkybę pagal Lietuvos Respublikos ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktą – asmuo nuoširdžiai gailėjosi, paskyrė jam pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 3 dalį 2000 Lt baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 24 mėnesiams, pagal Lietuvos Respublikos ATPK 130 straipsnio 1 dalį paskyrė 3000 Lt baudą, pagal Lietuvos Respublikos ATPK 127 straipsnio 2 dalį paskyrė 150 Lt baudą, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsnio 2 dalimi paskyrė galutinę administracinę nuobaudą 2000 Lt baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 24 mėnesiams.

Ištirtų įrodymų pagrindu darytina išvada, kad administracinio teisės pažeidimo protokolas atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 260 straipsnio reikalavimus, jį surašęs pareigūnas tokią teisę turėjo (Lietuvos Respublikos ATPK 259¹ straipsnio 2 dalis). Nutarimas atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 286 straipsnio reikalavimus, jį priėmęs pareigūnas tokią teisę turėjo (Lietuvos Respublikos ATPK 225 straipsnio 1 dalis, 2 dalies 2 punktas). V. K. veika pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 3 dalį, 127 straipsnio 2 dalį, ir 130 straipsnio 1 dalį kvalifikuota teisingai, nes jis vairuodamas automobilį atbuline eiga, neįsitikino eismo saugumu ir atsitrenkė į medinį gėlių vazoną, kurį apgadino, pasišalino iš eismo įvykio vietos, nepranešęs policijos pareigūnams ir po įvykio iki jo aplinkybių nustatymo vartojo alkoholį, tuo pažeidė KET 50, 53, 145, 158, 269.1 ir 269.3, 272 punktų reikalavimus.

Skiriant nuobaudą, turi būti atsižvelgta į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais (Lietuvos Respublikos ATPK 30 straipsnio 2 dalis, 30¹ straipsnio 1 dalis). Skirdamas nuobaudą, pareigūnas nurodė, kad byloje yra atsakomybę lengvinanti aplinkybė (Lietuvos Respublikos ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), todėl paskyrė minimalų specialiosios teisės atėmimo terminą. Kiekvienas iš eismo dalyvių turi išmanyti Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymą, mokėti Kelių eismo taisykles ir jų laikytis, privalo laikytis visų būtinų atsargumo priemonių, nekelti pavojaus kitų eismo dalyvių, kitų asmenų ar jų turto saugumui ir aplinkai. Administracinės nuobaudos tikslas - tam tikrų neigiamų pasekmių atsiradimas asmeniui, kuriam taikoma sankcija už teisės pažeidimą, siekiant prevencijos tikslų. Įstatymas aukščiau iškelia visuomenės interesus, siekdamas tokiu būdu prevencinėmis priemonėmis užtikrinti saugų eismą, visuomenės saugumą, o ne asmens, įvykdžiusio teisės pažeidimą, asmeninį interesą išvengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su asmeniniu komfortu ar šeimos išlaikymu. Išimtis galėtų būti taikoma tik nustačius, kad pažeidėjui gali būti taikomos Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ straipsnyje numatytos nuobaudos švelninimo taisyklės. Tam būtinos išskirtinės atsakomybę lengvinančios aplinkybės. Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad priešingais teisei veiksmais nesukeltos sunkios pasekmės, žala nukentėjusios turtui padaryta nedidelė, nuostoliai atlyginti ir jo kaimyne - nukentėjusioji V. B. pretenzijų V. K. neturi (b.l. 16). Skundžiamu nutarimu paskirta 2000 Lt bauda sumokėta (b.l. 33), V. K. mokytas ir testuotas pagal alkoholio ir narkotikų žalos žmogaus sveikatai programą (b.l.34), materialiai remia Vilniaus mieste studijuojančias dukras (b.l. 29- 32), Šilutės rajono savivaldybės administracijos Šilutės seniūno charakterizuojamas teigiamai (b.l. 26). Teisė vairuoti transporto priemones būtina siekiant įsidarbinti (duomenys neskelbtini) vairuotoju (b.l. 27). V. K. specialia teise naudojasi 21 metus ir anksčiau kelių eismo taisyklių nėra pažeidęs (b.l.18), tai jį charakterizuoja kaip asmenį nelinkusį nusižengti tvarkai keliuose. Atsižvelgiant į šias aplinkybes darytina išvada, kad yra pagrindas taikyti ATPK 30¹ straipsnį ir pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 3 dalį neskirti administracinės nuobaudos – specialios teisės atėmimo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 123-124 straipsniais, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 296 straipsniu, teismas,

nutaria:

Skundą patenkinti - pakeisti 2007-03-06 Šilutės rajono policijos komisariato Viešosios policijos Viešosios tvarkos skyriaus Analizės ir administracinės veiklos poskyrio viršininko Gintauto Armono nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. E 989939 ir panaikinti V. K. paskirtą teisės vairuoti transporto priemones atėmimą.

Nutartį per 10 dienų nuo paskelbimo dienos galima apskųsti Lietuos vyriausiajam administraciniam teismui.