Tauragės apylinkės teismo nuosprendis

kaltinamajam G. J.

nukentėjusiajai L. J.

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

G. J., gimęs (duomenys neskelbtini) Šilutės r., asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, 10 klasių išsilavinimo, dirbantis UAB „Statybų valdymo sprendimai“ (duomenys neskelbtini), neteistas, gyv. (duomenys neskelbtini), kaltinamas nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 1 d. padarymu.

Aprašomoji dalis

nustatė:

2012 m. lapkričio 17 d., apie 9 val., (duomenys neskelbtini), G. J., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, savo namuose, sukėlė fizinį skausmą savo žmonai L. J., t. y. vadindamas nukentėjusiąją necenzūriniais žodžiais, sugrėbė jai už plaukų ir nutempęs į koridorių bei tampydamas nukentėjusiąją už plaukų, sudavė kumščiu vieną kartą į kairę akį, tuo padarydamas nukentėjusiajai galvos sumušimą su poodine kraujosruva kairiame viršutiniame voke, sukėlusį nukentėjusiajai L. J. nežymų sveikatos sutrikdymą.

Kaltinamasis G. J. prisipažino visiškai kaltu padaręs inkriminuojamą nusikalstamą veiką ir parodė, kad 2012 m. lapkričio mėnesį dienos nepamena, ryte namuose susikivirčijo su žmona L. J., kadangi ši vieną vakarą negrįžo į namus. Pamena, kad jai sudavė bei paėmė už plaukų. Kadangi įvykio dieną buvo išgėręs daug alkoholio, todėl ne viską pamena. Po įvykio atsiprašė žmonos, susitaikė su ja. Gailisi dėl padaryto nusikaltimo.

Nukentėjusioji L. J. parodė, kad 2012 m. lapkričio 17d. apie 9 val. neblaivus sutuoktinis supyko, kad ji negrįžo į namus iš draugės gimtadienio. Paėmė ją už plaukų ir sudavė į kairę akį. Be to ją keikė necenzūriniais žodžiais. Apie šį įvykį pranešė policijai. Po to įvykio atleido sutuoktiniui, mano , kad jis pasitaisys.

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo, fotolentelės matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta, t,y. butas, esantis adresu: (duomenys neskelbtini) (b.l. 6-10).

Teismo med. specialisto 2012-11-21 išvadoje Nr. G 2344/12(03) konstatuota, kad L. J. buvo nustatytas galvos sumušimas su poodine kraujosruva kairiame viršutiniame voke. Minimą sužalojimą L. J. galėjo patirti bukos traumos pasekoje, paveikus nurodytą vietą kietu buku daiktu. Dėl nurodyto sužalojimo jai padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas (b.l. 18).

Iš alkoholio matuoklio šaknelių matyti, kad įvykio dieną G. J. nustatytas 2,89 promilių girtumas, L. J. nustatytas 0,00 promilių girtumas (b.l. 11).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamasis visiškai prisipažino kaltu padaręs nusikaltimą. Jo kaltė įrodyta paties prisipažinimu, nukentėjusiosios L. J. parodymais, teismo med. specialisto išvadoje užfiksuotais duomenimis.

Teisingai kvalifikuota nusikalstama veika pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1d., nes G. J. tampydamas nukentėjusiąją L. J. už plaukų, suduodamas į veidą nežymiai ją sužalojo.

G. J. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1d. 2p.), atsakomybę sunkinanti, tai, kad jis nusikaltimą padarė apsvaigęs nuo alkoholio ( BK 60 str. 1d.9p.)

Iš teisiamojo posėdžio metu pateikto 2012-11-27 kaltinamojo G. J. ir nukentėjusiosios L. J. prašymo matyti, kad jie susitaikė, prašo bylą nutraukti (b.l. 46).

Kaltinamasis G. J. neteistas (b.l. 34), nors baustas administracine tvarka (b.l.35-37), tačiau jo padaryti administraciniai pažeidimai pagal ATPK 178 straipsnio 1dalį, 2 dalį nelaikytini labai pavojingais. Jis padarė nesunkų nusikaltimą, prisipažino padaręs nusikalstamą veiką susitaikė su nukentėjusiąja L. J., nuoširdžiai gailisi. Esant tokioms aplinkybėms yra pagrindo manyti, kad jis nedarys naujų nusikalstamų, todėl G. J. atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės ir baudžiamoji byla nutrauktina (Lietuvos Respublikos BK 38 str. 1d.).

Lietuvos Respublikos BK 67 str. 2d. nurodyta, kad pilnamečiam asmeniui atleistam nuo baudžiamosios atsakomybės arba atleistam nuo bausmės gali būti skiriamos baudžiamojo poveikio priemonės. L. J. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė- įmoka į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą. Atsižvelgiant į tai, kad jis dirba, jo gaunamas darbo užmokestis didesnis nei minimalus mėnesio atlyginimas jam skirtina didesnė nei minimalus Lietuvos Respublikos BK 71 straipsnyje numatytas įmokos dydis, t.y. 780 Lt ( 6 MGL), kuri sumokėtina per tris mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 298 str., 301 str., 302 str., 303 str. 4d. 304 str., 305 str., 307 str., 308 str., teismas

nusprendžia:

G. J. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės susitaikius su nukentėjusiuoju asmeniu L. J. dėl jos sumušimo pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1d. ir baudžiamąją bylą Nr. 1-346-750/2012 nutraukti.

G. J. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę- įmoką į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą, tai, yra įpareigoti G. J. per tris mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos sumokėti 780 Lt (6 MGL) dydžio įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą sąskaitos numeris: AB Bankas „Swedbank“ Nr. LT267300010002455919, Teisingumo ministerijos Viešųjų ryšių tarnyba.

G. J. paskirtą kardomąją priemonę-rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o šiam įsiteisėjus panaikinti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 38 straipsnio 3 dalimi išaiškinu jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės per vienerius metus padaro baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą arba be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo patvirtinto susitarimo dėl žalos atlyginimo sąlygų ir tvarkos, teismas gali panaikinti sprendimą dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl tokio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui apeliaciniu skundu per Šilutės rajono apylinkės teismą.