- Teismas
- Panevėžio apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2007-11-26
- Bylos Nr.
- 1S-531-193/2007
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Ričardas Gilys (pirm.), Eligijus Gladutis, Valdas Meidus
- Nuteistasis
- R. O., R.
Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Ričardo Gilio,
teismo posėdyje išnagrinėjusi nuteistosios R. O., a.k. (duomenys neskelbtini) skundą dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2007 m. lapkričio 8 d. nutarties, kuria buvo atmestas Panevėžio pataisos namų teikimas dėl R. O. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos,
Aprašomoji dalis
NUSTATĖ:
R. O., Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2007-05-09 nuosprendžiu nuteista pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 1 d. laisvės atėmimu 5 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64 str., šią bausmę subendrinus su Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2007-03-20 nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi, nuteistajai paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 8 mėnesiams.
Šalies argumentai
2007-10-15, nuteistajai atlikus 2/3 laisvės atėmimo bausmės, Panevėžio pataisos namų administracija teikimu kreipėsi į Panevėžio miesto apylinkės teismą dėl R. O. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos. Apylinkės teismas teikimo netenkino, motyvuodamas tuo, kad R. O. teista keletą kartų už tos pačios rūšies nusikalstamas veikas, atlikdama bausmę, pažeidė vidaus tvarkos taisyklių reikalavimus, nėra skatinta, tai rodo, kad ji linkusi nusikalsti, jos įsipareigojimas įrodyti, kad pasitaisys, tėra formalus, todėl jos neįmanoma toliau taisyti neizoliuotos nuo visuomenės.
Skundu R. O. prašo panaikinti apylinkės teismo nutartį ir ją paleisti lygtinai iš pataisos įstaigos. Skunde nurodo, kad teismas neatsižvelgė į jos padarytų nusikalstamų veikų pavojingumą visuomenei, aplinkybę, jog jai anksčiau nebuvo taikytas lygtinis paleidimas iš pataisos namų. Nuteistosios teigimu, ji negalėjo būti skatinta, nes pagal Panevėžio pataisos namų vidaus tvarkos nuostatus nuteistoji gali būti skatinama tik praėjus pusei metų nuo atvykimo į pataisos namus, o ji juose tepraleido 5 mėnesius. Gailisi padarius pažeidimą. Mano, kad apylinkės teismas, neįvertinęs jos išdėstytų argumentų, priėmė formalų sprendimą.
Teismo posėdyje nuteistoji prašė skundą tenkinti, prokurorė prašė nuteistosios skundą atmesti
Motyvuojamoji dalis
Skundas atmetamas.
R. O. atlieka bausmę nuo 2007-05-03, yra atlikusi daugiau kaip 2/3 nuosprendžiu paskirtos bausmės, laikoma paprastosios grupės sąlygomis, įsipareigojo doru elgesiu ir stropiu darbu įrodyti, kad pasitaisys. Šios aplinkybės patvirtina, kad objektyviai yra BVK 157 str. 3 d. 3 p. numatytos sąlygos R. O. taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos namų. Tačiau BVK 157 str. 1 d. norma suteikia teismui teisę, bet ne pareigą esant objektyvioms sąlygoms nuteistąją lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos, todėl teismas kiekvienu atveju atsižvelgia ne tik į formaliai įstatyme numatytas sąlygas, bet ir į nuteistosios asmenybę, jos elgesį bausmės atlikimo metu.
R. O. per trumpą dviejų metų laikotarpį yra teista penkis kartus : už neteisėtą disponavimą mokėjimo instrumentu ir neteisėtą disponavimą nedideliu kiekiu narkotinių medžiagų, neturint tikslo jas platinti bei tris kartus už nusikalstamas veikas nuosavybei - dvi vagystes ir nedidelės vertės svetimo turto pagrobimą. Nusikaltimą, už kurį atlieka bausmę, nuteistoji padarė turėdama neišnykusį teistumą už anksčiau įvykdytus tyčinius nusikaltimus, neatlikusi paskutiniu nuosprendžiu už baudžiamojo nusižengimo padarymą paskirtos laisvės apribojimo bausmės. R. O. Vilniaus miesto apylinkės 1 teismo 2005-10-21 nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas buvo atidėtas, tačiau nuteistajai nesilaikant bausmės vykdymo atidėjimo sąlygų, Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2006-09-04 nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas. Nuteistoji nepasinaudojo galimybe gyventi neizoliuotai nuo visuomenės ir toliau darė nusikalstamas veikas, o tai rodo jos susiformavusį polinkį pažeidinėti įstatymus.
Nei bendrieji bausmės atlikimą reglamentuojantys teisės aktai, nei Panevėžio pataisos namų vietiniai teisės aktai nenumato minimalaus bausmės laiko, kurį atlikus nuteistajai gali būti skiriamas paskatinimas, todėl nuteistoji neteisi teigdama, kad negalėjo būti skatinta dėl formalių priežasčių. Tačiau nepaisant neilgo pataisos namuose praleisto laiko, nuteistajai pareikšta nuobauda – įspėjimas už vidaus tvarkos taisyklių pažeidimą - rodo, kad ji netgi laisvės atėmimo vietoje yra linkusi pažeidinėti nustatytą tvarką. Panevėžio pataisos namų administracija, įvertinusi nuteistosios elgesį per bausmės atlikimo laikotarpį, teikime irgi nurodė, jog R. O. lygtinai paleisti iš pataisos namų netikslinga.
Nusikalstamų veikų pavojingumas yra reikšmingas bausmės skyrimui, o lygtinai paleidžiant nuteistąją sprendžiama, ar ji sugebės gyventi, nepažeidinėdama įstatymų. R. O., sistemingai darančios nusikalstamas veikas, skundo argumentai, rodantys nuteistąją manant, jog mažiau pavojingų nusikalstamų veikų darymas turėtų būti vertinamas palankiau nei pavojingesnių, leidžia teigti, kad ji nėra pasirengusi laikytis visuomenėje priimtų elgesio taisyklių. Nors nuteistoji ir turi nepilnametę dukrą L. O., gim. 2000 m., ją nuo 2005 metų globoja nuteistosios motina. Savo paleidimo iš laisvės atėmimo vietos nuteistoji nesieja su savo dukros priežiūra ir auklėjimu, gyvenimo būdo keitimu. Tai rodo, kad nuteistoji nėra numačiusi kaip nors keisti savo gyvenimo būdą, kuris iki tol du metus buvo susijęs su nusikalstamų veikų padarymu.
Nuteistosios skundo argumentai, kad teismas formaliai išnagrinėjo Panevėžio pataisos namų teikimą, todėl priėmė formalų sprendimą, yra nepagrįsti. Iš teismo posėdžio protokolo matyti, kad nuteistajai buvo suteikta galimybė išdėstyti savo poziciją dėl jos elgesio bausmės atlikimo metu, padarytų nusikalstamų veikų, ateities planų. Teismas nutartyje nurodė išsamius savo sprendimo motyvus.
Teismo išvada, kad formaliai yra įstatymu nustatytos sąlygos nuteistąją lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos, tačiau jos ankstesni teistumai, elgesys bausmės atlikimo metu nesuteikia pagrindo manyti, kad ją galima toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, bet prižiūrimą, yra teisinga ir pagrįsta. Teismas, atmesdamas Panevėžio pataisos namų teikimą, BVK reikalavimų nepažeidė. Nuteistosios skunde nurodytais motyvais naikinti skundžiamą teismo nutartį nėra pagrindo.
Rezoliucinė dalis
NUTARĖ:
Nuteistosios R. O. skundą atmesti ir palikti galioti Panevėžio miesto apylinkės teismo 2007 m. lapkričio 8 d. nutartį.