Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Striaukas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 str.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. K. 2014-04-29 apie 23.25 val., viešoje vietoje - Vilniaus g. 19, Grigiškėse, Vilniuje, namo kieme, keikėsi necenzūriniais žodžiais, įžeidžiamai kabinėjosi prie savo tėvo G. K..

A. K. tyrimo metu parodė, kad su teisės pažeidimu sutinka, gailisi (b. l. 4, 5).

Alkotesterio pažymos duomenimis, A. K. 2014-04-30 00.13 val. nustatytas 1,53 prom. girtumas (b. l. 14).

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjo kaltę be jo paties prisipažinimo taip pat įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolas, kurio duomenis atitinka Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės patrulio S. V. tarnybinis pranešimas, G. K. pareiškimas, alkotesterio parodymai, Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 2 PK Viešosios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio tyrėjos G. B. tarnybiniai pranešimai.

Ištyręs byloje surinktus įrodymus ir įvertinęs juos pagal vidinį savo įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu, vadovaujantis įstatymu ir teisine sąmone teismas nustatė, jog A. K. savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 str., nes viešoje vietoje keikėsi necenzūriniais žodžiais, įžeidžiamai kabinėjosi prie savo tėvo, tuo pažeidė viešąją tvarką ir žmonių rimtį.

A. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis gailisi padaręs pažeidimą. Pažeidėjo atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis pripažintina tai, kad pažeidimą jis padarė būdamas neblaivus, bei tai, kad pakartotinai per metus laiko padarytas pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda.

Skirdamas A. K. nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pavojingumą ir pobūdį, į atsakomybę lengvinančią ir sunkinančias aplinkybes, į pažeidėjo asmenybę – baustas administracine tvarka, įvykio metu turėjo galiojančių nuobaudų, kaltę pripažino. Įvertinęs visas šias nuobaudos skyrimui reikšmingas aplinkybes, teismas A. K. už padarytą pažeidimą skiria sankcijoje numatytą piniginę baudą, parenkant jos vidurkį.

Byla išnagrinėta pažeidėjui nedalyvaujant, nes patvirtinus asmens tapatybę (b. l. 20, 21), jam tinkamai pranešus apie posėdžio vietą, datą ir laiką, pažeidėjas nurodė bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, nes dažnai išvyksta į užsienį (b. l. 5).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 224 str., 286 str., 287 str., teismas

nutaria:

A. K. už teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 174 str., skirti 200 (dviejų šimtų) litų dydžio baudą.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą