Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Policijos departamento prie vidaus reikalų ministerijos įgaliotam atstovui Vaidui Giršvildui (nuotoliniu būdu),

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo V. L., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), skundą dėl 2024 m. gruodžio 10 d. Policijos departamento prie vidaus reikalų ministerijos Kelių policijos valdybos nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. 0239-ANR_N-253135-2024.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Policijos departamento prie vidaus reikalų ministerijos Kelių policijos valdybos 2024 m. gruodžio 10 d. nutarimu Nr. 0239-ANR_N-253135-2024 (toliau – ir Nutarimas) V. L. nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 416 straipsnio 2 dalį už tai, kad 2024 m. liepos 27 d. 11.22 val. Klaipėdos sav., Klaipėdos m., Priestočio g. 1, vairuojant transporto priemonę "SKODA OCTAVIA", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nustatytą 50 km/val. greitį viršijo 13 km/val. Važiavo 63 km/h greičiu (įvertinus paklaidą). Tokiais savo veiksmais V. L. pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau - KET) 127 punkto reikalavimus ir padarė nusižengimą. Nenustačius atsakomybę lengvinančių aplinkybių ir nustačius atsakomybę sunkinančią aplinkybę, kad tame pačiame šio kodekso straipsnyje numatytas administracinis nusižengimas padarytas pakartotinai, kol dar nepasibaigęs šio kodekso 40 straipsnyje numatytas terminas, V. L. už padarytą nusižengimą paskirta 30 Eur bauda (b.l. 10-11).

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmuose 2024 m. gruodžio 31 d. gautas Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kelių policijos valdybos persiųstas V. L. skundas dėl Nutarimo.

Teismo posėdyje V. L. paaiškino, kad pažeidimo neginčija, tačiau prašo administracinę teiseną nutraukti, nes pažeistas 60 dienų terminas protokolui atsiųsti. Jei sistema klaidingai nustatė automobilio numerį, nemano, kad tai papildomas tyrimas, kuris turėjo užtrukti 81 dieną ir nebuvo galima anksčiau surašyti protokolą. 2024 m. spalio 24 d. gavo keturis protokolus su skirtingais pažeidimais. Iš gautų duomenų sprendžia, kad Institucija nespėja atsiųsti protokolus numatytu terminu ir dangstosi papildomu tyrimu. Jis klausė Institucijos, koks papildomas tyrimas buvo atliekamas, bet jam niekas į tai neatsakė. Prašo jo skundą tenkinti.

Teismo posėdyje Institucijos įgaliotas atstovas paaiškino, kad ANK 611 straipsnio 5 dalis reglamentuoja 60 dienų terminą, kai procesas vyksta automatiniu būdu. Šis terminas netaikomas, kai reikalingas papildomas tyrimas. Aparatas užfiksuoja, nufotografuoja ir atlieka vaizdo analizę. Jis negali analizuoti to, ką prietaisas pamatė. Šiuo atveju pamatė registracijos numerius, kurie turėtų priklausyti Švedijos karalystei. Gali būti įvairių priežasčių dėl ko prietaisas suklydo. Dėl to Institucija netilpo į 60 dienų terminą, bet tai nereiškia, kad asmuo negali būti traukiamas atsakomybėn. Prietaisas fiksuoja ir duomenys patenka į atskirus registrus t.y. į blogąjį failą, kurį žmonės analizuoja, kas yra neaišku. Tokių bylų yra labai daug ir pasakyti, kada Institucijai buvo žinomas faktas, kad jį būtų galima apdoroti, neįmanoma. Kada į šį failą įkrito prietaiso duomenys dėl šio įvykio, jis negali pasakyti. Kai aparatas negali vykdyti automatinio proceso, įsijungia žmogus. Aparatas pateikė tai, kad nufotografuotas automobilis su Švedijos registracijos numeriais. Žmogus, pradėjęs aiškintis, nustatė, kad tai lietuviškas numeris. Pareigūnas padarė pataisas ir protokolas buvo suformuotas. Koks pareigūnas tai atliko, jis negali pasakyti.

Institucijos atstovo prašymu, liudytoja apklausta S. S. teismo posėdyje parodė, kad administracinių nusižengimų duomenys apdorojami administracinių nusižengimo registre. Dėl šio atvejo matyti, kad duomenys į registrą įkrito 2024 m. liepos 27 d. ir po aštuonių parų jie buvo apdorojami, nes klaidingai buvo nuskaitytas automobilio valstybinis numeris ir šalies, kuriame transporto priemonė registruota, kodas. Buvo nustatyta, kad transporto priemonė registruota (duomenys neskelbtini) ir 2024 m. rugpjūčio 3 d. sukurta užduotis darbuotojui, 2024 m. rugpjūčio 6 d. atliktas duomenų apdorojimas, t.y. pakoreguotas valstybinis numeris ir šalies kodas ir tą pačią dieną sukurtas pagrindinis administracinis nusižengimas, kuriam suteiktas numeris ROIK. Nustačius pažeidėją - juridinį asmenį, buvo išsiųstas pranešimas, kad pateiktų duomenis apie vairuotoją. Negavus duomenų, vėl buvo patikrinta ir klaida ištaisyta, nustatytas transporto priemonės savininkas V. L. ir 2024 m. spalio 24 d. buvo suformuotas pranešimas ir administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu. Senasis ROIK numeris išregistruotas ir suformuotas naujas ROIK. Administracinio nusižengimo protokolas suformuotas automatiniu būdu ir 2024 m. spalio 24 d. išsiųstas pažeidėjui V. L.. Vėliau vyko susirašinėjimas su pažeidėju. 2024 m. rugpjūčio 6 d., pataisius transporto priemonės duomenis - numerį ir šalie kodą, neteisingi duomenys buvo ištraukti iš transporto priemonių registro, jie gaunami automatiškai. Dėl kokių priežasčių buvo klaidingai ištraukti duomenys, negali paaiškinti, nes savininko nustatymo procesas yra robotizuotas. Ar transporto priemonė su valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini) buvo ieškoma kaip Švedijos transporto priemonė, negali atsakyti, tai turėtų pakomentuoti informatikos ir ryšių departamentas. Dėl kokių priežasčių iš transporto priemonių registrų buvo gauti netikslūs duomenys, negali pakomentuoti. Todėl pirminiai pranešimai buvo suformuoti juridiniam asmeniui, pagal nurodytą transporto priemonės savininką. Negavus atsakymo iš nurodytos įmonės, vėl buvo tikrinta, kas yra negerai ir tada buvo nustatyta, kad transporto priemonės savininkas yra V. L.. 2024 m. liepos 24 d. yra pažeidimo data, kuri įregistruojama registre ir po 8 parų pradedamas formuoti pranešimas, protokolas. 2024 m. rugpjūčio 6 d. pradėta spręsti klaida. Kai juridinis asmuo nepateikė duomenų, atsakymo laukiama atitinkamą terminą, kad nenubausti nekalto žmogaus. Kai darbuotojas pastebėjo klaidą informacinėje sistemoje, jau nebuvo laukiama atsakymo iš juridinio asmens. Visi šie atlikti veiksmai yra susieti su tyrimu.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

V. L. skundas tenkinamas.

ANK 641 straipsnis nustato, kad teismas nagrinėdamas skundą dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina kompetentingo organo nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą. Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus, ją paskyrė organas (pareigūnas), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos.

Iš bylos medžiagos matyti, kad V. L. 2024 m. gruodžio 10 d. Nutarimu už ANK 416 straipsnio 2 dalyje numatyto nusižengimo padarymą buvo nubaustas 30 Eur bauda, kad 2024 m. liepos 27 d. 11.22 val. Klaipėdos sav., Klaipėdos m., Priestočio g. 1, vairavo transporto priemonę "SKODA OCTAVIA", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir nustatytą 50 km/val. greitį viršijo 13 km/val.

Pareiškėjas kaltės dėl padaryto nusižengimo neneigia, tačiau prašo teiseną nutraukti, nes Institucija pažeidė ANK 611 straipsnio 5 dalyje numatytą 60 dienų terminą protokolui surašyti. Institucija su tokia pareiškėjo pozicija nesutinka ir teigia, kad šiuo atveju negali būti taikomas minėtas terminas, nes byloje buvo reikalingas papildomas tyrimas.

Institucijos atstovas teisme paaiškino, kad tokia situacija gavosi dėl to, kad stacionarus greičio matuoklis, kuris užfiksavo V. L. pažeidimą, neteisingai (dėl jam nežinomų priežasčių) nuskaitė transporto priemonės valstybinį ženklą, vietoje (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir transport priemonę priskyrė kaip registruotą Švedijos Karalystėje, dėl ko pažeidimo duomenys pateko į kitą failą sistemoje. Šiuos duomenis papildomai analizavo asmuo ir nustatęs klaidą, juos pataisė į teisingus. Teismui pareikalavus, kada ir kas šiuos pataisymus atliko, buvo gauti duomenys iš Informatikos ir ryšių departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos, kur nurodoma, kad administracinio nusižengimo duomenys įregistruoti 2024 m. liepos 27 d. 2024 m. rugpjūčio 3 d. 11.22 val. buvo sukurta automatinio apdorojimo proceso užduotis “TP valstybinis numeris yra registruotas ne LTU arba duomenys negauti”. Policijos departamento prie vidaus reikalų ministerijos Kelių policijos valdybos darbuotojai minėtą užduotį įvykdė (apdoro rankiniu būdu) 2024 m. rugpjūčio 6 d. 10.43 val., t.y. pakoregavo transporto priemonės valstybinį numerį ir transporto priemonės šalies kodą. 2024 m. spalio 24 d. 14.48 val. buvo inicijuotas automatinis procesas transporto priemonės savininkui (b. l. 53-55).

Institucijos atstovo prašymu byloje apklausta kaip liudytoja S. S. parodė, kad 2024 m. rugpjūčio 6 d. pakoregavus transporto priemonės valstybinį numerį ir transporto priemonės šalies kodą, sistema nurodė, jog automobilio savininkas yra juridinis asmuo – (duomenys neskelbtini), kuriai 2024 m. rugpjūčio 7 d. buvo išsiųstas pranešimas dėl užfiksuoto administracinio nusižengimo, kad praneštų duomenis apie asmenį, kuris administracinio nusižengimo padarymo metu naudojosi transporto priemonės savininkui (valdytojui) priklausančia transporto priemone (b.l. 57), kartotinai analogiškas pranešimas siųstas 2024 m. spalio 23 d. (b.l. 59-60). Kodėl sistema klaidingai identifikavo transporto priemonės savininką, nes nuo 2022 m. gegužės 25 d. juo yra V. L. (b.l. 29) teismui nei Institucijos atstovas, nei liudytoja negalėjo paaiškinti. Kad pažeidimą padariusios transporto priemonės savininkas yra V. L., Institucija nustatė tik 2024 m. spalio 24 d. ir inicijavo automatinį procesą, kai juridinis asmuo neatsakė į Institucijos pranešimą.

ANK 611 straipsnio 5 dalis, galiojusi ir pažeidimo padarymo metu, numatė, kad kai už šio straipsnio 1 dalyje nurodytus administracinius nusižengimus (jiems priskirtinas ir ANK 416 straipsnis) administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu (tais atvejais, kai pagal šio kodekso 610 straipsnio 2 dalį administracinis nurodymas negali būti surašomas, – tik administracinio nusižengimo protokolas) ar pranešimas apie administracinio nusižengimo požymių turinčios veikos padarymą automatiškai suformuojamas Administracinių nusižengimų registre, administracinio nusižengimo protokolas ar pranešimas apie administracinio nusižengimo požymių turinčios veikos padarymą transporto priemonės savininkui (valdytojui) turi būti išsiųstas ne vėliau kaip per šešiasdešimt kalendorinių dienų nuo administracinio nusižengimo padarymo dienos. Šis terminas netaikomas tais atvejais, kai reikalingas papildomas tyrimas.

Iš bylos medžiagos nustatyta, kad V. L. pranešimas dėl užfiksuoto administracinio nusižengimo ir administracinio nusižengimo protokolas surašyti 2024 m. spalio 24 d. automatiniu būdu (b.l. 8-9, 21), t.y. praėjus daugiau nei šešiasdešimt kalendorinių dienų nuo administracinio nusižengimo padarymo dienos – 2024 m. liepos 27 d. Byloje nėra ginčo, kad fiksuojant pažeidimą padariusios transporto priemonės valstybinį numerį, visų pirma stacionaraus greičio matuoklio sistema padarė klaidą, ne taip nuskaitydama valstybinį transporto priemonės ženklą, nors fotonuotraukoje jis buvo aiškiai matyti (b.l. 18), dėl ko ši klaida nesunkiai buvo fizinio asmens pastebėta ir pataisyta 2024 m. rugpjūčio 6 d.; antrą kartą klaidą padarė vėl sistema, nustatydama transporto priemonės savininką - (duomenys neskelbtini), kuriai Institucija siuntė pranešimą. Šiuos veiksmus Institucija laiko papildomu tyrimu, dėl ko, anot jos atstovo, ANK 611 straipsnio 5 dalyje nurodytas šešiasdešimties dienų terminas nagrinėjamu atveju netaikytinas.

Teismas sutinka, kad nagrinėjamu atveju dėl V. L. padaryto nusižengimo buvo atliekamas tyrimas (tiksliau taisomos sistemos padarytos klaidos), tačiau teismo nuomone, būtina atsižvelgti į tokio tyrimo atlikimo priežastis ir ar Institucija iš tiesų ėmėsi visų veiksmų kaip tai numatyta teisės aktuose, kad protokolas būtų kuo operatyviau surašytas pažeidimą padariusiam asmeniui, dėl ir buvo ANK 611 straipsnis papildytas 5 dalimi (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 611 straipsnio pakeitimo įstatymas Nr. XIV-2076, kuris įsigaliojo 2023 m. birželio 24 d.).

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2025 m. kovo 14 d. nutartyje administracinio nusižengimo byloje Nr. 2AT-14-489/2025 pažymėjo, kad ANK 611 straipsnis, reglamentuojantis administracinio nusižengimo protokolo, administracinio nurodymo ir nutarimo surašymą tais atvejais, kai nusižengimas užfiksuotas ne asmens, įtariamo administracinio nusižengimo padarymu, akivaizdoje, yra straipsnis, kuriame nurodytos procesinės teisės normos, taikytinos tiriant administracinį nusižengimą. Taigi, vadovaujantis ANK 565 straipsniu, šios normos ir juose numatyti terminai galioja ir turi būti taikomi tuo metu kai atliekami ANK 611 straipsnyje nurodyti procesiniai administracinio nusižengimo tyrimo veiksmai.

Nėra abejonių, kad administracinio nusižengimo protokolas nusižengimo padarymą dieną 2024 m. liepos 27 d. automatiškai nebuvo surašytas dėl stacionaraus greičio matuoklio klaidos, tačiau ji buvo ištaisyta 2024 m. rugpjūčio 6 d. Sistemai padarius kitą klaidą, tariamam transporto priemonės savininkui pranešimas išsiųstas 2024 m. rugpjūčio 7 d., kuris per 5 dienas turėjo informuoti apie asmenį, kuris administracinio nusižengimo padarymo metu naudojosi automobiliu, kaip tai numatyta ANK 611 straipsnio 2 dalyje. Teismo posėdyje Institucijos atstovas negalėjo paaiškinti, kodėl negavus duomenų iš tariamo automobilio savininko per minėtą terminą, informacija nebuvo tiriama iki pat 2024 m. spalio 24 d., t.y. daugiau nei du mėnesius, kai klaida dėl transporto priemonės savininko irgi nesunkiai buvo ištaisyta, bet tik 2024 m. spalio 24 d. Teismo nuomone, Institucija turėjo visas galimybes savalaikiai pastebėti ir ištaisyti klaidą dėl automobilio savininko ir inicijuoti administracinio nusižengimo protokolo surašymo automatinę procedūrą nusižengimą padariusiam asmeniui, nepažeidžiant ANK 611 straipsnio 5 dalyje numatyto termino.

Vertindamas tyrimo atlikimo priežastis, Institucijos veiksmus, taisant sisteminis klaidas, dėl kurių skundą pateikęs asmuo niekaip nėra kaltas ir/ar prie jų prisidėjęs (jas įtakojęs), nes kaip matyti iš nusižengimo užfiksavimo duomenų (b.l. 18), dar nusižengimo padarymo dieną automobilio numeris buvo užfiksuotas aiškiai, automobilio savininkas buvo ir yra skundą pateikęs asmuo, dėl jo veiksmų nebuvo kilęs joks būtinumas atlikti papildomus tyrimo veiksmus, todėl teismas sprendžia, kad Institucijos veiksmai negali būti laikomi papildomu tyrimu, pateisinančiu ANK 611 straipsnio 5 dalyje numatyto termino nesilaikymą ir pripažįsta, kad administracinio nusižengimo protokolas V. L. 2024 m. spalio 24 d. buvo surašytas neteisėtai, esmingai pažeidžiant procesines normas, reglamentuojančias administracinio nusižengimo protokolo surašymą.

Esant nurodytoms aplinkybėms, teismas konstatuoja, kad V. L. administracinio nusižengimo protokolas surašytas neteisėtai, pažeidžiant ANK proceso taisykles, todėl priimtas Nutarimas naikinamas ir administracinė teisena nutraukiama.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 4 ir 6 dalimis, 644 straipsniu, 646 straipsnio 1 ir 2 dalimis, teismas,

nutaria:

V. L. skundą tenkinti.

Panaikinti Policijos departamento prie vidaus reikalų ministerijos Kelių policijos valdybos 2024 m. gruodžio 10 d. nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr. 0239-ANR_N-253135-2024 (ROIK: (duomenys neskelbtini)) ir administracinio nusižengimo teiseną nutraukti.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo kopijos išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Klaipėdos apylinkės teismą.