- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2017-07-25
- Bylos Nr.
- e2YT-4266-860/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 2-52-3-03272-2017-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Saulius Jakaitis
- Pareiškėjas
- Lindorff Oy
- Suinteresuotas asmuo
- Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, VĮ „Turto bankas“
- Kategorijos
- 2.4.1.5pavadinimo nepavyko patikrinti
- 3.2.3.2pavadinimo nepavyko patikrinti
- 3.2.7.1pavadinimo nepavyko patikrinti
- 3.2.7.2pavadinimo nepavyko patikrinti
- 3.4.4.20pavadinimo nepavyko patikrinti
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs pareiškėjo Lindorff Oy, veikiančio per Lindorff Oy filialą, pareiškimą dėl kreditorinio reikalavimo fakto patvirtinimo, suinteresuoti asmenys - Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos ir VĮ „Turto bankas“,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
1. P. L. Oy, veikiantis per Lindorff Oy filialą, kreipėsi į teismą su pareiškimu, kuriuo prašo patvirtinti faktą, kad Lindorff Oy, veikiantis per Lindorff Oy filialą, reiškia 200,50 Eur dydžio turtinį reikalavimą mirusios palikėjos M. M., a.k. (duomenys neskelbtini) įpėdiniams, o jų nesant – Valstybinei mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.
Pareiškime nurodė, kad 2017-04-22 mirė pareiškėjo skolininkė M. M., kuri mirties dieną turėjo neįvykdytą 200,50 Eur dydžio turtinę prievolę. Pagal 2002-06-10 sudarytą sutartį dėl skaitmeninio korinio ryšio (GSM / DCS) paslaugų teikimo Nr. OM156770, tarp palikėjos M. M. ir pradinio kreditoriaus UAB „Omnitel“, palikėjai buvo suteiktas mobiliojo ryšio įrenginys ir teikiamos mobiliojo ryšio paslaugos. Teigia, kad palikėja tinkamai ir savalaikiai nevykdė prisiimtų įsipareigojimų, neapmokėjo jai pagal sutartį pateiktų sąskaitų, tad ji liko skolinga pradiniam kreditoriui. Nurodė, kad 2008-12-25 reikalavimo teisų į skolų portfelį pirkimo – pardavimo sutartimi reikalavimo teisė į šį palikėjos įsiskolinimą pradinio kreditoriaus buvo perleistam naujam kreditoriui – pareiškėjui. Apie reikalavimo teisės perleisimą palikėja buvo informuota rašytiniu pranešimu.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas tenkintinas.
2. CK 5.63 straipsnio 1 dalis nustato, kad palikėjo kreditoriai turi teisę per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos pareikšti reikalavimus priėmusiems palikimą įpėdiniams, testamento vykdytojui arba palikimo administratoriui arba pareikšti teisme ieškinį dėl paveldimo turto.
Teismų praktikoje nurodoma, jog nesant žinomų palikėjo įpėdinių, kreditorius negali reikšti ieškinio ginčo teisenos tvarka, tačiau kreditoriui neturi būti užkirstas kelias reikšti prašymą patvirtinti jo kreditorinį reikalavimą palikėjo įpėdinių atžvilgiu. Pažymėtina, kad teismas, tenkindamas tokį kreditoriaus prašymą, iš esmės neišsprendžia kreditoriaus reikalavimo pagrįstumo klausimo. Lietuvos A. T. Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija 2006-10-30 nutartyje, civilinėje byloje Nr. 3K-3-546/2006, yra nurodžiusi, kad kai nėra paskirtų nei testamento vykdytojo, nei palikimo administratoriaus, kreditorių reikalavimai pareiškiami palikimo atsiradimo vietos apylinkės teismui, šia tvarka teismui pareikštas reikalavimas nėra ieškinio reikalavimas, tai yra tiesiog informacija apie palikėjo kreditorių pretenzijas į paveldimą turtą.
3. CK 5.4 straipsnio l dalyje nustatyta, kad palikimo atsiradimo vieta laikoma paskutinė nuolatinė palikėjo gyvenamoji vieta, kuri nustatoma pagal CK 2.17 straipsnio l dalį.
Nagrinėjamu atveju palikėja M. B. (pareiškime pavardė nurodoma Možeiko) savo gyvenamąją vietą buvo deklaravusi Vilniaus r. sav., Šatrininkų sen., Veliučionių k. 10 – 7.
4. Iš pateiktų įrodymų bei teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų nustatyta, kad palikėja M. B., (duomenys neskelbtini) mirė 2017-04-22.
5. P. L. Oy, veikiantis per Lindorff Oy filialą, teigia, kad palikėja M. M. (Belikova) mirties dieną (2017-04-22) turėjo neįvykdytą 200,50 Eur dydžio piniginę prievolę pareiškėjui.
Šį savo teiginį pareiškėjas pagrindžia prie pareiškimo pridedamais rašytiniais įrodymais.
6. Testamentų registre nėra įregistruotų palikėjos M. B. sudarytų testamentų ir palikimo priėmimo / atsisakymo faktų.
7. Kreditoriaus reikalavimo pareiškimo per CK 5.63 straipsnyje įtvirtintą 3 mėnesių terminą tikslas yra suteikti įpėdiniui informaciją apie palikėjo kreditorių turtines pretenzijas į palikėjo turtą.
8. Teismas, atsižvelgdamas į išdėstytą, į tai, kad kreditoriaus pareiškimas teismui yra informacinio pobūdžio ir pateiktas CPK XXXIX skyriuje nustatyta supaprastinto proceso tvarka, pareiškimo pateikimo dieną kreditoriui apie palikimo priėmimo faktą nėra žinoma, terminas pareikšti reikalavimus priėmusiems palikimą įpėdiniams nėra praleistas, bei į tai, jog teismas palikėjo skolos pagrįstumo klausimo nenagrinėja, o tik patvirtina faktą, kad yra pareikštas pareiškėjo Lindorff Oy, veikiančio per Lindorff Oy filialą, reikalavimas palikėjos M. B. įpėdinių atžvilgiu, daro išvadą, jog pareiškėjo prašymas yra teisėtas, pagrįstas, todėl tenkintinas (CK 5.63 straipsnis).
9. Atkreiptinas dėmesys, kad pareikštas reikalavimas sukelia tokius pačius padarinius kaip ir reikalavimas, pareikštas tiesiogiai įpėdiniui – tai yra informacija apie palikėjo kreditoriaus pretenzijas į paveldimą turtą. Palikėjo įpėdiniams tokio reikalavimo netenkinant ir nepripažįstant, kreditorius turi teisę pareikšti ieškinį įpėdiniui dėl skolos priteisimo pagal bendrąsias ginčo teisenos taisykles (žr., minėtą, Lietuvos Aukščiausiojo teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2006-10-30 nutartį, priimtą civilinėje byloje Nr. 3K-3-546/2006).
Rezoliucinė dalis
Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis LR CK 5.63 straipsniu, (duomenys neskelbtini) – 291 straipsniais, 579 - 582 straipsniais, teismas
nutarė:
Prašymą tenkinti.
Patvirtinti faktą, kad kreditorius Lindorff Oy, veikiantis per Lindorff Oy filialą, į. k. (duomenys neskelbtini), reiškia 200,50 Eur dydžio turtinį reikalavimą palikėjos M. B., mirusios 2017-04-22, įpėdiniams.
Išaiškintina, kad teismas, tenkindamas tokį kreditoriaus prašymą, iš esmės nesprendžia kreditoriaus reikalavimo pagrįstumo klausimo.
Nutarties kopiją išsiųsti pareiškėjui, suinteresuotiems asmenims ir Vilniaus rajono 3-jam notarų biurui (Juozapavičiaus g. 9A, Vilnius).
Nutartis neskundžiama.