Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjas Henrikas Sadauskas, sekretoriaujant Jovitai Jasionytei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. A., viešame teismo posėdyje administracinio teisės pažeidimo byloje išnagrinėjęs R. A. skundą dėl Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Visagino policijos komisariato (toliau ? Visagino PK) nutarimo pakeitimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Visagino PK įgaliotas pareigūnas R. A. 2009-05-28 surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą už tai, kad jis 2009-05-28, 20.25 val. Drūkšinių k., Visagino sav., vairuodamas transporto priemonę nesustojo prie STOP ženklo, esančio prieš geležinkelio pervažą. Šiais veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau ? KET) 175 punkto reikalavimus (b. l. 12).

Išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, Visagino PK įgaliotas pareigūnas 2009 m. birželio 3 d. nutarimu už pažeidimo, numatyto ATPK 125 str. skyrė 300 Lt baudą ir atėmė teisę vairuoti visų rūšių transporto priemones 2 (dviems) mėnesiams (b. l. 13).

Institucijos, paskyrusios administracinę nuobaudą atstovas teismo posėdyje nedalyvavo, jai apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta laiku ir tinkamai, todėl nėra kliūtis bylai nagrinėti ir sprendimui priimti (ABTĮ 78 str.).

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas i š dalies.

Pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 125 straipsnį, važiavimas per geležinkelį tam neskirtose vietose, kitų transporto priemonių, sustojusių prieš pervažą praleisti traukinio, apvažiavimas, įvažiavimas į pervažą esant draudžiamam šviesoforo ar pervažos budėtojo signalui arba kai užtvaras yra nuleistas arba pradeda leistis, savavališkas užtvaro pakėlimas arba jo apvažiavimas, įvažiavimas į pervažą, jeigu už jos yra kliūtis, kuri verstų vairuotoją sustoti pervažoje, specialiai transportuoti neparengtų žemės ūkio, kelių, statybos ir kitų mašinų gabenimas per pervažą, taip pat kelio ženklo „Važiuoti nesustojus draudžiama“ reikalavimo nesilaikymas, kai jis pastatytas prieš geležinkelio pervažą, – užtraukia baudą vairuotojams nuo trijų šimtų iki penkių šimtų litų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo dviejų iki keturių mėnesių.

Administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 12), policijos pareigūno tarnybinis pranešimas (b. l. 14), administracinėn atsakomybėn patraukto asmens prisipažinimas bei kiti byloje esantys įrodymai patvirtina, kad R. A. 2009-05-28, 20.25 val. Drūkšinių k., Visagino sav., vairuodamas transporto priemonę nesustojo prie STOP ženklo, esančio prieš geležinkelio pervažą. Šiais veiksmais pažeidė KET 175 punkto reikalavimus. Pagal šiuos reikalavimus eismą keliuose Lietuvos Respublikoje gali apriboti tik kelio ženklai, kelių ženklinimas, šviesoforai ir reguliuotojo signalai, numatyti šiose taisyklėse ir kituose teisės aktuose, susijusiuose su eismo reguliavimu. Jeigu kelio ženklo ir kelių ženklinimo reikalavimai skiriasi, reikia vadovautis kelio ženklu. Kai kelyje įrengti kintamos informacijos kelio ženklai, vadovaujamasi kintamos informacijos kelio ženklais. Įvažiuodamas į geležinkelio pervažą ir važiuodamas per ją, vairuotojas privalo vadovautis kelio ženklais, ženklinimu, užtvaro padėtimi, šviesoforų ir geležinkelio pervažos budėtojų (reguliuotojų) signalais. Prieš įvažiuodamas į geležinkelio pervažą, vairuotojas visais atvejais privalo įsitikinti, kad prie geležinkelio pervažos nėra artėjančios bėginės transporto priemonės. Duodamas kelią artėjančiai bėginei transporto priemonei, taip pat tuo atveju, kai važiuoti per geležinkelio pervažą draudžiama, vairuotojas privalo sustoti prieš „Stop“ liniją, kelio ženklą „Stop“, šviesoforą, pakeliamąjį užtvarą, o jeigu jų nėra – ne arčiau kaip 10 m atstumu nuo pirmojo bėgio. Prieš pradėdamas važiuoti vairuotojas privalo įsitikinti, kad prie geležinkelio pervažos neartėja bėginė transporto priemonė. Taigi, visi šie reikalavimai yra imperatyvaus pobūdžio, jų privalu besąlygiškai laikytis.

Administracinio teisės pažeidimo surinkta bylos medžiaga, R. A. prisipažinimas, akivaizdžiai ir aiškiai patvirtina jo padarytą administracinį teisės pažeidimą. Per teismo posėdį jis patvirtino, jog įvažiuodamas į geležinkelio pervažą ir pravažiuodamas ją nesustojo, kaip to reikalauja KET. Šiais veiksmais pažeidė imperatyvius KET reikalavimus.

Esant išdėstytoms aplinkybėms, teismas daro išvadą, kad nutarimas teisėtas ir pagrįstas, nuobauda skirta pagal įstatymus, bylą išnagrinėjo pareigūnas, turintis teisę spręsti šios kategorijos bylas, nuobauda paskirta laikantis administracinių nuobaudų skyrimo taisyklių. Tačiau pagal ATPK 30¹ straipsnio nuostatas, nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylą, atsižvelgiant į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, galima R. A. sumažinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimą vienam mėnesiui. Pažeidimą jis pripažino, neturi galiojančių nuobaudų už administracinius teisės pažeidimus, sunki materialinė padėtis, augina du vaikus, charakterizuojamas teigiamai, paskirtą baudą sumokėjo, todėl vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, yra pagrindas jam taikyti ATPK 30¹ straipsnio nuostatas – paskirtą teisės vairuoti transporto priemonių atėmimą 2 mėnesiams sumažinti iki vieno mėnesio.

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 124 str. 1 d. 5 p., 128 str.,

nutarė:

Visagino PK įgalioto pareigūno 2009-06-03 nutarimą, kuriuo pagal ATPK 125 straipsnio padarymą R. A. paskirta 300 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 mėnesiams, pakeisti, palikti paskirtą 300 Lt baudą ir atimti teisę vairuoti transporto priemones vienam mėnesiui.

Nutartis per 10 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui tiesiogiai arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą.