- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-05-29
- Bylos Nr.
- T-346-482/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-44267-2020-0
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Aksinija Žemantauskienė
Byla Nr. T-346-482/2023 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-44267-2020-0 Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.8.11; 2.5.2. (S)
2023 m. gegužės 29 d.
Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėja Aksinija Žemantauskienė rašytinio proceso tvarka, nagrinėdama G. J. teikimą dėl bausmių subendrinimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
2023 m. vasario 2 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiu G. J. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 1 dalį. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 7, 9 dalimis, prie 2022 m. lapkričio 14 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį paskirtos 90 parų arešto ir 60 MGL, t. y. 3000 Eur baudos pridėta dalis 2023 m. vasario 2 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiu paskirtos bausmės ir paskirta subendrinta 90 parų arešto bausmė ir 60 MGL bauda.
2022 m. lapkričio 14 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu G. J. nuteistas pagal BK 178 straipsnio 4 dalį. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3, 4, 9 dalimis, BK 65 straipsnio 1 dalimi, minėtu nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta dalinio ir visiško sudėjimo būdu su 2022 m. rugsėjo 28 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų nuosprendžiu paskirta bausme (90 parų arešto ir 60 MGL, t. y. 3000 Eur bauda) ir skirta galutinė bausmė – 90 parų arešto ir 60 MGL, t. y. 3000 Eur bauda.
2022 m. rugsėjo 28 d. Vilniau regiono apylinkės teismo nuosprendžiu G. J. pripažintas kaltu pagal BK 24 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį, 24 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, už BK 24 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 1 dalyje, BK 24 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 4 dalyje, BK 178 straipsnio 4 dalyje ir BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 4 dalyje numatytas nusikalstamas veikas, paskirtos bausmės subendrintinos taikant dalinį bausmių sudėjimą, ir G. J. skirta subendrinta 90 MGL dydžio bauda. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta 1/3 ir paskirta sumažinta bausmė – 60 MGL, t. y. 3000 Eur bauda. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 3 ir 9 dalimis, 65 straipsnio 2 dalies pagrindu skirta bausmė subendrinta visiško sudėjimo būdu, prie Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų nuosprendžio paskirtos 60 MGL dydžio baudos pridėta 2021 m. rugpjūčio 9 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutartimi pakeista bausmė, t. y. 90 parų arešto bausmė ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 90 parų arešto bausmė ir 60 MGL t. y. 3000 Eur bauda.
2021 m. rugpjūčio 9 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutartimi G. J., Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. rugsėjo 22 d. nuosprendžiu paskirta 1 metų 3 mėnesių laisvės apribojimo bausmė pakeista į 90 parų areštą.
2023 m. gegužės 23 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmuose gautas G. J. teikimas, kuriuo teismo prašo subendrinti jam paskirtas arešto bausmes, kurios buvo paskirtos 2021 metais ir 2023 metais.
Teikimas netenkinamas.
Motyvuojamoji dalis
BPK 347 straipsnis numato, kad kai nuteistajam yra kitų visiškai ar iš dalies neįvykdytų nuosprendžių, apie kuriuos nežinojo vėliausią nuosprendį priėmęs teismas, šis teismas pats ar kitas tos pačios pakopos arba aukštesnysis teismas pagal vėliausiojo nuosprendžio vykdymo vietą privalo priimti sprendimą, kokia tvarka bus vykdomos bausmės, numatytos visiškai ar iš dalies neįvykdytuose nuosprendžiuose.
Kaip matyti iš aukščiau teismo nustatytų aplinkybių, visais teismo nuosprendžiais G. J. skirtos bausmės buvo subendrintos. BK 49 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad už nusikaltimą nustatoma nuo penkiolikos iki devyniasdešimties parų arešto, už baudžiamąjį nusižengimą – nuo dešimties iki keturiasdešimt penkių parų arešto. Įstatymas imperatyviai numato, jog maksimalus arešto bausmės terminas yra 90 parų, todėl visais teismo nuosprendžiais, kuriais G. J. buvo pripažintas kaltu, teismas bendrindamas bausmes jam paskyrė galutinę 90 parų arešto bausmę.
Atsižvelgiant į tai, jog G. J. visos teismo nuosprendžiais skirtos bausmės yra subendrintos, G. J. teikimas atmetamas kaip nepagrįstas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 347 straipsniu, 361 straipsnio 2 dalimi, 364 straipsnio 2 ir 3 dalimis, teismas
nutaria:
G. J. teikimą atmesti.
Nutartis per 7 dienas nuo nutarties kopijos (nuorašo) įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.