Vilniaus apygardos teismo nutartis

teismo posedyje išnagrinejes I. B. gynejo skunda del Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo 2008 m. lapkricio 28 d. nutarties, kuria atmestas I. B. gynejo prašymas nutraukti baudžiamaja byla I. B. atžvilgiu, kurioje ji kaltinama nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 155 str. 1 d., padarymu, panaikinimo.

Aprašomoji dalis

nustate:

Vilniaus miesto 1 apylinkes teismas 2008 m. lapkricio 28 d. nutartimi netenkino I. B. gynejo prašymo nutraukti baudžiamaja byla I. B. atžvilgiu, kurioje ji kaltinama nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 155 str. 1 d., padarymu.

Vilniaus miesto 1 apylinkes teismas 2008 m. lapkricio 28 d. nutartyje pažymejo, kad 2008-06-06 Vilniaus miesto 3 apylinkes teismo nutarimu I. B. buvo nubausta už administracinio teises pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. l d., padaryma., t.y. už tai, kad panaudojo motinos valdžia priešingai vaiko interesams, nes 2008-04-17, apie 15 val., nusivedusi dukra A. i svetima buta, (duomenys neskelbtini), jame keikesi necenzuriniais žodžiais. Skundžiamoje nutartyje teismas nurode, kad 2008-06-06 Vilniaus miesto 3 apylinkes teismo nutarime I. B. veiksmai ir ju pasekmes ivertinti tik jos dukrai, taciau visiškai nepasisakyta del pažeidejos veiksmu ir ju pasekmiu J. K. atžvilgiu.

Taip pat Vilniaus miesto 1 apylinkes teismas 2008 m. lapkricio 28 d. nutartyje pažymejo, kad Vilniaus miesto VPK 6 PK VP nuovados Pašilaiciu policijos nuovados 2008-04-29 nutarimu, išnagrinejus J. K. pareiškima, atsisakyta pradeti ikiteismini tyrima, kadangi I. B. veiksmuose nera objektyviu duomenu, irodanciu, kad grasinimai J. K. atžvilgiu buvo, todel I. B. veiksmuose nera nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 145 str., sudeties. Teismas konstatavo, kad ikiteisminio tyrimo pareiguno nutarimas atsisakyti pradeti ikiteismini tyrima neprilyginamas nutarimui nutraukti procesa, kadangi nepradejus ikiteisminio tyrimo, asmens baudžiamasis persekiojimas nevykdomas.

Motyvuojamoji dalis

Ivertines aukšciau paminetas aplinkybes, teismas padare išvada, jog I. B. patraukimas baudžiamojon atsakomyben del nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 155 str. l d., padarymo negali buti traktuojamas kaip pakartotinis kaltinamosios persekiojimas del tos pacios veikos, kadangi pažeideja savo veiksmais kesinosi i skirtingus objektus.

Skundu I. B. gynejas prašo panaikinti Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo 2008 m. lapkricio 28 d. nutarti ir tenkinti pareikšta prašyma baudžiamaja byla kaltinamosios I. B. atžvilgiu nutraukti.

Pažymi, kad skiriant I. B. ispejima pagal Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. l d. buvo ivertini visi I. B. veiksmai bei ju pasekmes. Teismo nustatyta, kad 2008-04-17, apie 15 val, I. B. nusivedusi dukra A. i svetima buta, (duomenys neskelbtini), jame keikesi necenzuriniais žodžiais.

Atkreiptia demesi i tai, kad galioja Vilniaus miesto VPK 6 PK VP Pašilaiciu policijos nuovados 2008-04-29 nutarimas atsisakyti pradeti ikiteismini tyrima, kadangi I. B. veiksmuose nera objektyviu duomenu, irodanciu, kad grasinimai buvo, todel, nera nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 145 str. sudeties. Tai yra galiojantis procesinis sprendimas, nes nera apskustas istatymo nustatyta tvarka. Todel dar karta persekioti ir bausti už tuos pacius veiksmus, kurie teismo bei ikiteisminio tyrimo pareigunu atitinkamai ivertinti - negalima, kadangi dvigubas nubaudimas pažeidžia Žmogaus teisiu ir pagrindiniu laisviu apsaugos konvencijos Nr. 7 protokolo 4 straipsni.

I. B. gynejo teigimu, apylinkes teismas neatsižvelge i tai, kad J. K. skundai, pareiškimai, negali buti vertinami kaip naujas baudžiamasis procesas, tai turetu buti vertinama kaip aukšciau minetu skundu bei priimtu procesiniu sprendimu tasa.

Teismo posedyje kaltinamosios gynejas praše skunda tenkinti, nukentejusioji J. K. ir jos atstovas praše skunda atmesti.

I. B. gynejo skundas atmestinas.

Vilniaus miesto 1 apylinkes teismas 2008 m. lapkricio 28 d. nutartimi pagristai netenkino I. B. gynejo prašymo nutraukti baudžiamaja byla I. B. atžvilgiu, kurioje ji kaltinama nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 155 str. 1 d., padarymu.

Pagrista apylinkes teismo išvada, jog 2008-06-06 Vilniaus miesto 3 apylinkes teismo nutarimu I. B. nubaudus už administracinio teises pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. l d., padaryma., t.y. už tai, kad panaudojo motinos valdžia priešingai vaiko interesams, buvo ivertinti I. B. veiksmai ir ju pasekmes tik jos dukrai, taciau visiškai nebuvo pasisakyta del pažeidejos veiksmu ir ju pasekmiu J. K. atžvilgiu.

Apeliacines instancijos teismas pažymi, jog Vilniaus miesto VPK 6 PK VP nuovados Pašilaiciu policijos nuovados 2008-04-29 nutarimu atsisakyta pradeti ikiteismini tyrima I. B. atžvilgiu del nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 145 str., nes pastarosios veiksmuose nera objektyviu duomenu, irodanciu, kad grasinimai J. K. atžvilgiu buvo. Taciau atkreiptinas demesys, jog šiuo nutarimu nebuvo sprendžiamas klausimas del galimo J. K. ižeidimo, nors ir pažymeta, jog I. B. prisipažino ižeidinejusi J. K. necenzuriniais žodžiais. Lietuvos Respublikos BK 145 str. numato atsakomybe už grasinima nužudyti žmogu ar sunkiai sutrikdyti jo sveikata arba žmogaus terorizavima ir jo objektas yra žmogaus sveikata ir gyvybe, o Lietuvos Respublikos BK 155 str. numato atsakomybe už ižeidima, tai yra ši teises norma gina visiškai kita objekta – asmens garbe ir oruma.

Lietuvos Respublikos Konstitucijoje, Lietuvos Respublikos BK 1 str. ir kituose istatymuose itvirtintas vertybes, tokios kaip žmogaus laisves nelieciamumas, žmogaus asmens nelieciamumas, žmogaus privataus gyvenimo nelieciamumas ir kt., yra ginamos baudžiamosios teises priemonemis. Kaip jau mineta aukšciau, Vilniaus miesto 3 apylinkes teismo 2008-06-06 nutarime buvo ivertinti I. B. veiksmai jos dukters atžvilgiu ir ji buvo nubausta už administracinio teises pažeidimo padaryma. Taciau yra pagristas manymas, jog I. B. savo veiksmais galimai pažeide J. K. teises ir tuo padare nusikalstama veika, numatyta Lietuvos Respublikos BK 155 str. 1 d., tai turetu buti išsiaiškinta išnagrinejus J. K. skunda. Tai, kad yra priimtas Vilniaus miesto VPK 6 PK VP nuovados Pašilaiciu policijos nuovados 2008-04-29 nutarimas atsisakyti pradeti ikiteismini tyrima I. B. atžvilgiu del nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 145 str., nesudaro pagrindo nutraukti baudžiamaja byla, kurioje I. B. yra kaltinama nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 155 str. 1 d., padarymu.

Apeliacines instancijos teismo nuomone, nepagristas yra skundo teiginys, kad paskyrus kaltinamajai administracine nuobauda pagal Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. l d., buvo ivertinti visi jos padaryti neteiseti veiksmai ir del šios priežasties ji negali buti baudžiama už tuos pacius veiksmus antra karta. Taciau butina pabrežti, kad baudžiamasis istatymas numato atsakomybe ir už nusikalstamu veiku sutapti, kai tais paciais neteisetais veiksmais padaromi keli nusikaltimai. Iš bylos medžiagos matyti, jog kaltinamoji, vartodama necenzurinius žodžius nukentejusiosios atžvilgiu ir nepilanametes dukters akivaizdoje, tokiais savo veiksmais padare ne tik administracines teises pažeidima, bet galimai ir nusikalstama veika, numatyta Lietuvos Respublikos BK 155 str. 1 d., tai yra užgauliai pažemino J. K. bei tuo ivykde kelis teises pažeidimus, užtraukiancius ir administracine, ir baudžiamaja atsakomybe.

Rezoliucinė dalis

nutare:

atmesti I. B. gynejo skunda ir palikti galioti Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo 2008 m. lapkricio 28 d. nutarti.

Nutartis neskundžiama.