- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-09-07
- Bylos Nr.
- e2YT-18870-886/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-14115-2016-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Laima Kriaučiūnaitė
- Pareiškėjas
- I. R.
- Suinteresuotas asmuo
- L. R.
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal pareiškėjos I. R. pareiškimą suinteresuotam asmeniui L. R. dėl juridinę reikšmę turinčio fakto - palikimo priėmimo - nustatymo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja I. R. pareiškimu prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad ji po savo sutuoktinio K. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusio 2013-07-10, mirties, priėmė palikimą faktiškai pradėjusi paveldėtą turtą valdyti.
Pareiškime nurodo, kad 1998 m. liepos 16 d. susituokė su K. R., gyveno kartu, vedė bendrą ūkį, 1999-01-04 gimė sūnus L. R.. Pareiškėjos sutuoktinis K. R. mirė 2013 m. liepos 10 d., po jo mirties liko jo vardu registruota transporto priemonė Mercedes Benz C200, CDI, v. n. (duomenys neskelbtini) bendrai santuokoje įgyti įprastini namų apstatymo ir apyvokos reikmenys, baldai, asmeniniai daiktai, kuriuos ji pradėjo valdyti kaip savus, jais rūpintis, prižiūrėti.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo L. R. (gim. 1999-01-04), atstovaujamas įstatyminės atstovės I. R., pateikė atsiliepimą, su pareiškimu sutinka.
Byla paskirta nagrinėti teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Iš byloje surinktų rašytinių įrodymų, nustatyta, kad pareiškėja I. R. yra K. R., gim. 1968-06-17, mirusio 2013-07-10, mirties, sutuoktinė (8 b.l. - santuokos liudijimas). Iš Gyventojų registro 2016-08-22 pažymos apie asmens duomenis matyti, kad K. R. 2013-07-10 mirė santuokoje, jo sutuoktinė – I. R., sūnus – L. R., gim. 1999-01-04 (29 b.l.). Pareiškėja kartu su nepilnamečiu sūnumi L. R. yra pirmos eilės įpėdiniai pagal įstatymą (CK 5.13 str., 5.11 str. 1 d. 1 p.). Kitų pirmos eilės įstatyminių įpėdinių nėra. K. R. mirties liudijime nurodyta mirties vieta - Kauno miestas (7 b.l.). Pareiškėja pareiškime nurodo, kad K. R. gyvenamoji vieta iki jo mirties buvo kartu su šeima - pareiškėja ir sūnumi, (duomenys neskelbtini), Kauno rajone. Iš Kauno r. 4-jo notarų biuro notarės Jurgitos Valaitienės 2016-07-15 elektroniniu būdu pateiktos informacijos matyti, kad Kauno rajono 4-jo notarų biure po K. R. mirties paveldėjimo byla nebuvo vedama (10-11 b.l.).
Pareiškėja nurodo, kad po palikėjo mirties likęs turtas – transporto priemonė Mercedes Benz C200, v. n. (duomenys neskelbtini) namų apyvokos reikmenys, baldai, kuriuos ji pradėjo valdyti kaip savus, jais rūpinosi ir prižiūrėjo, automobilį draudė privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, išsaugojo techniškai tvarkingą. VĮ „Regitra“ registracijos liudijime transporto priemonės Mercedes Benz C200, v. n. (duomenys neskelbtini) savininku nurodytas palikėjas K. R.. Nekilnojamojo turto registro duomenimis, palikėjas nekilnojamojo turto neturėjo. Pareiškėjos teiginius, kad ji rūpinosi paliktu turtu, valdė kaip savą, patvirtina techninės apžiūros rezultatų kortelėje (ataskaitoje) nurodyta transporto priemonės Mercedes Benz C200, v. n. (duomenys neskelbtini) techninės apžiūros atlikimo data – 2016-03-10 ir galiojimo laikas – 2018-03-09. Šie duomenys patvirtina, kad pareiškėja rūpinosi automobiliu, jį išsaugojo techniškai tvarkingą. Tokiais veiksmais pareiškėja priėmė palikimą ir išreiškė savo valią tapti palikėjo turto savininke. Nurodyti duomenys yra pakankami nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėja pareiškėjo po savo sutuoktinio mirties atsiradusį palikimą priėmė, faktiškai pradėjusi turtą valdyti (CPK 178 str.).
Pareiškėja nurodo, kad po sutuoktinio mirties nesikreipė į notarą dėl palikimo priėmimo nepilnamečio sūnaus vardu, ar atsisakymo priimti, nes liko vienintelis vertingas turtas – transporto priemonė, sūnus yra nepilnametis ir vairuoti negali.
Teismas, įvertinęs byloje surinktus įrodymus ir remdamasis palikimo priėmimą reglamentuojančiomis teisės normomis, daro išvadą, kad pareiškimas dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymas yra pagrįstas ir įrodytas. Byloje nesant kitokių faktinių duomenų, teismui nėra pagrindo abejoti dėl prašomo nustatyti juridinę reikšmę turinčio fakto pagrįstumo, todėl pareiškimas tenkintinas (CPK 444 str. 2 d. 8 p.).
Juridinę reikšmę turintis faktas nustatomas paveldėjimo teisės įgyvendinimo tikslu.
Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš pareiškėjos valstybei nepriteistinos, nes jos neviršija minimalios 3 Eur dydžio valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (CPK 96 str. 6 d., Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteisimos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pakeitimo ((TAR, 2014, Nr. 2014-12793)).
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
Pareiškimą tenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad I. R. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) po savo sutuoktinio K. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusio 2013 m. liepos 10 d., mirties, priėmė palikimą faktiškai pradėjusi paveldimą turtą valdyti.
Juridinę reikšmę turintis faktas nustatomas paveldėjimo teisės įgyvendinimo tikslu.
Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.