Kauno apylinkės teismo nutarimas

2012-09-11 · Administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla Nr. A2.9.-5166-668/2012

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Kauno apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2012-09-11
Bylos Nr.
A2.9.-5166-668/2012
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Raimundas Mikšta
Pažeidėjas
A. D.
Kategorijos
  • 39.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinė byla Nr. A2.9-5166-668/2012Teisminio proceso Nr. 4-05-3-05061-2012-9Procesinio sprendimo kategorijos: 39.1.; 39.2.; 48.8.; 52.3.; (S)
KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2012 m. rugsėjo 11 d.Kaunas

Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Raimundas Mikšta, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjo A. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. D. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 182¹ str. 2 d. administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas už tai, kad 2012-08-20 apie 17.30 val. buvo nustatyta, jog adresu, P. Lukšio g. 16-30, Kaunas, ji vertėsi prostitucija, t. y. už 200 Lt atlygį teikė seksualines paslaugas.

Išanalizavus byloje surinktus įrodymus: administracinio teisės pažeidimo protokolą, policijos pareigūnų tarnybinius pranešimus, asmens duomenis bei administracinėn atsakomybėn traukiamos A. D. paaiškinimą, kuriuo ji pripažįsta padarytą pažeidimą, ir juos įvertinus darytina išvada, kad A. D. kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimą, visiškai įrodyta. A. D. surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą suklysta nurodant ATPK straipsnio dalį, numatančią atsakomybę už pakartotinai padarytą administracinį teisės pažeidimą, nes byloje nepateikti asmens policijos įskaitos duomenys, iš kurių būtų matyti, kad ji anksčiau bausta už ATPK 182¹ str. 1 d. pažeidimus, bylų programos „Liteko“ duomenimis ji taip pat nebausta už ATPK 182¹ str. 1 d. pažeidimus, todėl padarytas administracinis teisės pažeidimas perkvalifikuotinas į ATPK 182¹ str. 1 d. (ATPK 284 str. 2 d.).

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą atsižvelgtina į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjos asmenybę bei atsakomybę lengvinančią aplinkybę. A. D. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – pažeidimą pripažįsta, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra, todėl jai skirtina ATPK 182¹ str. 1 d. sankcijoje numatyta nuobauda – minimali piniginė bauda.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 33 str. 2 d., 182¹ str. 1 d., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p.,

nutarė:

A. D. už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 182¹ str. 1 d. pažeidimą paskirti administracinę nuobaudą – 300,00 Lt (trijų šimtų litų) baudą.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities VPK.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 6030, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimą, pristatytas į Kauno apskrities VPK Dainavos PK Girstupio PN (K. Baršausko g. 94, Kaunas).

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.

Teisėjas Raimundas Mikšta