Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė, susipažinusi su administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens R. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) Šilutės r. sav., administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. M. 2014-10-24, apie 09.35 val., Palemono g. ties namu Nr. 1, Kaune, vairavo automobilį Renault Megane, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės, nesilaikė visų būtinų atsargumo priemonių, nepaliko saugaus tarpo iš šono, kad eismas būtų saugus, kliudė greta važiuojantį automobilį. Nesustodamas pasišalino iš eismo įvykio vietos pasišalino. Eismo įvykio metu apgadinti du automobiliai. Šiais veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 14, 126, 219.1, 219.2 punktų reikalavimus.

Motyvuojamoji dalis

Administracinio teisės pažeidimo bylos teisena nutrauktina.

Administracinės nuobaudos skyrimo terminai nustatyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 35 straipsnyje. Pirmojoje straipsnio dalyje pateikta taisyklė, kad administracinė nuobauda gali būti skiriama ne vėliau kaip per šešis mėnesius nuo teisės pažeidimo padarymo dienos, o esant trunkamam teisės pažeidimui, – per šešis mėnesius nuo jo paaiškėjimo dienos. Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 35 straipsnio 1 dalyje nurodytas šešių mėnesių terminas administracinei nuobaudai skirti nuo pažeidimo paaiškėjimo dienos taikytinas esant tebedaromam trunkamam teisės pažeidimui, o ne paaiškėjus buvusiam trunkamam teisės pažeidimui. Paaiškėjus buvusiam teisės pažeidimui, turi būti laikomasi taisyklės, kad administracinė nuobauda gali būti skiriama ne vėliau kaip per šešis mėnesius nuo teisės pažeidimo padarymo dienos (Administracinių teismų praktika 4, p. 62). Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 35 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad jeigu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo neturi nuolatinės gyvenamosios vietos, ilgam išvykęs ar gyvena užsienyje, ilgai serga arba kai dėl pažeidimo tyrimo ar kitų priežasčių negalima spręsti jo administracinės atsakomybės klausimo, šio straipsnio pirmojoje ir antrojoje dalyse nurodyti terminai pratęsiami, bet ne ilgiau kaip vieneriems metams.

Teismui pateikti įrodymai leidžia padaryti išvadą, kad teisės pažeidimas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 str. 2 d. ir 130 str. 1 d., kurių padarymu kaltinamas R. M., nėra trunkamieji. Paskutinė termino administracinei nuobaudai paskirti diena buvo 2015-04-24. Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybos specialistas, nors ir nustatė tikslų pažeidimo padarymo laiką, tačiau iki bylos perdavimo teismui dienos (2015-10-16) administracinės nuobaudos skyrimo termino nepratęsė.

Administracinio teisės pažeidimo protokole R. M. padarytų veikų pabaiga apibrėžta tokia data – 2014 m. spalio 24 d., pats protokolas surašytas – 2015 m. spalio 11 d. (b. l. 1). Taigi remiantis administracinių teisės pažeidimų kodekso 35 str. 1 d. administracinė nuobauda galėjo būti paskirta ne vėliau kaip per 6 mėnesius nuo teisės pažeidimų padarymo, t.y. iki 2015 m. balandžio 24 d. Byloje nėra duomenų, kad remiantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 35 str. 3 d. institucijos, surašiusios administracinio teisės pažeidimo protokolą, pareigūnai būtų pratęsę nuobaudos skyrimo terminą iki jam pasibaigiant. Iš byloje esančių medžiagos matyti, kad 2015-03-17 nutarimu buvo paskelbta R. M. paieška (b. l. 32), tačiau net ir po paskelbtos paieškos R. M. atžvilgiu, administracinės nuobaudos skyrimo terminas nebuvo pratęstas.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ne kartą yra pažymėjęs, kad administracinės nuobaudos skyrimo terminą turi teisę pratęsti ta institucija, kurios žinioje yra administracinio teisės pažeidimo byla, t. y. tiek institucija, tirianti administracinį teisės pažeidimą, tiek institucija, nagrinėjanti administracinio teisės pažeidimo bylą (Lietuvos vyriausiojo administracinė teismo byla Nr. N575-1253/2010). Teismas galimybės pratęsti administracinės nuobaudos skyrimo terminą neturi, nes byla Kauno apylinkės teisme gauta 2015 m. spalio 16 d.

Teismų praktikoje laikomasi nuomonės, kad tuo atveju, jei administracinės nuobaudos skyrimo terminai yra pasibaigę, administracinio teisės pažeidimo byloje gali būti priimtas tik vienintelis sprendimas – bylos teiseną nutraukti (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 250 str. 7 p.). Pasibaigęs nuobaudos skyrimo terminas yra kliūtis ne tik patraukti asmenį administracinėn atsakomybėn, bet ir nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylą jo atžvilgiu. Priežastys, dėl kurių administracinė nuobauda per Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 35 str. numatytus terminus nebuvo paskirta, priimant byloje sprendimą nutraukti administracinio teisės pažeidimo teiseną, jokios reikšmės neturi (LVAT nutartys Nr. N16-1491/2007, Nr. N575- 1253/2010, LAT nutartis Nr. 2AT-2-2012).

Kadangi administracinės nuobaudos skyrimo terminų pasibaigimas yra aplinkybė, dėl kurios administracinio teisės pažeidimo byla tampa negalima (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 250 str. 1 d. 7 p.), todėl administracinio teisės pažeidimo bylos teisena R. M. atžvilgiu nutrauktina.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 35 str., 250 str. 1 d. 7 p., 287 str. 1 d. 2 p., teismas,

nutaria:

administracinio teisės pažeidimų bylų teiseną R. M., a. k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 str. 2 d. ir 130 str. 1 d., nutraukti pasibaigus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 35 str. numatytam nuobaudos skyrimo terminui.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.