Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Kaltinamasis A. R. tiesiogiai davė mažesnės nei 1 MGL vertės kyšį valstybės tarnautojams, siekdamas neteisėto paperkamų valstybės tarnautojų neveikimo vykdant įgaliojimus, o būtent: 2015 m. kovo 28 d. apie 15.40 val. policijos tarnybiniame automobilyje, stovėjusiame Partizanų g. 5, Kaune, Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės Mobilaus būrio vyriausiajam patruliui R. V. ir vyriausiajam patruliui Ž. K. tiesiogiai davė 10 eurų kyšį, padėdamas 10 eurų banknotą, Nr. EB4656045546, tarp tarnybinio automobilio priekinių sėdynių, tokiu būdu siekdamas neteisėtos paperkamų valstybės tarnautojų veikos vykdant įgaliojimus, t. y. kad pastarieji nesurašytų administracinio teisės pažeidimo protokolo pagal Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 1 d. dėl alkoholinių gėrimų gėrimo viešoje vietoje ir tokiu būdu leistų jam išvengti administracinės nuobaudos.

Kaltinamasis A. R. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2015-03-28 susipažino su moterimi gatvėje, kadangi jis turėjo nusipirkęs likerio, tai jie kartu atsisėdo ant laiptelių išgerti. Begeriant jo nauja pažįstama nuėjo nusišlapinti. Privažiavus pareigūnams pamatė, kad jie vedasi nubausti jo naują pažįstamą. Kadangi jis buvo kartu, jam pareigūnai pasakė, kad ir jį nubaus už viešosios tvarkos pažeidimą – gėrimą viešoje vietoje. Kai jis įsėdo į policijos pareigūnų automobilį, jam paaiškino, kad bus surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas. Jis prašė jį paleisti, nerašyti protokolo ir padėjo pareigūnams turėtus 10 eurų. Dėl papirkimo nuoširdžiai gailisi. Prašo atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą ir bylą nutraukti. Laiduotoju sutiko būti jo geras draugas ir darbdavys V. P..

Kaltinamojo A. R. padaryta nusikalstama veika be jo visiško prisipažinimo taip pat įrodyta BPK 273 straipsnyje nustatyta tvarka teisiamajame posėdyje ištirtais rašytiniais įrodymais:

- liudytojo R. V. parodymais, kad dirba Kauno apskr. VPK patrulių rinktinės Mobilaus būrio vyriausiuoju patruliu. 2015-03-28 dirbo vienoje grupėje kartu su vyriausiuoju patruliu Ž. K.. Apie 15.40 val. patruliuodami Partizanų gatvėje ties namu Nr. 5 pastebėjo moterį, šalia laiptinės atliekančią savo gamtinius reikalus, o šalia stovintį vyriškį su buteliu likerio rankoje. Šiam buvo pasakyta nevartoti alkoholio viešoje vietoje, nes už tai numatyta administracinė atsakomybė. Rašant administracinio teisės pažeidimo protokolą moteriai, su ja buvęs vyriškis toliau gėrė iš butelio likerį ir jiems matant ištuštino visą butelį. Vyriškiui buvo pasakyta, kad jam bus rašomas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal (duomenys neskelbtini) str. 1 d. Vyriškis įsėdo į tarnybinių automobilį, pagal pateiktus dokumentus buvo nustatyta, kad tai A. R., gim. (duomenys neskelbtini) m. A. R., išsiėmęs iš piniginės 10 eurų, ėmė siūlyti susitarti, pradėjus pildyti administracinio teisės pažeidimo protokolą, prašė nepildyti. Jis paaiškino, kad už kyšio davimą gresia baudžiamoji atsakomybė, tačiau A. R. į tai nereagavo, pasakė, kad tai žino, toliau prašė nerašyti protokolo ir paimti tuos 10 Eur. Kai jis toliau pildė protokolą, A. R. pasisuko ir ėmė bendrauti su jo kolega Ž. K., prašyti šio, kas šis pakalbėtų su juo, kad jis nerašytų protokolo. Tuomet išgirdo, kaip kolega pasakė A. R., kad bus traukiamas baudžiamojon atsakomybės už kyšo davimą ir pamatė, kad A. R. rankoje laiko tik piniginę, tada suprato, kad šis turėtus 10 eurų padėjo priekinėje automobilio dalyje. A. R. buvo sulaikytas (b. l. 17);

- liudytojo Ž. K. parodymais, kad dirba Kauno apskr. VPK patrulių rinktinės Mobilaus būrio vyriausiuoju patruliu. 2015-03-28 dirbo vienoje grupėje kartu su vyriausiuoju patruliu R. V.. Apie 15.40 val. patruliuodami Partizanų gatvėje ties namu Nr. 5 buvo pastebėti moteris, šalia laiptinės atliekančią savo gamtinius reikalus bei šalia stovintis vyriškis , kuris įspėtas nevartoti alkoholio viešoje vietoje, toliau gėrė iš butelio likerį. Vyriškiui buvo pasakyta, kad jam bus rašomas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal (duomenys neskelbtini) str. 1 d. Vyriškis įsėdo į tarnybinių automobilį, pagal pateiktus dokumentus buvo nustatyta, kad tai A. R.. Kolega paaiškino A. R., kad bus rašomas administracinio teisės pažeidimo protokolas už alkoholinių gėrimų gėrimą viešoje vietoje. A. R. pradėjo aiškinti, kad kolega jį paleistų, nerašytų protokolo. Kolega A. R. paaiškino, kad protokolas bus rašomas, tada A. R. iš piniginės išsiėmė 10 eurų kupiūrą, laikydamas ją rankoje siūlė susitarti. Paaiškinus, kad už kyšio davimą gresia baudžiamoji atsakomybė, A. R. teigė, kad viską žino ir toliau siūlė susitarti. Nepavykus susitarti su R. V., A. R. atsisuko į jį, paprašė, kad jis pakalbėtų su kolega, kad šis nerašytų protokolo ir padėjo 10 eurų kupiūrą tarp priekinių sėdynių. A. R. buvo pranešta, kad jis sulaikomas už kyšio davimą (b. l. 19);

- Kauno apskr. VPK patrulių rinktinės Mobilaus būrio vyriausiojo patrulio R. V. bei Ž. K. tarnybiniais pranešimais, kuriuose nurodytos analogiškas aplinkybės, kaip ir apklausiant juos liudytojais (b. l. 8, 9);

- Įvykio vietos apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad apžiūrėta, aprašyta ir užfiksuota įvykio vieta – automobilis „VW Transporter“, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) stovintis Partizanų g. ties namu Nr. 5, Kaune. Apžiūros metu užfiksuota, kad šiame automobilyje tarp priekinių sėdynių šalia rankinio stabdžio rasta ir paimta viena 10 eurų nominalo kupiūra Nr. EB4656045546 (b. l. 3-6); Pinigai perduoti į Kauno apskr. VPK depozitinę sąskaitą (b. l. 12, 13,14, 15);

- Kaip matyti iš 2015-03-28 administracinio teisės pažeidimo protokolo Nr. 20P-28115457-15, A. R. protokolas surašytas dėl to, kad jis 2015-03-28 apie 15.40 val., viešoje vietoje - Partizanų g. 5, Kaune, gėrė alkoholinius gėrimus – kavos likerį 25 proc. iš 0,2 l talpos stiklinio butelio, tuo padarė pažeidimą, numatytą (duomenys neskelbtini) str. 1 d. (b. l. 10-11).

Pagal BK 227 straipsnį atsako tas, kas tiesiogiai arba netiesiogiai pasiūlė, pažadėjo duoti arba davė kyšį valstybės tarnautojui ar jam prilygintam asmeniui arba trečiajam asmeniui už pageidaujamą valstybės tarnautojo ar jam prilyginto asmens teisėtą veikimą ar neveikimą vykdant įgaliojimus (1 dalis), arba siekdamas paperkamo valstybės tarnautojo ar jam prilyginto asmens neteisėto veikimo ar neveikimo vykdant įgaliojimus (2 dalis). Pagal BK 227 str. 4 d. atsako tas, kas padarė šio straipsnio 1 ir 2 dalyje numatytus veiksmus, pasiūlęs, pažadėjęs, arba susitaręs duoti ar davęs mažesnės nei 1 MGL (37,66 Eur) vertės kyšį. Papirkimo nusikalstamos veikos sudėtis yra formali, taigi įstatymas šios veikos baigtumą sieja su momentu, kai atlikta bent viena iš minėtų alternatyvių veikų: kyšio davimas, jo pasiūlymas, susitarimas ar pažadėjimas jį duoti (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-274/2007, 2K-53/2008, 2K-105/2014 ir kt.). Jeigu valstybės tarnautojas ar jam prilygintas asmuo duodamo kyšio nepriima dėl aplinkybių, nepriklausančių nuo papirkėjo valios, papirkėjo veika taip pat kvalifikuojama kaip baigtas nusikaltimas. Be to, pasiūlymo ir pažadėjimo duoti kyšį baigtumas nepriklauso nuo paperkamo asmens reakcijos į tai, jo sutikimo ar nesutikimo priimti kyšį, papirkėjo tikslų suvokimo lygio, ar papirktas valstybės tarnautojas ar jam prilygintas asmuo jau yra atlikęs pageidaujamus veiksmus, ar dar ne. Baudžiamąją atsakomybę už papirkimą lemia tai, kad kyšis duodamas už pageidautiną kyšio davėjui valstybės tarnautojo ar jam prilyginto asmens veiklą vykdant įgaliojimus (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-P-181/2008). BK 227 straipsnyje numatyta nusikalstama veika padaroma tiesiogine tyčia, t. y. papirkėjas suvokia, jog jis valstybės tarnautojui neteisėtai duoda pinigus (kitas turtines vertybes) už tai, kad šis veiktų (neveiktų) jo naudai, ir nori, kad už kyšį būtų patenkinti jo interesai (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K–83/2014).

Ištyrus ir įvertinus byloje surinktus įrodymus, darytina išvada, kad kaltinamasis tiesiogiai davė kyšį valstybės tarnautojams, siekdamas neteisėto jų neveikimo vykdant įgaliojimus: A. R. pareigūnams, padėdamas tarp tarnybinio automobilio priekinių sėdynių 10 eurų nominalo kupiūrą, davė mažesnės nei 1 MGL vertės, t. y. 10 eurų kyšį, siekdamas, kad policijos pareigūnai nepatrauktų jo administracinėn atsakomybėn ir nesurašytų administracinės teisės pažeidimo protokolo už padarytą administracinės teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 1 d., taigi, suvokdamas, jog policijos pareigūnams neteisėtai duoda pinigus už tai, kad šie neveiktų jo naudai ir norėdamas, kad už kyšį (pinigus) būtų patenkinti jo interesai. Nors kaltinamąjį pareigūnai įspėjo, kad už kyšio siūlymą gresia baudžiamoji atsakomybė, tačiau kaltinamasis į tai nereagavo, ne tik siūlė kyšį, bet ir jį davė, kas rodo, kad jis veikė tiesiogine tyčia. Pagal BK 230 str. 1 d. valstybės tarnautojai yra valstybės politikai, valstybės pareigūnai, teisėjai, valstybės tarnautojai pagal Valstybės tarnybos įstatymą ir kiti asmenys, kurie, dirbdami ar kitais įstatyme numatytais pagrindais eidami pareigas valstybės ar savivaldybių institucijose ar įstaigose, atlieka valdžios atstovo funkcijas arba turi administracinius įgaliojimus, taip pat oficialūs kandidatai į šias pareigas. Pagal Lietuvos Respublikos policijos veiklos įstatymo 2 str. 3 d., policijos pareigūnas yra Lietuvos Respublikos pilietis, priimtas statutiniu valstybės tarnautoju į policijos įstaigą ir turintis viešojo administravimo įgaliojimus nepavaldiems asmenims, todėl Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės Mobilaus būrio vyriausieji patruliai R. V. ir Ž. K., kuriems buvo duotas kyšis, teisingai įvardintini kaip valstybės tarnautojai. Dėl aukščiau išvardintų aplinkybių visumos, kaltinamojo A. R. padaryta nusikalstama veika atitinka baudžiamojo nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 str. 4 d. sudėtį ir kvalifikuota teisingai.

Sprendžiant kaltinamojo A. R. baudžiamosios atsakomybės klausimą, nagrinėtini baudžiamoje byloje pateikti kaltinamojo bei V. P. prašymai perduoti kaltinamąjį pagal laidavimą V. P.. V. P. prašyme (b. l. 49) bei apklaustas teisiamojo posėdžio metu nurodė, kad jis yra (duomenys neskelbtini) direktorius, gerai pažįsta kaltinamąjį, bendrauja su juo, kaip su draugu bei vertina šį kaip gerą darbuotoją, įdarbino jį bendrovėje (duomenys neskelbtini). Taip pat V. P. nurodė, kad žino apie kaltinamojo padarytą veiką, neigiamai ją vertiną, žino, kad kaltinamasis nuoširdžiai gailisi dėl padaryto nusikaltimo. Jis pats nėra teistas, yra įsitikinęs, jog darys A. R. teigiamą įtaką, kad šis laikytųsi įstatymų ir nedarytų pažeidimų.