Klaipėdos apygardos teismo nuosprendis

Pranešėja Rasa Valentinienė Baudžiamoji byla Nr. 1A-31-106/2008

Teisėja Adolfina Simaitienė Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.23.1.; 1.1.8.1. (S)

2008 m. sausio 17 d.

Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Eduardo Maškevičiaus,

teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo V. S., gim. (duomenys neskelbtini), apeliacinį skundą dėl 2007-11-08 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžio, kuriuo V. S. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 str. 1 d. ir nuteistas:

pagal BK 259 str. 1 d. - už psichotropinių medžiagų neteisėtą įgijimą, gabenimą ir laikymą - laisvės atėmimu šešiems mėnesiams;

pagal BK 259 str. 1 d. - už narkotinės medžiagos - heroino - neteisėtą įgijimą, gabenimą ir laikymą – laisvės atėmimu penkiems mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., bausmės subendrintos iš dalies jas sudedant ir paskirta galutinė subendrinta 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, ją atliekant pataisos namuose.

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. S. nuteistas už tai, kad jis, iki 2007 m. sausio 17 d., tiksli data ir laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatyti, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, įgijo ne mažiau kaip 0,0325 g psichotropinės medžiagos – lorazepamo, ne mažiau kaip 0,016 g psichotropinės medžiagos – klonazepamo, ne mažiau kaip 0,060 g psichotropinės medžiagos – diazepamo, kurias neteisėtai atgabeno į Žalgirio g. 3 namo 12 butą, Klaipėdos mieste, ir laikė jame iki 2007 m. sausio 17 d., kol, apie 14.10 val., kratos minėtame bute metu, šias medžiagas rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Be to, jis 2007 m. sausio 17 d., apie 12.00 val., (duomenys neskelbtini), kieme, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, už 90 litų įgijo ne mažiau kaip 0,057 g narkotinės medžiagos – heroino, kurią tą pačią dieną neteisėtai su savimi atgabeno iki (duomenys neskelbtini), ir laikė prie savęs iki 2007 m. sausio 17 d., kol, apie 12.50 val., asmens apžiūros metu šią narkotinę medžiagą rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Motyvuojamoji dalis

Apeliacinis skundas tenkintinas iš dalies.

Pirmosios instancijos teismas V. S. vieną nusikalstamą veiką neteisingai kvalifikavo kaip dvi atskiras nusikalstamas veikas.

Kaip matosi iš nuteistojo V. S., liudytojų, policijos pareigūnų R. M., S. A. parodymų ( Teisiamojo posėdžio protokolas, b. l. 97 – 98, Liudytojų apklausos protokolai, b. l. 19-20, 21-22 ), kitos bylos medžiagos, policijos darbuotojams atvykus pas V. S. į namus, jis, norėdamas pasislėpti, iššoko pro kambario langą, bandė pabėgti, bet kieme policijos darbuotojo S. A. buvo sulaikytas ir patikrinus jo kišenes, buvo rasti 3 lankstinukai su heroinu. Po to, padarius kratą jo namuose, rastos tabletės, kurių sudėtyje buvo psichotropinių medžiagų. Akivaizdu, kad tiek psichotropines medžiagas, tiek heroiną V. S. laikė savo namuose, heroino niekur negabeno, bet bandė pasislėpti nuo atvykusių policijos darbuotojų, iš karto buvo sulaikytas ir pas jį kišenėje rastas heroinas. Akivaizdu, kad visi šie veiksmai atitinka vienos nusikalstamos veikos sudėtį, nes V. S. veikė vieninga tyčia.

Kolegija konstatuoja, jog nustatyta, kad V. S. iki 2007 m. sausio 17 d., tiksli data ir laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatyti, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, įgijo ne mažiau kaip 0,0325 g psichotropinės medžiagos – lorazepamo, ne mažiau kaip 0,016 g psichotropinės medžiagos – klonazepamo, ne mažiau kaip 0,060 g psichotropinės medžiagos – diazepamo, bei 2007 m. sausio 17 d., apie 12.00 val., prie (duomenys neskelbtini), kieme, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, už 90 litų įgijo ne mažiau kaip 0,057 g narkotinės medžiagos – heroino. Psichotropines ir narkotines medžiagas neteisėtai atgabeno į (duomenys neskelbtini), ir laikė jame iki 2007 m. sausio 17 d., kol atvykus policijos darbuotojams V. S. bandant iš buto pabėgti, V. S. sulaikius asmens kratos metu 12.50 val. pas jį buvo rastos ir paimtos narkotinės medžiagos, bei tą pačią dieną, apie 14.10 val., kratos bute metu rastos ir paimtos psichotropinės medžiagos.

Ši V. S. nusikalstama veika kvalifikuojama pagal BK 259 str. 1 d. kaip vienas nusikalstamos veikos epizodas.

Nuosprendis keičiamas, nes nuosprendyje išdėstytos teismo išvados neatitinka bylos aplinkybių ir netinkamai taikytas baudžiamasis įstatymas – Baudžiamojo kodekso ypatingosios dalies norma ( BPK 328 str. 1 ir 3 p.).

Skirdamas bausmę pirmosios instancijos teismas pagrįstai atsižvelgė į tai, kad V. S. padarė nesunkias nusikalstamas veikas ( kolegija nustatė, kad padaryta viena nusikalstama veika), anksčiau tris kartus teistas, eilę kartų baustas už administracinės teisės pažeidimus (b. l. 70-71). Kaip matosi iš byloje esančios pažymos (b. l. 50), V. S. ankstesniu teismo nuosprendžiu buvo paskirtas 30 parų areštas iš kurio jis paleistas 2006-07-01. Praėjus šiek tiek daugiau nei pusmečiui po paleidimo iš pataisos namų, nuteistasis vėl nusikalto. Kaip nustatyta BK 56 str., recidyvistui už tyčinio nusikaltimo padarymą teismas paprastai skiria laisvės atėmimo bausmę. Akivaizdu, jog ankstesni teistumai bei taikytos bausmės nesulaikė V. S. nuo nusikalstamų veikų darymo, nepaveikė jo taip, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų. Kaip pats nuteistasis pripažįsta, jis nedirbo, nors yra jaunas ir darbingas, gyveno išlaikomas pensininkų tėvų, toliau vartojo narkotines ir psichotropines medžiagas. Atsižvelgiant į visa tai kas išdėstyta, kolegija daro išvadą, kad bausmės tikslai, numatyti BK 41 str., gali būti pasiekti paskyrus nuteistajam tik griežčiausią sankcijoje už padarytą nusikalstamą veiką numatytą bausmę – laisvės atėmimą.

Skirdama bausmę kolegija, kaip ir pirmosios instancijos teismas, atsižvelgia į baudžiamąją atsakomybę lengvinančią aplinkybę, kad V. S. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatė. Taip pat atsižvelgia, kad nuteistasis gyvena su pensininkais tėvais, motinai nustatytas vidutinis specialių poreikių lygis. Nuteistajam skiriama mažesnė laisvės atėmimo bausmė nei BK 259 str. 1 d., numatančios atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankcijoje nustatytas šios bausmės vidurkis.

V. S. apeliaciniame skunde nurodo, kad teismas neatsižvelgė į tai, jog jis narkotines ir psichotropines medžiagas įgijo sau ir neturėjo tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. Teismas į šią aplinkybę neprivalėjo atsižvelgti, nes už šių medžiagų platinimą jis ir nebuvo teisiamas. Nuosprendyje konstatuota, kad narkotinės ir psichotropinės medžiagos buvo įsigytos, gabentos ir laikytos, neturint tikslo jų parduoti ar kitaip platinti.

Nuteistasis apeliaciniame skunde teigia, kad su juo yra bandoma susidoroti, nes jis nebevartoja narkotikų, bendradarbiauja su policija, todėl bijo patekti į laisvės atėmimo vietą. Tačiau iš nuteistojo paaiškinimų bei medcininės pažymos, kurioje nurodyta, kad jis buvo sužalotas( b. l. 106), darytina išvada, kad jam pavojinga būti ir laisvėje. V. S. gali kreiptis į pataisos namų administraciją ir prašyti, kad jam būtu sudarytos saugios bausmės atlikimo sąlygos.

Rezoliucinė dalis

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 326 str. 1 d. 3 p., 2 d. 2 p.,

nusprendžia:

2007 m. lapkričio 8 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendį pakeisti:

V. S. dvi nusikalstamas veikas, kvalifikuotas pagal BK 259 str. 1 d., kvalifikuoti kaip vieną nusikalstamą veiką pagal BK 259 str. 1 d. ir paskirti jam laisvės atėmimą šešiems mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Kitą nuosprendžio dalį palikti nepakeistą.