Šiaulių apylinkės teismo nutartis

viešosios įstaigos Pakruojo rajono pirminės sveikatos priežiūros centro atstovei Jolitai Dzindulienei,

teismo posėdyje išnagrinėjo viešosios įstaigos Pakruojo rajono pirminės sveikatos priežiūros centro teikimą dėl priverčiamosios medicininio poveikio priemonės J. V. pratęsimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmuose gautas viešosios įstaigos Pakruojo rajono pirminės sveikatos priežiūros centro teikimas dėl priverčiamosios medicininio poveikio priemonės J. V. pratęsimo, kuriuo prašoma pratęsti J. V. priverstinį ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis.

Kartu su teikimu teismui pateikta viešosios įstaigos Pakruojo rajono pirminės sveikatos priežiūros centro 2022 m. spalio 14 d. J. V. psichinės būklės vertinimo išvada Nr. 719, kurioje nurodyta, kad 2007 m. balandžio 11 d. Rokiškio rajono apylinkės teismo nutartimi J. V. stacionarinis stebėjimas Rokiškio psichiatrijos ligoninėje bendro stebėjimo sąlygomis pakeistas į priverčiamąją medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis. 2022 m. kovo 21 d. Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų nutartimi J. V. pratęstas priverstinis ambulatorinis stebėjimas pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pagal gyvenamąją vietą. Nuo 1973 m. rugsėjo 5 d. asmuo yra Pakruojo rajono psichikos sveikatos centro pacientų registre, kelis kartus buvo gydytas psichiatrijos stacionaruose, lankėsi nereguliariai, vaistų nevartojo. Nuo 2007 m. gegužės 17 d. gydomas tik ambulatoriškai, į Pakruojo rajono psichikos sveikatos centrą atvyksta reguliariai kas mėnesį, stebimas bei konsultuojamas gydytojo psichiatro, medicinos psichologo, socialinio darbuotojo ir psichikos sveikatos slaugytojos. J. V. daug metų serga lėtiniu progresuojančiu psichikos sutrikimu – (duomenys neskelbtini). Asmeniui nuo 2016 m. rugpjūčio 22 d. neterminuotam laikotarpiui nustatytas vidutinių specialiųjų poreikių lygis. J. V. gyvena vienas, bet prižiūri ir juo rūpinasi Pakruojyje gyvenanti sesers P. B. šeima. J. V. minimaliai tvarkosi namų ūkyje, draugų neturi, artimiau bendraujantis su sesers šeima. Nori gyventi vienas, savarankiškai. Yra raštingas, nedidelėmis lėšomis disponuoja savarankiškai: apsiperka parduotuvėje, tačiau mokesčius sumoka sesuo. Skundų iš kaimynų ar institucijų dėl neadekvataus elgesio negauta. Alkoholio vartojimą neigia. Pakankamai orientuotas aplinkoje, laike. Į Psichikos sveikatos centrą atvyksta dažniausiai savarankiškai, bet lydimas sesers. Uždaro būdo, gana vienišas, tvarkingas. Hipomimiškas, lėtų judesių, emocijos blankios, bendravimas formalus, pokalbio nepalaiko, kalbinamas į klausimus atsako trumpai, pavieniais žodžiais. Nerimastingas. Asmenybė primityvi. Mąstymas sulėtintas, paralogiškas, nenuoseklus, haliucinacijų, kliedėjimo idėjų šiuo metu neišklausta. Bloga dėmesio koncentracija, interesai siauri. Šiuo metu gauna palaikomąjį gydymą leidžiamais prailginto veikimo medikamentais, nes geriamus vaistus linkęs nutraukti. Dažnai domisi – ar ilgai dar reikės vaikščioti pas gydytoją ir leistis vaistus. Visuomeniniame gyvenime nedalyvauja, kartais lankydavosi socialiniame užimtume psichikos sveikatos centre. Ateities planų neturi. Nekritiškas savo sveikatos būklei bei padarytai nusikalstamai veikai. Sutinka ir supranta, kad reikia lankytis psichikos sveikatos centre tik teismo sprendimu. Agresijos ir smurto lygis neišreikštas. Visuomenei ir sau nepavojingas. Stebimuoju laikotarpiu psichikos sveikatos būklė nepasikeitė, ji išlieka nepagerėjusi, stabili dėl nuolatinio medikamentinio gydymo. J. V. nėra pasveikęs. Asmeniui reikalinga kito asmens pagalba, priežiūra ir medikamentinė kontrolė, todėl jam tikslinga pratęsti priverstinį ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pagal gyvenamąją vietą.

Viešosios įstaigos Pakruojo rajono pirminės sveikatos priežiūros centro atstovė Jolita Dzindulienė teismo posėdžio metu parodė tas pačias aplinkybes, kaip ir teikime ir siūlė jį tenkinti. Atsakydama į klausimus pažymėjo, jog pacientas išlieka ramus, stabilus vien dėl to, kad gauna medikamentinį gydymą. Visi medikamentai yra jam suleidžiami reguliariai kartą per mėnesį. Jis yra nuolat stebimas, kontroliuojamas, ne tik specialistų, bet ir artimųjų. Jis nebūna piktas, tačiau yra ganėtinai nekalbus, uždaras žmogus, kadangi ir amžius savo daro, ir ta liga serga daug metų, kuri yra progresuojančio pobūdžio. Šiaip yra sukalbamas, klauso sesers ir specialistų. Kontrolė jam yra reikalinga. Kažkokių nusiskundimų dėl fizinės sveikatos jis neišsako, supranta, kad reikia lankytis, kad reikia išsirašyti vaistų.

J. V. gynėjas advokatas Anatolijus Šichovcovas teismo posėdžio metu nurodė, kad teikimas yra pagrįstas, todėl prašo jį tenkinti ir pratęsti priverčiamųjų medicinos priemonių taikymą ambulatoriniu stebėjimu J. V. pagal gyvenamąją vietą.

Prokurorė Alma Mikalauskienė teismo posėdžio metu nurodė, kad pritaria pateiktam teikimui dėl priverčiamųjų medicinos priemonių pratęsimo J. V. ir siūlo šį teikimą tenkinti ir pratęsti priverčiamųjų medicinos priemonių taikymą.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Teikimas tenkinamas.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 98 straipsnį, asmenims, teismo pripažintiems nepakaltinamais ar ribotai pakaltinamais, <..>, teismas gali taikyti priverčiamąsias medicinos priemones, tame tarpe ir ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis. Ambulatorinį stebėjimą teismas taiko asmeniui, kurio dėl padarytos veikos pavojingumo ir jo psichikos sutrikimo nereikia stebėti ir gydyti stacionare arba kuris gali toliau ambulatoriškai gydytis, kai po stacionarinio gydymo jo psichikos būklė pagerėja. Priverčiamųjų medicinos priemonių paskirtis yra neleisti asmeniui padaryti pavojingas veikas taikant medicinos priemones bei stebint jo elgesį. BK 98 straipsnio 6 dalyje ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 405 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta nuostata, kad priverčiamoji medicinos priemonė taikoma, kol asmuo pasveiksta arba pagerėja jo psichikos būklė bei išnyksta jo pavojingumas. Šių priemonių taikymas priklauso išimtinai teismo kompetencijai, kuris parinkdamas priverčiamosios medicinos priemonės rūšį, atsižvelgia į pagrindinius kriterijus, kuriuos nustato baudžiamasis įstatymas (BK 98 straipsnis), bei į sveikatos priežiūros įstaigos išvadą, kuri yra rekomendacinio pobūdžio. Taigi, yra du kriterijai, kuriuos turi įvertinti teismas, tęsdamas, keisdamas arba panaikindamas priverčiamosios medicinos priemonės taikymą: asmens psichinė sveikata ir su ja susijęs asmens socialinis pavojingumas.

Iš teikimo, viešosios įstaigos Pakruojo rajono pirminės sveikatos priežiūros centro komisijos išvados, išvadą apie asmens sveikatos būklę pateikusios sveikatos priežiūros įstaigos atstovės paaiškinimų teismo posėdžio metu matyti, kad J. V. veikų, turinčių nusikaltimo požymių, padarymo metu sirgo ir dabar serga psichikos sutrikimu – (duomenys neskelbtini), jo psichikos sveikatos būklė iš esmės nepasikeitė, nutraukus ambulatorinį stebėjimą J. V., tai gali turėti įtakos jo psichikai ir elgesiui, todėl viešosios įstaigos Pakruojo rajono pirminės sveikatos priežiūros centro teikimas tenkinamas ir J. V. pratęstinas priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis taikymas (BPK 405 straipsnio 3 dalies 1 punktas).

Viešoji įstaiga Pakruojo rajono pirminės sveikatos priežiūros centras įpareigotinas ne vėliau kaip per šešis mėnesius nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos pateikti Šiaulių apylinkės teismui išvadą dėl tolimesnio priverčiamojo medicininio poveikio priemonės taikymo J. V. reikalingumo (BK 98 straipsnio 6 dalis, BPK 405 straipsnio 2 ir 3 dalys).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 400, 405 straipsniais,

nutaria:

Teikimą tenkinti.

Pratęsti J. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis taikymą.

Įpareigoti viešosios įstaigos Pakruojo rajono pirminės sveikatos priežiūros centrą toliau vykdyti J. V. priverstinį stebėjimą ir gydymą.

Įpareigoti viešosios įstaigos Pakruojo rajono pirminės sveikatos priežiūros centrą ne vėliau kaip per šešis mėnesius nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos pateikti Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmams išvadą dėl tolimesnio priverčiamosios medicinos priemonės taikymo J. V. reikalingumo.

Nutarties nuorašus nedelsiant išsiųsti J. V., jo seseriai P. B. ir nukentėjusiųjų atstovei D. D..

Nutarčiai įsiteisėjus, jos nuorašus išsiųsti Šiaulių apygardos teismui ir viešosios įstaigos Pakruojo rajono pirminės sveikatos priežiūros centrui.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmus.