Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Lina Rakštelytė, išnagrinėjusi Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos miesto apylinkės prokuratūros prokurorės Viktorijos Žemaitaitienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje

G.S., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. 1988-06-03, Klaipėdoje, neturintis išsilavinimo, gyv. (duomenys neskelbtini , nevedęs, nedirbantis, teistas:

2004-05-11 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio l dalį 1250 Lt (10 MGL) bauda;2006-07-01 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu l metams, pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75straipsnio l dalį, 2 dalies 4 punktą, 7 punktą bausmės vykdymas atidėtas 2 metams;2006-07-13 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 6 mėnesiams, pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnį bausmės vykdymas atidėtas l metams. 2006-08-25 nutartimi, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio l dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, bausmės, paskirtos 2006-07-01 ir 2006-07-13 nuosprendžiais, subendrintos ir paskirta galutinė l metų 4 mėn. laisvės atėmimo bausmė, pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnį bausmės vykdymas atidėtas 3 metams;2006-08-28 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu l metams, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio l dalį, 3 dalį, paskirta bausmė subendrinta su neatlikta 2006-07-01 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, ir paskirta galutinė bausmė - laisvės atėmimas l metams 3 mėnesiams;2007-01-08 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio l dalį laisvės atėmimu l metams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio l dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, bausmė subendrinta su Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2006-07-01, 2006-07-13, 2006-08-28 nuosprendžiais, galutinė bausmė - l metai ir 10 mėnesių laisvės atėmimo;2009-02-04 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį 20 parų areštu;2009-05-22 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio l dalį, 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu l metams 3 mėn.;2009-05-22 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu l metams l mėnesiui, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio l dalį, 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu l metams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 2 dalį, 5 dalies 2 punktą, 9 dalį, bausmė paskirta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį apėmimo būdu subendrinta su 2009-02-04 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta subendrinta bausmė - laisvės atėmimas l metams l mėnesiui. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio l dalimi ,4 dalimi, bausmė, paskirta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio l dalį, 178 straipsnio 2 dalį, subendrinta su paskirta subendrinta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas l metams 6 mėnesiams. Į bausmės laiką įskaitytas suėmimo terminas nuo 2009-05-22 iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos bei pagal 2009-02-04 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendį paskirta atlikta bausmė ir 2009-02-04 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausmė laikyta atlikta;2009-06-10 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu l metams 3 mėn. 2009-09-15 nutartimi 2009-05-22 ir 2009-06-10 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiais paskirtos bausmės subendrintos ir paskirta galutinė bausmė - l metai 8 mėnesiai laisvės atėmimo. 2009-10-28 nutartimi, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio l dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, 2009-09-15 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi paskirta subendrinta bausmė, subendrinta su 2009-05-22 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, ir paskirti galutinė subendrinta bausmė – 2 metai laisvės atėmimo; 2011-03-18 bausmę atliko;2011-10-27 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio l dalį, 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu vieneriems metams. Į bausmės laiką įskaitant laikiname sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką nuo 2011-05-03 iki nuosprendžio įsiteisėjimo; 2012-05-03 išleistas iš Alytaus pataisos namų, atlikęs bausmę,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis G. S. kaltinamas tuo, kad viešoje vietoje pagrobė svetimą turtą iš asmens drabužių:

2012 m. gegužės 24 d., apie 13 val. 2-ojo maršruto autobuse, stovėjusiame sustojime, esančiame Taikos pr. 115, Klaipėda, iš I. Š. megztinio kišenės pagrobė mobiliojo ryšio telefoną „LG“, kurio vertė - 300 Lt, kuriame buvo įdėta „Labas“ kortelė, kurios vertė - 10 Lt. Tokiu būdu G. S. pagrobė I. Š. priklausančio turto, kurio bendra vertė - 310 Lt.

Prokurorė pareiškime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu siūlo G. S. už inkriminuotą nusikalstamą veiką skirti laisvės atėmimo bausmę, motyvuojant tuo, kad G. S. yra eilę kartų teistas, dauguma teistumų už analogiškas veikas, naują apysunkį tyčinį nusikaltimą padarė neišnykus teistumui, kas parodo, jog jis nedaro jokių išvadų iš savo ankstesnių teistumų ir neketina keisti gyvenimo būdo ir daro išvadą, kad už padarytą nusikaltimą jam skirtina tik su laisvės atėmimu susijusi bausmė, kadangi švelnesnėmis bausmėmis bausmės tikslai nebus pasiekti. Prokurorė savo prašymą dėl bausmės skyrimo G. S. grindžia Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu ir teigia, kad jame numatyta galimybė esant įstatymo nustatytoms sąlygoms užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu paskiriant G. S. laisvės atėmimo bausmę.

Motyvuojamoji dalis

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad dėl nusikalstamų veikų, už kurių padarymą gali būti skiriama kaip vienintelė ar alternatyvinė bet kuri bausmė, išskyrus atvejus, kai už nusikalstamą veiką gali būti skiriamas tik terminuotas laisvės atėmimas ar laisvės atėmimas iki gyvos galvos, nagrinėjimo teisme gali nebūti, o bausmė paskiriama teismo baudžiamuoju įsakymu. Šios teisės normos analizė suponuoja išvadą, kad procesą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu galima, tačiau pareiškime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu prokuroras gali prašyti bet kurios konkretaus straipsnio sankcijoje esančios alternatyvios bausmės rūšies, išskyrus, terminuoto laisvės atėmimo arba laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmių.

Nors skirdamas bausmę teismas vadovaujasi įstatymu ir nėra saistomas prokuroro pareiškime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu išsakytos nuomonės, tačiau šiuo atveju nustatyta, kad kaltinamasis G. S. už tyčines nusikalstamas veikas anksčiau yra teistas dešimt kartų, beveik visais atvejais teistas laisvės atėmimo bausmėmis, tačiau tai jam teigiamo poveikio nepadarė. Šioje baudžiamojoje byloje jis kaltinamas padaręs apysunkį nusikaltimą, be to, jam paskirta kardomoji priemonė – suėmimas. Tokiu būdu, jei kaltinamasis G. S. visgi būtų pripažintas kaltu padaręs jam inkriminuotą nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, galimai, jam būtų paskirta tik su laisvės atėmimu susijusi bausmė.

Esant šioms aplinkybėms, darytina išvada, kad prokurorė, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, apskritai neturėjo teisės kreiptis į teismą su pareiškimu dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu, juolab, kaltinamajam prašydama terminuoto laisvės atėmimo bausmės taikymo. Supaprastintos baudžiamojo proceso formos užtikrina baudžiamojo proceso greitumo principo įgyvendinimą, tačiau taikant šias normas negali būti pažeidžiami kiti baudžiamojo proceso principai, turi būti užtikrintos įstatymo garantuotos įtariamojo, kaltinamojo, nukentėjusiojo ir kitų asmenų teisės, visuomenės ir valstybės interesai. Todėl tokios teisinės praktikos formavimas, kuomet prokuroras, užbaigęs ikiteisminį tyrimą, nusprendžia užbaigti baudžiamąjį procesą pareiškimu dėl baudžiamojo proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, nesant įstatymo numatytiems pagrindams, yra ydingas, iškreipiantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsnio 1 dalies teisinį reglamentavimą bei sudarantis prielaidas prokurorams besąlygiškai piktnaudžiauti supaprastinta proceso užbaigimo forma.

Aukščiau išdėstytos faktinės ir teisinės aplinkybės neleidžia pasinaudoti ne tik Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, bet ir to paties straipsnio 1 dalies 2 punktu bei 423 straipsniu, nes prokurorė iš esmės kreipėsi į teismą, vadovaudamasi teisės normomis, reglamentuojančiomis supaprastintą baudžiamųjų bylų procesą, tuo tarpu, numatydama tik terminuotos laisvės atėmimo bausmės skyrimo galimybę kaltinamajam privalėjo užbaigti ikiteisminį tyrimą ir bylą perduoti teismui su kaltinamuoju aktu.

Protingumo, teisingumo, sąžiningumo, onus probandi principai reikalauja, kad prokuroro byloje padarytos klaidos būtų taisomos paties prokuroro, todėl byla grąžintina prokurorui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 232 straipsnio 1 dalies 3 punktu teismas

nutaria:

grąžinti Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos miesto apylinkės prokuratūrai baudžiamąją bylą Nr. 33-1-00740-12 ir Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos miesto apylinkės prokuratūros antrojo skyriaus prokurorės Viktorijos Žemaitaitienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu šioje byloje.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties priėmimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.