Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

Įžanginė dalis

Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Eglės Kiaurakytės (pirmininkaujanti ir pranešėja), Dalios Gumuliauskienės, Vidos Stonkuvienės, sekretoriaujant Vidai Rutkauskienei, dalyvaujant pareiškėjo O. A. atstovui advokato padėjėjui Aurimui Grudikiui, atsakovo Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato atstovėms Sandrai Knyzelienei, Natalijai Pilatovič viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo O. A. skundą atsakovui Klaipėdos apskrities vyriausiajam policijos komisariatui, trečiajam suinteresuotam asmeniui Migracijos departamentui prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos dėl sprendimo panaikinimo, įpareigojimo atlikti veiksmus ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

pareiškėjas O. A. prašo panaikinti Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Migracijos skyriaus 2016-01-06 sprendimą Nr. 30-SP9-1 ir įpareigoti atnaujinti leidimą pareiškėjui laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje.

Skunde (b.l. 4-5) nurodė, jog nuo 2013 metų jis yra Klaipėdos universiteto Sveikatos mokslų fakulteto studentas, iki studijų baigiamojo darbo gynimo jam yra likę 5 mėnesiai. Pažymi, kad iki šiol Klaipėdoje jis gyveno pagal jam išduotą leidimą laikinai gyventi LR Nr. (duomenys neskelbtini), galiojusį iki 2016-01-04. Pasibaigus minėto leidimo galiojimo laikui, Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Migracijos skyrius (toliau – ir Migracijos skyrius) priėmė skundžiamą sprendimą dėl pareiškėjo grąžinimo į Nigerijos Federacinę Respubliką (toliau – ir Nigerija). Sprendimu pareiškėjas įpareigotas išvykti į Nigeriją ir įspėtas, kad to neįvykdžius, bus priimtas sprendimas dėl jo išsiuntimo iš šalies. Pareiškėjas mano, kad jam taikoma sankcija – įpareigojimas per 30 dienų išvykti į Nigeriją – yra pernelyg griežta. Atvykdamas studijuoti į Klaipėdą, jis turėjo teisėtą lūkestį įgyti universitetinį išsilavinimą. Studijuodamas jis elgėsi tinkamai, dėl jo elgesio nėra buvę jokių reikšmingų nusiskundimų, jis yra apibūdinamas kaip pavyzdingas studentas. Mano, kad skundžiamas sprendimas yra neadekvatus. Nurodo, kad skundžiamu sprendimu jam sudaromi esminiai trukdžiai tęsti besibaigiančias studijas. Pažymi, jog įdėjo daug pastangų, kad sugebėtų prisitaikyti prie jam neįprasto krašto gyvenimo ir tvarkos, tapti kitiems pavyzdžiu tiek akademine, tiek socialine prasme. Pareiškėjas mano, kad jo atveju Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties" 39 straipsnio 2 punkto ir 124 straipsnio 1 dalies nuostatos buvo taikomos pernelyg formaliai, skubotai ir šališkai. Pareiškėjo manymu, yra pažeistos minėto įstatymo 128 straipsnio 1 dalies 1, 3 ir 4 punktų nuostatos, kuriomis remiantis Migracijos skyrius turėjo priimti jam palankų sprendimą. Pareiškėjas mano, kad skundžiamas sprendimas yra neteisėtas ir nepagrįstas, priimtas tinkamai neįvertinus pareiškėjo atveju svarbių aplinkybių, todėl turi būti panaikintinas.

Teismo posėdžio metu pareiškėjo atstovas skundą palaiko ir prašo jį patenkinti iš esmės jame ir teismo posėdžio metu išdėstytų argumentų pagrindu. Papildomai nurodė, jog Klaipėdos universiteto dieninių studijų studentu pareiškėjas yra nuo 2014 metų. 2015-08-17 sprendimu leidimas pareiškėjui laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje pratęstas iki 2016-08-23. 2015-08-21 pareiškėjui atvykus į Migracijos skyrių dėl laikinojo leidimo įforminimo, paaiškėjo, jog esminė įforminimo sąlyga – pateikti galiojantį kelionės dokumentą (asmens dokumentą). Patikrinus pareiškėjo asmens dokumentą, pastebėta, kad jis galioja iki 2016-04-05, todėl 2015-08-23 leidimas laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje pareiškėjui buvo išduotas iki 2016-01-04. Pareiškėjas prašyme įforminti leidimą laikinai gyventi pasirašė, kad privalo pasikeisti turimą asmens dokumentą iki išduoto leidimo laikinai gyventi galiojimo termino- 2016-01-04 ir atvykti į Migracijos skyrių naujo dokumento įforminimui. 2015-09-22 pareiškėjas per Nigerijos elektroninę sistemą užpildė paraišką naujam asmens dokumentui gauti skubos tvarka ir gavo atsakymą, kad jis yra gaminamas ir 2016-01-25 pareiškėjas gali atvykti jo pasiimti. Į Migracijos skyrių dėl užsitęsusių atostogų pareiškėjas kreipėsi 2016-01-06 bei pateikė nepatvirtintą kreipimosi į Nigerijos ambasadą kopiją, jog asmens dokumentas jam bus išduotas 2016-01-25, todėl paprašė pratęsti jam išduoto laikinojo leidimo gyventi Lietuvoje terminą, tačiau buvo priimtas skundžiamas sprendimas. Pareiškėjo atstovas teigia, kad dabar pareiškėjas į artimiausią Nigerijos ambasadą, kuri yra Vokietijos Federacinėje Respublikoje ir pasiimti kelionės dokumento nuvykti negali. Pareiškėjo teigia, kad nors formalus pagrindas ginčijamo sprendimo priėmimui ir buvo, tačiau neatsižvelgus į visas aplinkybes, jis yra neproporcingas, pareiškėjui sukelia itin neigiamas pasekmes.

Atsakovo Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – ir Klaipėdos apskrities VPK) atsiliepime į skundą (b.l. 20-22) nurodyta, jog atsakovas su skundu nesutinka ir prašo jį atmesti kaip nepagrįstą. Teigiama, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties" 40 straipsnio 1 dalies 6 punktu (jis ketina įgyti išsilavinimą, mokytis švietimo įstaigoje, stažuotis, kelti kvalifikaciją, dalyvauti profesiniuose mokymuose) ir 46 straipsnio 1 dalies 1 punktu (priimtas studijuoti į aukštojo mokslo įstaigos dienines nuosekliąsias studijas) pareiškėjui buvo išduotas leidimas laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje Nr. (duomenys neskelbtini), galiojęs nuo 2014-08-22 iki 2015-08-22. Vadovaujantis minėto įstatymo minėtais straipsniais, 2015-06-17 Migracijos skyriaus sprendimu Nr. 00209 nuspręsta pakeisti pareiškėjui išduotą leidimą laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje ir išduoti leidimą gyventi Lietuvos Respublikoje, galiojantį nuo 2015-08-23 iki 2016-08-23. 2015-08-21 pareiškėjas kreipėsi į Migracijos skyrių dėl leidimo laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje įforminimo. Leidimų laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje užsieniečiams išdavimo, keitimo, panaikinimo, taip pat įvertinimo, ar santuoka, registruota partnerystė, įvaikinimas ar įmonė yra fiktyvūs, tvarkos aprašo, patvirtinto Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro 2005-10-12 įsakymu Nr.lV-329 (akto redakcija, patvirtinta Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro 2015-05-06 įsakymu Nr. 1V-367), 138 punkte nurodyta, kad leidimui laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje įforminti užsienietis privalo pateikti galiojantį kelionės dokumentą, kurio galiojimas 3 mėnesiais turi viršyti laikotarpį, kuriam išduodamas ar keičiamas leidimas laikinai gyventi. Jeigu užsieniečio pateikto kelionės dokumento galiojimas neviršija jam išduodamo ar keičiamo leidimo laikinai gyventi galiojimo laikotarpio arba jį viršija mažiau negu 3 mėnesiais, leidimas laikinai gyventi įforminamas 3 mėnesiais trumpesniam negu kelionės dokumento galiojimas laikotarpiui.

Buvo nustatyta, kad pareiškėjui 2011-04-05 išduotas asmens dokumentas Nr. (duomenys neskelbtini) galioja iki 2016-04-04, t. y. trumpiau, negu data, iki kurios priimtas sprendimas pakeisti leidimą laikinai gyventi, todėl leidimas laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje jam buvo išduotas 3 mėnesiais trumpesniam laikotarpiui. 2015-08-23 pareiškėjui buvo išduotas leidimas laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje Nr. (duomenys neskelbtini), galiojantis iki 2016-01-04. 2015-09-01 Nurodyto leidimo įteikimo Migracijos skyriuje metu pareiškėjas buvo informuotas, kad leidimas laikinai gyventi LR išduodamas trupesniam laikotarpiui, t.y. iki 2016-01-04. Prašyme įforminti leidimą laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje pareiškėjas asmeniškai pasirašė, kad privalo pasikeisti turimą asmens dokumentą iki išduoto leidimo laikinai gyventi LR galiojimo termino pabaigos- 2016-01-04 ir atvykti į Migracijos skyrių naujo dokumento įforminimui. Pareiškėjas į Migracijos skyrių kreipėsi tik 2016-01-06, t.y. pasibaigus turimo leidimo laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje galiojimo terminui, t. y. Lietuvos Respublikoje būdamas neteisėtai.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties" 125 straipsnio 1 dalies 4 punktu ir atsižvelgiant į 128 straipsnio 1 dalyje nurodytas nustatytas faktines aplinkybes, į tai, kad nebuvo nustatytos 130 straipsnio 1 dalyje ir 2 dalyje nurodytos priežastys, dėl kurių pareiškėją būtų draudžiama grąžinti į Nigeriją, 2016-01-06 buvo priimtas sprendimas pareiškėją grąžinti į Nigeriją. Pareiškėjas įpareigotas per 30 dienų nuo sprendimo įteikimo dienos, t. y. iki 2016-02-05, savanoriškai išvykti iš Lietuvos Respublikos į Nigeriją.

Pažymėta, kad nors Nigerijos konsulinės įstaigos ar Nigerijai atstovaujančios kitos šalies vizų tarnybos Lietuvos Respublikoje nėra, tačiau pareiga pareiškėjui pasikeisti kelionės dokumentą į galiojantį neišnyksta. Vykdamas su šiuo metu turimu kelionės dokumentu į kitą Europos Bendrijos valstybę narę, kurioje yra Nigerijai atstovaujanti kitos šalies vizų tarnyba, pareiškėjas pažeistų Europos Bendrijos kodekso reikalavimus (kelionės dokumento galiojimo laikas trumpesnis negu 3 mėnesiai, asmuo neturi galiojančio leidimo gyventi ar vizos), t. y. toje valstybėje būtų neteisėtai.

Teismo posėdžio metu atsakovo Klaipėdos apskrities VPK atstovės prašo skundą atmesti kaip nepagrįstą iš esmės atsiliepime į skundą išdėstytų argumentų pagrindu. Papildomai nurodė, jog net ir panaikinus skundu ginčijamą sprendimą, pareiškėjas negalėtų išvykti iš Lietuvos Respublikos į Nigeriją ir į Lietuvos Respubliką atvykti su viza. Teigia, kad jo atžvilgiu priimtas sprendimas netrukdo tęsti studijas. Tokiu atveju jis turėtų išvykti iš Lietuvos Respublikos į Nigeriją ir atgal grįžti teisėtai. Pabrėžė, kad atsakovė neturi duomenų, kurie patvirtintų, jog pareiškėjas kreipėsi su prašymu naujam asmens dokumentui gauti. Teigia, kad net jeigu pareiškėjas ir būtų atlikęs tokius veiksmus ir asmens dokumentas gaminamas Vokietijoje, į Vokietiją pareiškėjas negalėtų išvykti teisėtai, nes vykti gali tik į vieną pusę- Nigeriją. Pateikus duomenis apie tai, kad asmens dokumentas pareiškėjui bus pagamintas 2016-01-25, pareiškėjui leidimas laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje išimties tvarka galėjo būti išduotas iki leidimo laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje galiojimo pabaigos.

Byloje ginčas kilo dėl Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Migracijos skyriaus 2016-01-06 sprendimo Nr. 30-SP9-1 teisėtumo ir pagrįstumo.

Nustatyta, kad pareiškėjas O. A. Lietuvos Respublikoje gyvena leidimo laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 25), galiojusio iki 2016-01-04, pagrindu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ 125 straipsnio 1 dalies 4 punktu, 128 straipsnio 1 dalimi, nenustačius 130 straipsnio 1 ir 2 dalyse nurodytų priežasčių, dėl kurių būtų draudžiama pareiškėją O. A. grąžinti į Nigeriją, 2016-01-06 Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Migracijos skyriaus sprendimu Nr. 30-SP9-1 (b.l. 6, 30) pareiškėjas įpareigotas savanoriškai išvykti į Nigeriją per 30 dienų nuo sprendimo įteikimo dienos, t.y. iki 2016-02-05, bei įspėtas, kad per nustatytą laiką jam neišvykus iš Lietuvos Respublikos, bus priimtas sprendimas dėl jo išsiuntimo iš šalies. .

Užsieniečių atvykimo ir išvykimo, buvimo ir gyvenimo tvarką nustato bei kitus užsieniečių teisinės padėties Lietuvos Respublikoje klausimus reglamentuoja Lietuvos Respublikos įstatymas „Dėl užsieniečių teisinės padėties" (toliau – UTPĮ), Leidimų laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje užsieniečiams išdavimo, keitimo, panaikinimo, taip pat įvertinimo, ar santuoka, registruota partnerystė, įvaikinimas ar įmonė yra fiktyvūs, tvarkos aprašo (toliau – ir Aprašas), patvirtinto Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro 2005-10-12 įsakymu Nr. lV-329 (nauja redakcija patvirtinta 2015-05-06 įsakymu Nr. 1V-367, įsigaliojo nuo 2015-05-07).

UTPĮ 2 straipsnio 14 punktas apibrėžia, kad leidimas laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje – dokumentas, suteikiantis užsieniečiui teisę laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje jame nurodytą laiką. UTPĮ 6 straipsnyje nurodyta, kad atvykimui į Lietuvos Respubliką ir buvimui jos teritorijoje, užsienietis privalo turėti galiojantį kelionės dokumentą. UTPĮ 39 straipsnio 2 punkte pažymėta, kad užsieniečio gyvenimas Lietuvos Respublikoje laikomas neteisėtu, jeigu užsienietis gyvena Lietuvos Respublikoje, turėdamas negaliojantį leidimą gyventi Lietuvos Respublikoje. UTPĮ 124 straipsnio 1 dalis numato, kad užsienietis privalo išvykti iš Lietuvos Respublikos iki vizos arba leidimo laikinai gyventi galiojimo pabaigos. UTPĮ 125 straipsnio 1 dalies 4 punkte įtvirtinta nuostata, kad sprendimas grąžinti užsienietį į užsienio valstybę priimamas, kai jis gyvena Lietuvos Respublikoje pasibaigus leidimo laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje galiojimui.

Aprašo 138.2 punkte nurodyta, kad leidimui laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje įforminti užsienietis privalo pateikti galiojantį kelionės dokumentą. Leidimas laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje įforminamas užsieniečiui pateikus galiojantį kelionės dokumentą, kurio galiojimas 3 mėnesiais turi viršyti laikotarpį, kuriam išduodamas ar keičiamas leidimas laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje. Jeigu užsieniečio pateikto kelionės dokumento galiojimas neviršija jam išduodamo ar keičiamo leidimo laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje galiojimo laikotarpio arba jį viršija mažiau negu 3 mėnesiais, leidimas laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje įforminamas 3 mėnesiais trumpesniam negu kelionės dokumento galiojimas laikotarpiui. Aprašo 138.4 punktas numato, kad užsienietis leidimui laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje įforminti turi pateikti galiojantį leidimą laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje arba pagal 138.3 punktą galiojančią Šengeno arba Lietuvos Respublikos nacionalinę vizą, jei jam netaikomas bevizis režimas, arba Sąjungos piliečio šeimos nario leidimo gyventi šalyje kortelę, nurodytą UTPĮ 11 straipsnio 4 dalyje, arba leidimą gyventi ar nacionalinę vizą, nurodytus UTPĮ 11 straipsnio 5 dalyje, kai prašymą išduoti leidimą pateikia migracijos tarnybai.

Byloje neginčijama, kad nuo 2016-01-05 pareiškėjo buvimas Lietuvos Respublikoje yra neteisėtas, nes pareiškėjui išduoto leidimo laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje Nr. (duomenys neskelbtini) galiojimas baigėsi 2016-01-04.

Klaipėdos universiteto Sveikatos mokslų fakulteto 2016-01-12 raštas Nr. 44 (b.l. 9) patvirtina, kad pareiškėjas Klaipėdos universiteto Sveikatos mokslų fakultete mokosi nuo 2013 metų, 2014-2015 metų pavasario semestre studijavo Belgijoje. Informatikos ir ryšių departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos pažymoje (b.l. 7) nurodyta, kad pareiškėjas Lietuvos Respublikoje neteistas.

UTPĮ 128 straipsnio 1 dalyje nurodytos aplinkybės, į kurias atsižvelgiama, priimant įpareigojimą išvykti iš Lietuvos Respublikos, sprendimą grąžinti užsienietį į užsienio valstybę ar išsiųsti užsienietį iš Lietuvos Respublikos: 1) buvimo Lietuvos Respublikoje laiką; 2) šeiminius ryšius su asmenimis, gyvenančiais Lietuvos Respublikoje; 3) esamus socialinius, ekonominius ir kitus ryšius su Lietuvos Respublika, taip pat į tai, ar jis turi nepilnamečių vaikų, kurie mokosi Lietuvos Respublikoje pagal formaliojo švietimo programą (programas); 4) padaryto teisės pažeidimo pavojingumo pobūdį ir mastą.

UTPĮ 130 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad draudžiama išsiųsti arba grąžinti užsienietį į valstybę, kurioje jo gyvybei ar laisvei gresia pavojus arba jis gali būti persekiojamas dėl rasės, religijos, tautybės, priklausymo tam tikrai socialinei grupei ar dėl politinių įsitikinimų, arba į valstybę, iš kurios jis gali būti vėliau nusiųstas į tokią valstybę. O UTPĮ 130 straipsnio 2 dalyje reglamentuota, jog užsienietis neišsiunčiamas iš Lietuvos Respublikos arba negrąžinamas į valstybę, jeigu yra rimtas pagrindas manyti, kad joje užsienietis bus kankinamas, su juo bus žiauriai, nežmoniškai elgiamasi arba žeminamas jo orumas ar jis bus tokiu būdu baudžiamas.

Nors nustatyta, kad pareiškėjo atvykimo į Lietuvą tikslas- studijos ir nuo 2013 metų pareiškėjas mokosi Klaipėdos universiteto Sveikatos mokslų fakultete, charakterizuojamas teigiamai, vertintina, jog skundžiamo sprendimo priėmimą nulėmė ne formalus aplinkybių, reglamentuotų UTPĮ 128 straipsnio 1 dalyje ir UTPĮ 130 straipsnio 1 ir 2 dalyse, vertinimas, o paties pareiškėjo veiksmai, vykdant jam tenkančią pareigą, apie kurią jis buvo informuotas pasirašytinai, iki jam išduoto leidimo laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje termino pabaigos- 2016-01-04, atvykti į Migracijos skyrių ir pateikti kelionės dokumentą, kurio galiojimas 3 mėnesiais viršytų laikotarpį, kuriam išduodamas leidimas laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje.

Nors teismo posėdžio metu pareiškėjo atstovas nurodė, jog 2015-09-22 pareiškėjas per Nigerijos elektroninę sistemą yra užpildęs paraišką naujam asmens dokumentui gauti skubos tvarka, gavo atsakymą, kad jis yra gaminamas ir 2016-01-25 pareiškėjas gali atvykti jo pasiimti, atsakovo atstovės patvirtino, kad duomenų, jog pareiškėjas yra inicijavęs naujo asmens dokumento gavimo procedūrą ir toks dokumentas yra pagamintas, Migracijos skyrius neturi.

Įvertinus aplinkybes, į kurias turi būti atsižvelgiama priimant sprendimą išsiųsti užsienietį iš Lietuvos Respublikos, bei esant nustatytai aplinkybei, jog dėl užsitęsusių atostogų į Migracijos skyrių pareiškėjas kreipėsi tik 2016-01-06, t.y. jau pasibaigus jam išduoto leidimo laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje terminui, Migracijos skyriaus 2016-01-06 sprendimas Nr. SP9-1, laikytinas teisėtu ir pagrįstu.

Kadangi konstatuota, jog Migracijos skyriaus 2016-01-06 sprendimas Nr. SP9-1 yra teisėtas, reikalavimas atnaujinti leidimą pareiškėjui laikinai gyventi Lietuvoje laikytinas nepagrįstu, todėl netenkintinas.

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 85-87 straipsniais, 88 straipsnio 1 punktu, 127 straipsniu, 129 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

skundą atmesti kaip nepagrįstą.

Sprendimas per keturiolika dienų nuo sprendimo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, apeliacinį skundą paduodant per Klaipėdos apygardos administracinį teismą arba tiesiogiai apeliacinės instancijos teismui.