Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėja Rasa Balsevičienė, išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros Šeštojo skyriaus prokurorės Aldonos Vitkauskienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-59-753/2014 (teisminio proceso Nr. 1-63-1-00485-2013-4) ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje H. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini)., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, aukštesniojo išsilavinimo, vedęs, dirbantis AB (duomenys neskelbtini) elektromechaniku, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas (2009-12-09 nutrauktas ikiteisminis tyrimas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK 38 str. tvarka), kaltinamas pagal BK 140 str. 2 d. ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis H. B., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, 2013-09-21 apie 21.00 val. savo namuose (duomenys neskelbtini) , konflikto metu, panaudojo fizinį smurtą prieš savo sugyventinę V. P., t. y. sudavė kumščiu ne mažiau tris smūgius nukentėjusiajai į galvą - veido , kairio antakio ir pakaušio sritį, tuo padarė poodines kraujosruvas kairės akies vokuose, kaktoje, kairėje viršugalvio srityje, kraujosruvą apatinėje lūpoje, dalinį danties nuskėlimą viršutinio žandikaulio kairėje pusėje, taip nežymiai sutrikdė nukentėjusiosios V. P. sveikatą.

Tokiais savo veiksmais kaltinamasis H. B. padarė nusikalstamą veiką numatytą BK 140 str. 2 d.

Kaltinamasis H. B. ikiteisminiame tyrime , kai jam buvo pranešta apie įtarimą, padarius nusikalstamą veiką pagal BK 140 str. 2 d., apklaustas įtariamuoju, kaltu prisipažino visiškai. Paiaškino, kad 2013-09-21 apie 21.00 val.,kartu su V. P. vartojo alkoholinius gėrimus. Žodinio konflikto metu jis sugyventinei ranka sudavė 3-4 smūgius į galvos sritį ir pastūmė. Su V. P. susitaikė, žalą jai atlygino (b. l. 42-43, 36-37).

Motyvuojamoji dalis

Be visiško kaltinamojo H. B. prisipažinimo, jo kaltė padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 str. 2 d., visiškai įrodyta byloje surinktais įrodymais.

Ikiteisminiame tyrime apklausta nukentėjusioji V. P. parodė, kad 2013-09-21 apie 21.00 val. su sugyventiniu H. B. vartojo alkoholinius gėrimus, susiginčijo. H. B. jai sudavė kumščiu į galvą - apie du smūgius į kairę veido pusę, apie tris smūgius į pakaušį. Su sugyventiniu H. B. susitaikė, ieškinio nereiškia (b. l. 10, 11-12).

Iš protokolo-pareiškimo (b. l. 1) matyti, kad V. P. pareiškė, kad sugyventinis konflikto metu jos atžvilgiu vartojo fizinį smurtą.

Iš pranešimo (b. l. 2) matyti, kad ikiteisminis tyrimas pradėtas pagal V. P. 2013 m. rugsėjo 21 d. protokolą-pareiškimą.

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra adresu(duomenys neskelbtini), H. B. priklausančiose gyvenamosiose patalpose (b. l. 4-7).

Iš asmens blaivumo testo Nr. 2289 matyti, kad 2013-09-21 21.33 val. H. B. nustatytas 2.39 promilės girtumas (b. l. 29).

Specialisto išvada Nr. G2489/13 (02) V. P. konstatuota poodinės kraujosruvos kairės akies vokuose, kaktoje, kairėje viršugalvio srityje, kraujosruva apatinėje lūpoje, dalinis danties nuskėlimas viršutiniame žandikaulyje kairėje pusėje. Sužalojimai atitinka nežymų sveikatos sutrikdymą. (b. l. 25-26).Sužalojimai galėjo būti padaryti kietu buku daiktu paveikus nurodytas sritis, sužalojimai galėjo būti padaryti trijų ir daugiau trauminių poveikių pasėkoje.

Tarnybiniame pranešime „Dėl smurto artimoje aplinkoje fakto“ nurodyta, kad adresu (duomenys neskelbtini), H. B. panaudojo fizinį smurtą sugyventinės V. P. atžvilgiu. Smurtautojas H. B. pristatytas į Kaišiadorių rajono PK (b. l. 8-9).

Kaltinamojo H. B. neteisėta veika kvalifikuotina pagal BK 140 str. 2 d., nes kaltinamasis mušdamas ar kitaip smurtaudamas nežymiai sužalojo ar trumpam susargdino savo artimąjį giminaitį ar šeimos narį.

Nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės yra aiškios, kaltinamasis H. B. sutinko dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu (b. l. 66). Už nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 str. 2 d., kuria kaltinamas kaltinamasis H. B., gali būti skirta bausmė - laisvės apribojimas.

H. B. kaltės prisipažinimas ikiteisminiame tyrime , padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 str. 2 d., ir nuoširdus gailėjimasis yra laikoma jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 str. 1 d. 2 p.), atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad veiką jis padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir šios aplinkybės turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Skiriant bausmę kaltinamajam H. B. teismas atsižvelgia ir į tai, kad padarytas tyčinis nesunkus nusikaltimas (BK 11 str. 3 d., 140 str. 2 d.), jo atžvilgiu 2008-05-17 ir 2013-09-22 pradėti ikiteisminiai tyrimai (b. l. 54, 55-56), kurie nutraukti kaltininkui ir nukentėjusiajam susitaikius , nepriklauso asmenų stebimų dėl psichikos emocijų ir priklausomybių grupei (b. l. 58), administracine tvarka baustas tik vieną kartą 2003 m. (b. l. 59), dirba AB(duomenys neskelbtini) (b. l. 53), darbdavio charakterizuojamas teigiamai (b. l. 60), Žaslių seniūnija neigiamų atsiliepimų apie H. B. elgesį ir gyvenimo būdą nėra gavusi (b. l. 62). Tokiu būdu teismas daro išvadą, kad prokurorės pasiūlyta bausmė laisvės apribojimas 1 metams (BK 48 str.) yra tinkama kaltinamajam.

H. B. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, nekeistina iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1 d. 1p., 421 str., teismas

nusprendžia:

H. B., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d., ir paskirti jam bausmę – laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams.

Vadovaujantis LR BK 64¹ str. H. B. skirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę bausmę – laisvės apribojimą 8 (aštuoniems) mėnesiams.

Vadovaujantis LR BK 67 str. 1 d., 2 d. 9 p.,72² pagrindu, skirti H. B. baudžiamojo poveikio priemonę - dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose prigramose per 3 mėnesius (tris mėnesius) nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Kardomąją priemonę H. B. rašytinį pasižadėjimą neišvykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Išaiškinti H. B., kad jis, nesutikdamas su paskirta bausme teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Kaišiadorių rajono apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajam pasinaudojus šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis nepasinaudoja teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas BPK nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.