Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo teisėja Birutė Drozdienė, sekretoriaujant Ritai Šalkauskienei, dalyvaujant skundą padavusiam asmeniui D. S., Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus atstovei Jolitai Nemeikšienei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą pagal D. S. skundą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apylinkės teisme gautas D. S. skundas, kuriuo jis prašo panaikinti 2015-12-02 SODROS Kauno skyriaus nutarimą Nr. 29.P-21 D. S. atžvilgiu pagal ATPK 188⁶str. ir nutraukti administracinę bylą. Iš Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus priteisti atlyginti D. S. patirtus nuostolius, išlaidas ir žalą: procesinių dokumentų surašymui patirtas 440 EUR išlaidas, kopijų dauginimo ir dokumentų spausdinimo išlaidas sumoje 9 EUR, 3 EUR pašto išlaidų ir papildomai po 11 EUR už kiekvieną valandą, kuri bus sugaišta atvykti į teismą ir sugrįžti iš teismo (tai sudaro 1,5 valandos) bei dalyvavimą teismo posėdžiuose. Priteisti D. S. neturtinę žalą- 1 000 Eur.

D. S. skunde nurodyta, kad 2015-12-02 SODROS Kauno skyriaus nutarime Nr. 29.P-21 yra iškraipytos faktinės aplinkybės, nors D. S. pateikė esmines ir reikšmingas aplinkybes, įrodymus ir išsamius teisinius argumentus. Nagrinėjant administracinį teisės pažeidimą, nebuvo renkami administracinį teisės pažeidimą patvirtinantys įrodymai. SODROS Kauno skyrius pažeidė D. S. teises, nes neužtikrino privalomo ir valstybės lėšomis gynėjo D. S. paskyrimo ir dalyvavimo.

Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus 2015 m. gruodžio 2 d. nutarimu Nr. 29.P-21, D. S. pripažintas padaręs administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinio teisės pažeidimų kodekso 188⁶ straipsnio 1 dalyje ir jam paskirta 506 eurų bauda.

Motyvuojamoji dalis

D. S. skundas atmestinas.

Vyriausybė bei jos įgaliota institucija nustatė socialinio draudimo pranešimų ir kitų dokumentų formas, jų pateikimo terminus ir tvarką. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos direktoriaus 2007-12-20 įsakymu Nr. V-665 patvirtintos „Dėl Elektroninės draudėjų aptarnavimo sistemos naudojimo taisyklės“, 2014 m. birželio 4 d. įsakymu Nr. V-243, nustatyta socialinio draudimo pranešimų pateikimo tvarka ir terminai, Lietuvos Respublikos apdraustųjų valstybiniu socialiniu draudimu ir valstybinio socialinio draudimo išmokų gavėjų registro nuostatuose, patvirtintuose Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2007-04-25 nutarimu Nr. 435, numatyta, kad draudėjai duomenis teritorinei registro tvarkymo įstaigai teikia vadovaudamiesi Elektroninės draudėjų aptarnavimo sistemos naudojimo taisyklėmis, tai yra teikiami duomenys turi būti pasirašyti saugiu elektroniniu parašu, sukurtu saugia parašo formavimo įranga ir patvirtintu galiojančiu kvalifikuotu sertifikatu, kuriuos privalo vykdyti draudėjai, tame tarpe ir D. S., uždarosios akcinės bendrovės „Strategy and management group“, vadovas.

D. S., būdamas įspėtas 2014-11-17, 2014-11-24, 2015-01-12 už nustatytos tvarkos pažeidimą, taisyklių nesilaikymą, netinkamą socialinio draudimo pranešimų pateikimą, toliau nevykdė Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus pareigūno teisėto reikalavimo, todėl 2015-03-19 D. S. buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 188⁶ str. 1 d.

2015-09-14 nutarimu (adm. b. b.l. 12) buvo pratęstas D. S. administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimas iki 2015-12 15, kadangi D. S. siunčiami pranešimai apie bylos nagrinėjimo laiką, grįžo jam neįteikti (adm. b. l. 4-8, 13-21).

Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus 2015 m. gruodžio 2 d. nutarimu Nr. 29.P-21, D. S., teisėtai ir pagrįstai pripažintas padaręs administracinį teisės pažeidimą numatytą LR ATPK 188⁶ straipsnio 1 dalyje.

D. S. prašo priteisti jam turtinę ir neturtinę žalą iš Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus, patirtą dokumentų paruošimui, dėl laiku neišmokėtos ligos pašalpos bei visas bylinėjimosi išlaidas, atmesti kaip nepagrįstas.

D. S. prašo Kauno apylinkės teismą kreiptis į Lietuvos Vyriausiąjį Administracinį teismą su prašymu ištirti jo skunde nurodytų centrinio valstybinio administravimo subjektų teisės aktų teisėtumą.

Administracinių bylų teisenos įstatymo 22 straipsnyje išaiškinta asmenų ir kitų viešojo administravimo subjektų skundo padavimo teisė ir tvarka, kai jie mano, kad jų teisės ar įstatymų saugomi interesai yra pažeisti. Todėl šioje dalyje dėl kreipimosi į Lietuvos Vyriausiąjį Administracinį teismą, turi teisę spręsti pats D. S..

D. S. prašo Kauno apylinkės teismą kreiptis į Lietuvos Konstitucinį Teismą su prašymu ištirti dėl Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos direktoriaus įsakymų ir Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimų teisėtumo ir juridinės galios ir pastarųjų atitikimo aukštesnės juridinės galios teisės aktams.

D. S. prašymas atmestinas, kadangi Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo įstatymo 63 str. reglamentuoja, kad Konstitucinis Teismas nagrinėja prašymus dėl teisės aktų atitikimo Lietuvos Respublikos Konstitucijai, o ne normatyvinių aktų atitikties aukštesnės juridinės galios teisės aktams.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302 str. 1 d. 1 p., 302² str.

nutaria:

D. S. skundo netenkinti.

Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus 2015 m. gruodžio 2 d. nutarimą Nr. 29.P-21palikti nepakeistą.

D. S. prašymus dėl kreipimosi į Lietuvos Vyriausiąjį Administracinį teismą, Lietuvos Respublikos Konstitucinį Teismą, priteisti D. S. turtinę ir neturtinę žalą, atmesti.

Nutartis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.