Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Gediminas Viederis, išnagrinėjęs V. O., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. O. 2013-11-30, apie 01.10 val., dirbdama barmene UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančiame bare, adresu (duomenys neskelbtini), pardavė dvi uždarytas skardines alaus „Kalnapilis“ 6 proc. alk. tūrio, bei neužtikrino, kad alus būtų vartojamas vietoje, nors tai privalo daryti, taip nesilaikė mažmeninės prekybos alkoholiniais gėrimais licencijos Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyto alkoholinių gėrimų pardavimo buvo ir pažeidė Lietuvos Respublikos alkoholio kontrolės įstatymo 18 str. 3 d. 13 p. bei padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 164 str. 2 d.

Administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta V. O. nedalyvaujant, kadangi ji, būdama pasirašytinai informuota apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, į jos nagrinėjimą neatvyko. Byloje pateiktas V. O. prašymas administracinio teisės pažeidimo bylą išnagrinėti jai nedalyvaujant, kadangi nurodytu laiku negalės dalyvauti teismo posėdyje, nes dirbs (ATPK 272 str.).

Iš administracinio teisės pažeidimo byloje esančio V. O. paaiškinimo matyti, kad ji kaltės dėl padaryto pažeidimo nepripažino.

Motyvuojamoji dalis

Nors V. O. nepripažino padariusi administracinį teisės pažeidimą, tačiau jos kaltė įrodyta surinkta bylos medžiaga: administraciniu teisės pažeidimo protokolu, policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais, L. Š. ir V. M. paaiškinimais,

V. O. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, pažeidėjos asmenybę, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Šių administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį ir padarytą pažeidimą charakterizuojančių aplinkybių visuma rodo, kad V. O. skirtina minimali pagrindinė nuobauda, nustatyta įstatymo straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą pažeidimą, sankcijoje. Papildoma nuobauda – daikto konfiskavimas, atsižvelgiant į nustatytas faktines aplinkybes, neskirtina.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 30 straipsniu, 164 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu teismas

nutaria:

V. O., a. k. (duomenys neskelbtini) už administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 164 straipsnio 2 dalyje, skirti 500 Lt baudą.

Išaiškinti, kad pagal ATPK 313 str. 1 d. nuostatas, baudą pažeidėjas turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundęs tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Finansų ministerijos (kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB „Swedbank“, arba Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, esančią Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyriuje, įmokos kodas 6030.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.