- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-12-05
- Bylos Nr.
- e2-25181-800/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-19728-2016-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Živilė Janavičienė
- Ieškovas
- akcinės bendrovės „Kauno energija“
- Atsakovas
- D. N.
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės akcinės bendrovės „Kauno energija“ ieškinį atsakovei D. N. dėl skolos priteisimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė ieškiniu prašo priteisti iš atsakovės 1530,57 Eur skolos, 52,82 Eur delspinigių, 5 proc. metines procesines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bylinėjimosi išlaidas: 36,00 Eurų žyminį mokestį, 51,43 Eurų išlaidas advokato pagalbai apmokėti bei 1,71 Eurų už informacijos paieškas viešuose registruose. Ieškinyje nurodė, kad 2012 m. liepos 27 d. ieškovės ir atsakovė sudarė Šilumos vartojimo pirkimo-pardavimo sutartį Nr. 20337527. Sutarties 5.4. punkte šalys sutarė, jog Sutartis galioja nuo 2012 m. liepos 1 d. Ieškovas nuo minėtos sutarties sudarymo dienos tiekia šilumos energiją patalpų šildymui ir šilumos energiją vandens pašildymui buitinėms reikmėms Butui/Patalpai – Butui su rūsiu, esančiam adresu: (duomenys neskelbtini) (toliau – Patalpa). Nurodyta Patalpa nuo 2012 m. balandžio 19 d. nuosavybės teise priklauso Atsakovei. Atsakovė yra pilnai neatsiskaičiusi už ieškovo laikotarpiu nuo 2014 m. gegužės 1 d. iki 2016 m. rugpjūčio 1 d. perduotą šilumos energiją. Paskutinis atsakovės atliktas mokėjimas yra gautas 2015 m. birželio mėnesį. Įsiskolinimai, susidarę iki 2014 m. gegužės 1 d., jau yra priteisti 2014 m. liepos 11 d. Kauno apylinkės teismo įsakymu, priimtu civilinėje byloje Nr. L2-17012-944/2014. Bendra atsakovės skola ieškovui už nurodytu laikotarpiu perduotą šilumos energiją, įvertinus atsakovės atliktus mokėjimus ir įskaičius priskaičiuotus delspinigius, yra 1 583,39 Eurai, iš kurių: 1155,55 Eurai už šilumos energiją Patalpos šildymui; 375,02 Eurai už šilumos energiją vandens pašildymui; 52,82 Eurų dydžio delspinigiai, priskaičiuoti už laikotarpį nuo 2016 m. kovo 1 d. iki 2016 m. rugsėjo 1 d.
Atsakovei procesiniai dokumentai buvo įteikti 2016-11-14, procesinius dokumentus įteikiant viešo paskelbimo būdu (Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnis). Per teismo nustatytą terminą, atsakovė nepateikė teismui atsiliepimo į pareikštą ieškinį.
Esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285 straipsnis ir 286 straipsnis).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, jog pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).
Atlikus formalų byloje esančių įrodymų – nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo (ieškinio priedas Nr. 5), gyventojų registro išrašo (ieškinio priedas Nr. 5), Šilumos vartojimo pirkimo – pardavimo sutarties (ieškinio priedas Nr. 5), Buto apyvartos žiniaraščio (ieškinio priedas Nr. 5), delspinigių skaičiuotės (ieškinio priedas Nr. 5), vertinimą, atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieškinį ir neginčijant ieškinio reikalavimų, darytina išvada, jog pasitvirtinus pateiktų rašytinių įrodymų turiniui, būtų pagrindas tenkinti ieškinį visiškai.
Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnis numato, kad prievolės turi būti vykdomos tinkamai ir laiku. Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sąlygos (CK 6.63 straipsnio 1 dalis). CK 6.388 straipsnio 2 dalis nustato, jog atsiskaitymo už tiekiamą šilumos energiją tvarką nustato šalių susitarimas, jeigu teisės aktai nenumato ko kita. Šilumos vartotojų ir kitų šilumos ūkio subjektų tarpusavio santykius, teises, pareigas ir atsakomybę reglamentuoja „Šilumos tiekimo ir vartojimo taisyklės“, patvirtintos LR ūkio ministro 2003-06-30 įsakymu Nr. 4-258, LR ūkio ministro 2008-12-04 įsakymu Nr. 4-617. Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.59 straipsnis).
Ieškovė tinkamai vykdė savo įsipareigojimus, t. y. tiekė šilumą, todėl atsakovė privalėjo laiku sumokėti už patiektą šilumą.
Atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes, jog atsakovė nėra sumokėjus ieškovei už tiekiamą šilumos energiją, iš atsakovės ieškovės naudai priteistina 1530,57 € skolos.
Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.59 str.). Jei prievolė neįvykdyta, ar netinkamai įvykdyta, skolininkas privalo sumokėti kreditoriui įstatymų, sutarties ar teismo nustatytas netesybas (baudą arba delspinigius) (CK 6.71 str. 1 d.).
Ieškovė tinkamai vykdo savo įsipareigojimus, t. y. tiekia šilumą, todėl atsakovė privalėjo laiku sumokėti už patiektą šilumą, o to nepadarius, mokėti ieškovės pagrįstai paskaičiuotus delspinigius.
Ieškovės reikalavimas dėl delspinigių priteisimo tenkintinas, iš atsakovės priteistina 52,82 € dydžio delspinigiai ieškovės naudai.
Ieškinį tenkinus visiškai, iš atsakovės ieškovei priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (LR CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str.).
Vadovaujantis CPK 93 straipsniu, iš atsakovės ieškovės naudai priteistinos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 36,00 € žyminio mokesčio, 51,43 € advokato pagalbos išlaidų, 1,71 € kitų pagrįstų išlaidų.
Kadangi valstybės patirtos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą – 3,00 €, teismas šios sumos iš atsakovės nepriteisia (CPK 88 straipsnio 3 punktas, 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalimi, 142 straipsnio 4 dalimi, 153 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, teismas
nusprendžia:
ieškinį patenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovės D. N., asmens kodas: (duomenys neskelbtini) 1530,57 Eur (vieną tūkstantį penkis šimtus trisdešimt eurų 57) skolos, 52,82 Eur (penkiasdešimt du eurus 82 ct) delspinigių, 5 proc. metines procesines palūkanas už priteistą sumą (1583,39 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2016-10-03 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bylinėjimosi išlaidas: 36,00 € (trisdešimt šešis eurus) žyminį mokestį, 51,43 € (penkiasdešimt vieną eurą 43 ct) advokato pagalbos išlaidų, 1,71 € (vieną eurą 71 ct) kitų pagrįstų išlaidų, ieškovės akcinės bendrovės „Kauno energija“, į.k. 235014830, naudai.
Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio, 80 straipsnio 3 dalies reikalavimus.
Ieškovė per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.