Tauragės apylinkės teismo sprendimas

Šilutės rajono apylinkės teismo teisėja Daiva Jazbutienė, sekretoriaujant Irenai Valužienei,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės (toliau – BUAB) „Valitekas“ ieškinį atsakovui M. B. dėl skolos ir palūkanų priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovas ir ieškovės atstovas teismo posėdyje nedalyvavo, apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai, negauti prašymai atidėti bylos nagrinėjimą. Iš ieškovės gautas prašymas bylą nagrinėti jos atstovui nedalyvaujant. Esant šioms aplinkybėms, byla nagrinėtina, atsakovui ir ieškovės atstovui nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 246 str. 2 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Kaip matyti iš bylos medžiagos, atsakovas M. B. Šilutės r. apylinkės teismo 2008-04-16 nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A.2.6-333-385/2008 buvo pripažintas kaltu padaręs administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 128 str. 1 d. ir nubaustas 1000 Lt bauda. Transporto priemonė 2008-04-07 buvo priverstinai nuvežta ir saugoma stovėjimo aikštelėje.

Transporto priemonę transportavo ir saugojo V. V. pagal 2007-12-28 Bendradarbiavimo sutartį Nr. ST1-31 su Šilutės rajono policijos komisariatu, pagal kurios 3.6 p. transporto priemonės savininkai ar kiti teisėti naudotojai privalo atsiskaityti su vykdytoju (saugotoju) už transporto priemonės nutempimą ir saugojimą. 2009-03-09 Susitarimo tarp V. V. ir UAB „Valitekas“ pagrindu visos teisės, įskaitant ir teisę reikalauti transportavimo ir saugojimo išlaidų atlyginimo, pagal minėtą sutartį perėjo UAB „Valitekas“.

Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 33 str. 1 d. numato, kad priverstinai transporto priemonė gali būti nuvežama į ūkio subjekto, kuris teisės aktų nustatyta tvarka turi teisę verstis tokia ūkine komercine veikla, transporto priemonių stovėjimo aikštelę arba uždraudžiama važiuoti, jei transporto priemonės valdytojas, naudodamas transporto priemonę, sukelia grėsmę eismo dalyvių ar kitų asmenų sveikatai ar gyvybei arba trukdo saugiam transporto priemonių ar pėsčiųjų eismui ir pažeidžia Kelių eismo taisyklių ar kitų teisės aktų reikalavimus. Išlaidas, susijusias su priverstiniu transporto priemonės nuvežimu į transporto priemonės stovėjimo aikštelę ir jos saugojimu transporto priemonės stovėjimo aikštelėje, ūkio subjektui transporto priemonės savininkas ir valdytojas atlygina solidariai (33 str. 6 d.). Todėl atsakovui tenka pareiga atlyginti transporto priemonės priverstinio nuvežimo ir saugojimo išlaidas. Ieškovė nurodo, kad atsakovo 205,63 € skolą sudaro neatlygintos transporto priemonės „VW GOLF“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) transportavimo ir saugojimo išlaidos transporto priemonių stovėjimo aikštelėje nuo 2008-04-07 (transporto priemonės priverstinio nuvežimo dienos) iki 2008-05-06 (nutarimo įsiteisėjimo dienos): 60 Lt administravimo mokestis, 60 Lt pakrovimo - nukrovimo mokestis, 126 Lt (42km x3 Lt/km) transportavimo išlaidos, 464 Lt (16 Lt už parą x 29 d.) automobilio saugojimo aikštelėje išlaidos. Ieškovė skaičiuoja transportavimo ir saugojimo išlaidos transporto priemonių stovėjimo aikštelėje nuo 2008-04-07 (transporto priemonės priverstinio nuvežimo dienos) iki 2008-05-06 (nutarimo įsiteisėjimo dienos), t.y. saugojimo išlaidos sudaro 464 Lt (16 Lt už parą x 29 d.). Tačiau nutarimas, vadovaujantis tuo metu galiojusio ATPK 293 str., įsiteisėjo po 10 dienų nuo jo priėmimo dienos. Esant šioms aplinkybėms, ieškinio reikalavimas tenkintinas iš dalies ir įvertinus tai, kad nutarimas įsiteisėjo ne 2008-05-06 o 2008-04-29, t.y. automobilio saugojimo trukmė turėjo būti ne 29 dienos, o 22 dienos, iš atsakovo priteistina už automobilio saugojimą priteistina ieškovei ne 464 Lt o 352 Lt t.y. iš viso 173,19 Eur (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.59 str., 6.63 str. 1 d. 1 p. ir 2 p.).

Už termino įvykdyti piniginę prievolę praleidimą iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d.).

Taip pat iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos - 15 Eur žyminio mokesčio ir 1,59 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, t.y. iš viso 16,59 Eur valstybei (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 88 str. 1 d. 3 p., 93 str., 96 str.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti iš dalies.

- 5 proc. metinių palūkanų už priteistą 173,19 € sumą nuo 2015-06-12 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ieškovei BUAB „Valitekas“, įmonės kodas 301047536,

- 16,59 € bylinėjimosi išlaidų į valstybės biudžetą.

Kitą ieškinio dalį atmesti.

Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant Šilutės rajono apylinkės teismui.