- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-09-26
- Bylos Nr.
- E1-3528-1130/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 1-68-3-00790-2025-3
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Erlandas Stanislovaitis
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos teikimą UAB „V“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), paskirtos piniginės sankcijos pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
Latvijos Respublikos kompetentinga institucija, vadovaudamasi 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pamatiniu sprendimu 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms (toliau – ir Pamatinis sprendimas), kreipėsi į Vilniaus miesto apylinkės teismą dėl 2024 m. rugsėjo 10 d. priimto sprendimo (sprendimas tapo galutinis 2024 m. spalio 4 d.) pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje. Minėtu sprendimu UAB „V“ buvo paskirta 80 Eur bauda už tai, kad 2024 m. rugpjūčio 6 d., 19.33 val., gyvenamosios vietovės teritorijoje, kur maksimalus leistinas greitis gali būti ne didesnis kaip 50 km/val., transporto priemone, kurią valdyti turi teisę UAB „V“, buvo važiuojama 71 km/val. greičiu. Greitis buvo užfiksuotas greičio matuokliu GATSO, nestabdant transporto priemonės. Įvertinus leistiną įrangos paklaidą, faktinis važiavimo greitis buvo 68 km/val. Taigi, leistinas greitis buvo viršytas 18 km/val.
Vilniaus miesto apylinkės teisme 2025 m. rugsėjo 23 d. gauti UAB „V“ direktorės paaiškinimai, kuriuose nurodyta, kad 2025 m. gegužės 26 d. UAB „V“ paštu gavo iš Latvijos kompetentingos institucijos pranešimą dėl paskirtos baudos už administracinį nusižengimą, padarytą automobiliu, kurio valstybinis numeris yra (duomenys neskelbtini). Baudą apmokėjo UAB „P“ 2025 m. gegužės 28 d., mokėjimo paskirtyje nurodydama sprendimo numerį – (duomenys neskelbtini), įmonės pavadinimą: UAB „V“ ir automobilio valstybinį numerį (duomenys neskelbtini).
Prokuroras ir nubaustas asmuo į teismo posėdį neatvyko, nors buvo tinkamai informuoti apie posėdžio laiką ir vietą. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 365¹ straipsnio 2 dalyje įtvirtinta nuostata, kad į posėdį teismas šaukia nubaustą asmenį, jo gynėją ir prokurorą, tačiau šių asmenų neatvykimas klausimo nagrinėjimo nesustabdo, todėl ši byla išnagrinėta prokurorui ir nubaustam asmeniui nedalyvaujant.
Teikimas netenkinamas.
Europos Sąjungos valstybėse narėse paskirtos piniginės sankcijos pripažinimo taisyklės nustatytos 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pamatiniame sprendime 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms. Pamatinis sprendimas į Lietuvos Respublikos nacionalinę teisę perkeltas jo nuostatas BPK 365¹ ir 365² straipsniuose.
Motyvuojamoji dalis
BPK 365¹ straipsnio 1 dalyje numatyta, kad Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingos institucijos paskirtą piniginę sankciją pripažįsta pinigine sankcija nubausto fizinio asmens gyvenamosios vietos ar juridinio asmens buveinės vietos apylinkės teismas. Jeigu nubaustas asmuo neturi gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje arba juridinis asmuo neturi buveinės vietos Lietuvos Respublikoje, tada piniginę sankciją pripažįsta turto ar pagrindinės jo dalies, į kurią gali būti nukreiptas išieškojimas, buvimo vietos apylinkės teismas.
Iš pateiktų dokumentų matyti, kad Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos 2024 m. rugsėjo 10 d. sprendimu UAB „V“ paskirta 80 Eur piniginė sankcija (bauda).
Teisme 2025 m. rugsėjo 23 d. gauti UAB „V“ direktorės paaiškinimai, kuriuose nurodyta, kad Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos paskirtą baudą UAB „P“ apmokėjo 2025 m. gegužės 28 d., mokėjimo paskirtyje nurodydama sprendimo numerį – (duomenys neskelbtini), įmonės pavadinimą: UAB „V“ ir automobilio valstybinį numerį (duomenys neskelbtini).
UAB „V“ direktorė taip pat pridėjo mokėjimo nurodymą, iš kurio matyti, jog 2025 m. gegužės 28 d. UAB „P“ apmokėjo Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos (duomenys neskelbtini) sprendimu paskirtą baudą. Iš byloje esančio Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos sprendimo dėl bylos pradėjimo ir baudos skyrimo matyti, jog bylos numeris ir automobilio valstybinis numeris sutampa, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. rugsėjo 11 d. nutartimi baudžiamojoje byloje Nr. E1-3503-990/2025, atsisakyta pripažinti UAB „V“ (duomenys neskelbtini) sprendimu paskirtą baudą Bendrovei ją sumokėjus.
Kadangi UAB „V“ (duomenys neskelbtini) sprendimu paskirta bauda yra apmokėta, sprendimo pripažinimas ir vykdymas pažeistų non bis in idem principą, atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos prašymas dėl paskirtos piniginės sankcijos – 80 Eur, pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikos teritorijoje pagal Lietuvos Respublikos įstatymus netenkinamas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 17², 365¹ ir 365² straipsniais,
nutaria:
Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos teikimo netenkinti.
Apie priimtą sprendimą informuoti Latvijos Respublikos kompetentingą instituciją, taip pat nutarties nuorašą išsiųsti prokurorui ir UAB „V“.
Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.