Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Lilija Tarčevskaja, dalyvaujant institucijos, surašiusios ATP protokolą, atstovui Renatui Ivanauskui, teismo posėdyje išnagrinėjo A. Z., a.k (duomenys neskelbtini) gim. 1972-11-03, gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, administracinio teisės pažeidimo bylą pagal LR ATPK 129 str., 130² str.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. Z. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad jis, 2012-12-15 apie 01.15 val., adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, būdamas baustas už pažeidimo, numatyto LR ATPK 129 str., padarymą, vairavo automobilį BMW X-6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus (nustatytas 2,22 promilės girtumas). Šiais savo veiksmais jis pažeidė KET 14 punktą ir padarė pažeidimus, numatytus LR ATPK 129 str., 130² str.

A. Z. siųsti teismo šaukimai grįžo neįteikti, nurodant, adresatas nerastas namuose, į paliktus pranešimus neatsiliepė. Konstatuotina, kad pažeidėjas, žinodamas, jog yra traukiamas administracinėn atsakomybėn ir nurodydamas adresą, kuriuo nerandamas, vengia atvykti ar būti atvesdinamas į teismo posėdį, todėl byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant (LR ATPK 272 str. 2 d.).

Institucijos, surašiusios ATP protokolą, atstovas Renatas Ivanauskas paaiškino, kad pataisytas protokolas teismui buvo pateiktas 2013-04-05. Buvo vienas posėdis, kurio metu teisėjas Antanas Virbalas nutarė, kad byla jam paskirta per klaidą, todėl iš esmės jos nenagrinėjo ir perdavė į raštinę. Po to, lapkričio mėnesį buvo gautas raštas iš teismo su prašymu atstatyti bylą. Kadangi jokios medžiagos neturėjo, tai pateikė tik kompiuteryje išsaugotą 2013-03-09 surašytą ATP protokolą. Supranta, kad šiai dienai administracinė nuobaudos paskyrimo senaties terminai jau yra suėję.

LR ATPK 35 straipsnio 1 ir 3 dalyje yra numatyta, kad administracinė nuobauda gali būti skiriama ne vėliau kaip per šešis mėnesius nuo teisės pažeidimo padarymo dienos, o esant trunkamam teisės pažeidimui, – per šešis mėnesius nuo jo paaiškėjimo dienos. Jeigu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo neturi nuolatinės gyvenamosios vietos, ilgam išvykęs ar gyvena užsienyje, ilgai serga arba kai dėl pažeidimo tyrimo ar kitų priežasčių negalima spręsti jo administracinės atsakomybės klausimo, šio straipsnio pirmojoje ir antrojoje dalyse nurodyti terminai pratęsiami, bet ne ilgiau kaip vieneriems metams, šį terminą skaičiuojant nuo teisės pažeidimo padarymo ar paaiškėjimo dienos.

Šiuo atveju administracinis teisės pažeidimas, kaip minėta, padarytas 2012-12-15, konstatuotas tos pačios dienos protokolu, iš protokolo turinio matyti, kad jis nėra trunkamas. Pirmą kartą byla teisme gauta 2012-12-19, paskirta nagrinėti 2013-01-23, bet nagrinėjimas atidėtas gavus A. Z. prašymą. 2013-02-06 nutarimu ATP protokolas su medžiaga grąžintas institucijai, surašiusiai protokolą trūkumų pašalinimui, kadangi protokole išdėstytos faktinės aplinkybės neatitiko veikos kvalifikavimo ir teismas negalėjo papildyti kaltinimo naujomis aplinkybėmis. 2013-02-06 nutarimas A. Z. buvo apskųstas, bet Vilniaus apygardos teismas 2013-03-26 nutartimi skundą atmetė ir paliko galioti nutarimą. Pataisytas ATP protokolas pakartotinai buvo pateiktas teismui 2013-04-05 ir, kaip matyti iš byloje esančio A. Z. prašymo, bylos nagrinėjimas buvo paskirtas 2013-05-08. Byla išnagrinėta nebuvo, kadangi ją nagrinėjęs teisėjas nustatė, jog byla jam buvo paskirta per klaidą, nesilaikant bylų skirstymo teisme taisyklių, todėl bylos iš esmės neišnagrinėjo ir perdavė ją į administracinių teisės pažeidimų bylų raštinę. Kaip matyti iš 2013-11-27 Vilniaus miesto apylinkės teismo pirmininko pavaduotojo Aleno Pesliako rašto, byla pasimetė, todėl Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos Administracinė veiklos skyriaus buvo prašoma, esant galimybei, atstatyti bylos dokumentus ir juos persiųsti teismui. 2013-11-28 raštu Nr. 10-10-S-13012 institucija atsakė, kad bylos dokumentų jie neturi, todėl siunčia tik administracinių teisės pažeidimų ir eismo įvykių registre likusį išsaugotą 2013-03-09 A. Z. surašyto ATP protokolo nuorašą. 2013-12-02 teismo pirmininkės patvarkymu Nr. PTV 2099 byla buvo perduota nagrinėti teisėjai Lilijai Tarčevskajai. Posėdis paskirtas 2013-12-18, tačiau neįvyko, kadangi neatvyko nei atsakomybėn traukiamas asmuo, nei institucijos, surašiusios ATP protokolą, atstovas, todėl nagrinėjimas buvo atidėtas 2014-01-06, tačiau į minėtą posėdį atvyko tik institucijos atstovas, A. Z. vengė. Kadangi dėl aukščiau paminėtų priežasčių byla nebuvo išnagrinėta iki sueis nuobaudos skyrimo terminas, tai yra iki 2013-06-15, terminas tinkamai pratęstas nebuvo, byla nutrauktina suėjus administracinės nuobaudos skyrimo senaties terminui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 21 str., 24 str., 35 str. 1,3 d., 250 str. 1 d. 7 p., 286 str., 287 str. 1 d. 2 p., teisėja

nutarė:

Nutraukti administracinę bylą, kurioje administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal LR ATPK 129 str., 130² str. surašytas A. Z., a.k (duomenys neskelbtini) gim. 1972-11-03, gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, kadangi yra suėję LR ATPK 35 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos skyrimo senaties terminai.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui paduodant skundą per Vilniaus miesto apylinkės teismą.