- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2018-04-04
- Bylos Nr.
- T-368-389/2018
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Gražina Kazilionienė
Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Gražina Kazilionienė
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Panevėžio apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimą dėl probuojamajam V. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priežiūros vykdymo nutraukimo prieš terminą.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Panevėžio apygardos teismo 2015 m. gegužės 20 d. nuosprendžiu V. G. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau–BK) 202 straipsnio 1 dalį, 199² straipsnio 1 dalį ir jam paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams, 200 MGL (7 532 Eur) dydžio bauda ir baudžiamojo poveikio priemonė – 268,56 Lt konfiskavimas. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 3 metams, įpareigojant V. G. tęsti darbą, nebendrauti su G. K. ir 1 metus nuo nuosprendžio įsiteisėjimo nuo 22.00 val. iki 6.00 val. neišeiti iš namų, jeigu tai nesusiję su darbu, po to iki bausmės vykdymo atidėjimo pabaigos, be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, neišvykti iš gyvenamosios vietos rajono ribų. Lietuvos apeliacinis teismas 2015 m. gruodžio 11 d. nuosprendžiu paliko Panevėžio apygardos teismo 2015 m. gegužės 20 d. nuosprendį šioje dalyje nepakeistą. Probacijos pradžia: 2015 m. gruodžio 31 d., probacijos pabaiga: 2018 m. gruodžio 11 d.
Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose 2018 m. kovo 16 d. gautas Panevėžio apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimas dėl probuojamajam V. G. priežiūros vykdymo nutraukimo prieš terminą, vadovaujantis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau – Probacijos įstatymas) 23 straipsnio 1 dalimi. Teikime nurodyta, kad probuojamasis šiuo metu yra atlikęs tris ketvirtadalius probacijos termino. Probuojamasis priežiūros laikotarpiu nepažeidė probacijos sąlygų, nėra gauta duomenų, kad jis būtų pažeidęs teismo nustatytus įpareigojimus, nepadarė administracinių nusižengimų, nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu, pakartotinio nusikalstamumo rizika pagal OASys metodiką yra žema, taip pat jis šiuo metu dirba.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 362 straipsnio 5 dalimi, Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio miesto apylinkės prokuratūrai, Panevėžio apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriui ir pačiam probuojamajam buvo pranešta apie teikimo nagrinėjimo rašytinio proceso tvarka laiką ir vietą bei apie teisę pateikti atsiliepimą, pareiškimą dėl nušalinimo ir kitus prašymus, tačiau atsiliepimų, prašymų, nušalinimų negauta.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas tenkinamas.
Probacijos įstatymo 23 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad Probacijos tarnybos teikimu apylinkės teismas gali prieš terminą nutraukti vykdomą probuojamojo priežiūrą, jam faktiškai atlikus ne mažiau kaip tris ketvirtadalius, o nepilnamečiui – du trečdalius probacijos termino, kai jo rizika ir elgesys probacijos vykdymo metu duoda pagrindą manyti, kad probacijos tikslai gali būti pasiekti be tolesnės probuojamojo priežiūros, jeigu probuojamasis nepažeidė probacijos sąlygų, nepadarė administracinių teisės pažeidimų, nepadarė arba nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu.
Kaip matyti iš pateiktos probuojamojo V. G. asmens bylos Nr. 02/2-115, jo elgesys Panevėžio apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus kontroliuojamas nuo 2015 m. gruodžio 31 d., o 2016 m. sausio 12 d. jis supažindintas su bausmės tvarka bei teisinėmis pasekmėmis, nevykdant probacijos sąlygų (asmens bylos Nr. 02/2-115 b. l. 11, 14-20), todėl laikytina, kad jis šiuo metu jau yra atlikęs tris ketvirtadalius probacijos termino. Pagal nusikalstamo elgesio rizikos įvertinimo metodiką OASys V. G. priskirtinas žemai pakartotinio teistumo rizikos grupei, be to per šį laikotarpį jis nėra įtariamas ar kaltinamas naujų nusikalstamų veikų padarymu, administracine tvarka nebaustas. Taip pat teismas vertina tai, kad probuojamasis bausmės vykdymo atidėjimo metu probacijos sąlygų nepažeidė, nėra duomenų apie tai, kad jis būtų pažeidęs teismo nustatytus įpareigojimus, o šiuo metu jis dirba (asmens bylos Nr. 02/2-115 b. l. 21-25).
Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, vadovaujantis Probacijos įstatymo 23 straipsnio 1 dalimi bei probuojamajam V. G. faktiškai atlikus daugiau kaip tris ketvirtadalius probacijos termino, darytina išvada, kad yra visi pagrindai nutraukti vykdomą probuojamojo V. G. priežiūrą prieš terminą, todėl probuojamojo priežiūros vykdymas nutrauktinas.
Remiantis nurodytomis aplinkybėmis bei vadovaujantis Probacijos įstatymo 23 straipsnio 1 dalimi, BPK 362 straipsniu, 364 straipsniu, teismas
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Panevėžio apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimą tenkinti.
Nutraukti probuojamojo V. G. priežiūros vykdymą prieš terminą, jam faktiškai atlikus tris ketvirtadalius probacijos termino.
Nutartis per 7 dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmus.