Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Šakių rajono apylinkės teismo teisėjas A. R., dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam D. N., teismo posėdyje išnagrinėjo D. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) vidurinio išsilavinimo, nevedusio, dirbančio uždarojoje akcinėje bendrovėje (duomenys neskelbtini), neteisto, administracine tvarka nebausto, deklaruota gyvenamoji vieta ir gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. N. 2013 m. sausio 3 d. 18.20 val. Šakių r. sav., Kriūkų sen., Ž. P. mstl., vairavo automobilį Audi 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės, taip pat transporto priemonei nustatyta tvarka neatlikta valstybinė techninė apžiūra, ji neapdrausta savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu. Minėtais veiksmais D. N. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 ir 238 punktus ir užsitraukė atsakomybę pagal Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d., 123 str. 1 d. ir 5 d.

D. N. visiškai prisipažino padaręs administracinius teisės pažeidimus, patvirtino administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas faktines aplinkybes, paaiškindamas, jog dėl padarytų administracinių teisės pažeidimų nuoširdžiai gailisi. Be jo paties prisipažinimo administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė įrodyta ir kita administracinės bylos medžiaga: tarnybiniu pranešimu (b. l. 1), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo (b. l. 2), pakvitavimu (b. l. 3), ATP protokolu su asmens pasiaiškinimu (b. l. 4). Išrašas iš policijos duomenų bazės (b. l. 8) patvirtina, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo neturi teisės vairuoti transporto priemonių.

Motyvuojamoji dalis

D. N. veika atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 123 str. 1 d. sudėtį – vairavo transporto priemonę, kuriai neatlikta valstybinė techninė priežiūra; ATPK 123 str. 5 d. sudėtį – vairavo transporto priemonę, neapdraustą savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu; ATPK 128 str. 1 d., kadangi vairavo transporto priemonę, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių. Nors ATPK 123 str. 1 d. ir 5 d. numatyti pažeidimai nepriskirti apylinkės teismo kompetencijai pagal ATPK 224 str., tačiau jie sudaro idealią sutaptį su ATPK 128 str. 1 d. numatytu pažeidimu, ir todėl, remiantis ekonomiškumo bei protingumo kriterijais, byla išnagrinėtina ir nuobauda paskirtina vienu nutarimu.

Teismas administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįsta tai, kad jis prisipažįsta bei nuoširdžiai gailisi padaręs pažeidimą (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.); atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.

Skiriant D. N. nuobaudą, atsižvelgtina į padarytų teisės pažeidimų pobūdį; į pavojingumo laipsnį; į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę; taip pat į D. N. atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į tai, kad nenustatyta sunkinančių aplinkybių. Už padarytus pažeidimus skirtini straipsnių sankcijose numatytų baudų dydžių minimumai. Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d., galutinė nuobauda parenkama už sunkesnįjį pažeidimą paskirtos nuobaudos dydžio.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 23, 24, 30, 33 str., 31 str. 1 d. 1 p., 123 str.1 ir 5 d., 128 str. 1 d., 286, 287 str., teismas

nutaria:

– administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d., ir nubausti 100 Lt (vieno šimto litų) bauda;

– administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 5 d., ir nubausti 80 Lt (aštuoniasdešimties litų) bauda;

– administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d., ir nubausti 1000 Lt (vieno tūkstančio litų) bauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d., galutinę nuobaudą paskirti 1000 Lt (vieno tūkstančio litų) baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą padavus per Šakių rajono apylinkės teismą.